Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-103090/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103090/2022
21 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: 1) – 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32777/2023) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-103090/2022 (судья Селезнева О.А.) о возмещении судебных расходов по делу, рассмотренному

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр»

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2) Судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО3; 3) ВРИО Начальника Всеволожского РОСП Старшему судебному приставу ФИО4;

3-е лицо: ФИО5;

об оспаривании бездействия; об обязании возбудить исполнительное производство



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» (ИНН <***>) далее – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования: о признании незаконным бездействия ВРИО начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037668724, выданного 09.03.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-43553/2021; об обязании ВРИО начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037668724 от 09.03.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству от 16.09.2022 № 307089/22/47021-ИП, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области принять меры по исполнению исполнительного листа серии ФС № 039419851 от 13.07.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление, УФССП); Врио начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО4; судебный пристав-исполнитель ФИО3 Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области; Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Отделение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – Должник).

Решением от 30.01.2023 бездействие старшего судебного пристава начальника (врио) Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в нерасмотрении в срок и в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037668724, выданного 09.03.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-43553/2021, признано незаконным; суд обязал старшего судебного пристава начальника (врио) Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в течение 6-ти рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить рассмотрение в срок и в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037668724, выданного 09.03.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-43553/2021; в удовлетворении заявления в остальной части – отказано.

Не согласившись с решением, Управление подало апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» о взыскании с УФССП 25 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также 527 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2023 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» взыскано 19 500 руб. судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы приводит доводы относительно чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованные и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Владимирский региональный юридический центр» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) заключен Договор оказания правовых от 01.10.2022, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, определенные в пункте 1.1. Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. за каждый день участия представителя в суде первой инстанции и 30 000 руб. за каждый день участия представителя в судах вышестоящих инстанций; за подготовку искового заявления, отзывов, дополнений, уточнений, жалоб и иных процессуальных документов – 5000 руб. за каждый документ.

Сторонами подписан акт об оказанных услугах от 19.12.2022 № 34, платежным поручением от 28.02.2023 № 44 общество произвело оплату за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. Кроме того, заявитель понес почтовые расходы в размере 527 руб. 40 коп. согласно представленным в материалах дела копиям почтовых квитанций.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем и оплаты данных услуг заказчиком подтвержден материалами дела, что позволяет сделать вывод о том, что общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, предмет спора, степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, степень участия представителя в защите прав представляемого лица, круг подлежащих представлению в материалах дела и исследованию доказательств, объем и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, суд первой инстанции счел, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подлежат возмещению в размере 19 500 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными. Оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив фактический объем оказанных представителем заявителя юридических услуг, суд первой инстанции установил, что в процессе рассмотрения дела представителем заявителя по договору подготовлено заявление, представитель принимал участие в судебном заседании (15.11.2022).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняются апелляционным судом в связи с их недоказанностью.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности взыскиваемых судебных расходов, как оценочной категории, с учетом сложившейся судебной практики по разрешению спора, рассмотренному в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца частично в размере 19 500 руб.

Апелляционная жалоба Управления не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность определения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Поскольку обжалуемое определение является мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением баланса интересов сторон, соблюдением принципа справедливого и соразмерного взыскания расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-103090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян