Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А63-25095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25095/2018
г. Ставрополь
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», Бройлерная промышленная зона, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления № 02-22/26/05 от 05.12.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей общества – ФИО2 по доверенности № 762 от 24.01.2019, ФИО3 по доверенности № 83 от 01.01.2019, представителя управления – ФИО4 по доверенности № ФССК-ДТ-10-20/19 от 06.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике об оспаривании постановления № 02-22/26/05 от 05.12.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5163/11).

Событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является неисполнение обществом предписания административного органа в срок, истекающий 04.10.2018.

Поскольку последним днем выполнения предписания Управления Россельхознадзора являлось 04.10.2015, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежал исчислению с 05.10.2018, последним днем двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 04.12.2018 (первый месяц - с 05.10.2018 по 04.11.2018, второй месяц - с 05.11.2018 по 04.12.2018).

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после 04.12.2018 является недопустимым.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения Управлением Россельхознадзора оспариваемого постановления от 05.12.2018 о привлечении к административной ответственности.

Указанная позиция в полной мере согласуется с судебной арбитражной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1487/14 по делу № А40-13504/2013, Определение Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 № А78-6309/2017.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением вынесено оспариваемое постановление с нарушением процессуального срока, определенного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.5, 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике № 02-22/26/05 от 05.12.2018 о назначении административного наказания.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Аксенов