Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А33-25012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года

Дело № А33-25012/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (ИНН 2452043797, ОГРН 1162468077980, г. Сосновоборск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований: конкурсного управляющего ООО «Сибирь-СВ» Чулок Н.Г., общества с ограниченной ответственностью «Шолоховский ЛПК» (ОГРН1162468061359, ИНН <***>), АО «Газпромбанк» в лице филиала «Восточно-Сибирский»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика: конкурсного управляющего Чулок Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (далее – ответчик) об изъятии у ответчика и передачи истцу следующего имущества:

1. Автомобиль легковой ТОУОТА LAND CRUISER 200; VIN: <***>;

2. Сортиментовоз 68634В; У1ГМ: Х4Р68634ВВ0000090;

3. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 751К рама № 785;

4. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 750К рама № 778;

5. Бульдозер 5НА1УПЧЛ 5Р16Р; Зав. №: 5О16АР123360 (23360);

6. Грузовой-бортовой К1А В01ЧСЗО III; У11Ч: КМС5НУ761.СК679198;

7. Многопильный станок М.1Р143С-1535 с двумя автоматическими системами подачи для станка; Зав. №: 14580123;

8. Станок для распиловки бревен МШ42-30 с автоматической лотковой системой подачи для станка; Зав. №:14580218;

9. Многопильный станок М.1Р143-2035 с двумя автоматическими системами подачи для станка; Зав. №: 14580806;

10. Дробилка ВХ216, 2015 года выпуска; Зав. № 201505;

11. Кромкообрезной станок М.1Е2550-601; Зав. № 152032;

12. Станок для распиловки бревен MJY142-30 с автоматической лотковой системой подачи для станка; Зав. № 14580219.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал «Газпромбанк» акционерного общества «Восточно-Сибирский». Определением от 24.09.2019 судебное разбирательство отложено на 26.11.2019. 26.11.2019 от третьего лица - филиал «Газпромбанк» акционерного общества «Восточно-Сибирский», поступил отзыв на исковое заявление.

26.11.2019 от конкурсного управляющего ООО «Сибирь-СВ» поступил отзыв на исковое заявление с документами. Истец исковые требования поддержал, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 30 января 2020 года для изучения новых документов от ответчика с учетом обстоятельств дела и местонахождения имущества.

По ходатайству истца, для изучения отзыва и доказательств, поступивших в суд 26.11.2019 от ответчика судебное разбирательство отложено на 30.01.2020.

По ходатайству истца, для уточнения предмета исковых требований судебное заседание отложено на 02.04.2020. Учитывая невозможность проведения судебного заседания 02.04.2020, дата судебного разбирательства изменена на 19.05.2020.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для уточнения состава истребуемого имущества. Представленные истцом документы приобщены к делу в судебном заседании.

По ходатайству истца, для уточнения предмета исковых требований в части спорного имущества судебное разбирательство отложено на 06.07.2020.

05.07.2020 от конкурсного управляющего ООО «Сибирь-СВ» ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания онлайн, учитывая срок поступления ходатайства 05.07.2020, учитывая разницу во времени, проведение судебного заседания 06 июля 2020 года онлайн не возможно.

В судебном заседании 06 июля 2020 года от ответчика поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд: изъять у ответчика и передачи истцу следующего имущества:

1. Автомобиль легковой ТОУОТА LAND CRUISER 200; VIN: <***>;

2. Сортиментовоз 68634В; У1ГМ: Х4Р68634ВВ0000090;

3. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 751К рама № 785;

4. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 750К рама № 778;

5. Бульдозер 5НА1УПЧЛ 5Р16Р; Зав. №: 5О16АР123360 (23360);

6. Грузовой-бортовой КIА В01ЧСЗО III; У11Ч: КМС5НУ761.СК679198;

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Для представления дополнительных документов, с учетом ходатайства конкурсного управляющего, с учетом уточнения требований, для представления истцом дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 15.09.2020.

Определением от 15.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.10.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

20.10.2020 от ответчика – конкурсного управляющего поступил дополнительный отзыв, инвентаризационная опись. Представленные документы на основании ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела. Суд ознакомил истца с представленными документами ответчика. Истец предоставил дополнительные доказательства по другому делу в части несовпадения иска с учетом различного основания исков по договору аренды, субаренды и виндикации. На основании ст. 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Истец иск поддержал. Конкурсный управляющий заявил об отсутствии спорного истребуемого имущества согласно уточненным исковым требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Шолоховский ЛПК" заключили договор аренды имущества с правом выкупа от 10.11.2017 N 3-А/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое имущество без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации и оборудование согласно перечню, в том числе спорное движимое имущество:

1. Автомобиль легковой ТОУОТА LAND CRUISER 200; VIN: <***>;

2. Сортиментовоз 68634В; У1ГМ: Х4Р68634ВВ0000090;

3. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 751К рама № 785;

4. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 750К рама № 778;

5. Бульдозер 5НА1УПЧЛ 5Р16Р; Зав. №: 5О16АР123360 (23360);

6. Грузовой-бортовой К1А В01ЧСЗО III; У11Ч: КМС5НУ761.СК679198;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 по делу № А33-14088/2018 суд частично удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» в части требования об обязании возвратить переданное по договору аренды № 3-А/2017 от 10.11.2017 имущество.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А33-14088/2018 указанное решение изменено, апелляционный суд удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» об обязании передать имущество, переданное по договору аренды в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, обязанным лицом по требованию арендодателя о возврате имущества из аренды является арендатор - ООО "Шолоховский ЛПК"; при этом, обстоятельство того, что фактически часть переданного в аренду имущества находится во владении ООО "Сибирь СВ", не имеет правового значения для рассмотрения требования к арендатору и не освобождает последнего от исполнения возложенной на него законом и договором обязанности возвратить арендодателю арендованное имущество в случае расторжения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 по делу № АЗЗ-17085/2017 в отношении ООО «Сибирь-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660060, <...>), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Красноярского края назначил конкурсным управляющим ООО «Сибирь-СВ» ФИО4.

Из отзыва ответчика и материалов дела следует, что инвентаризация недвижимого имущества ООО «Сибирь-СВ» была проведена и.о. конкурсного управляющего Станкевичем В.В., соответствующая опись от 22.12.2018 опубликована на ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим Чулок Н.Г. проведена дополнительная инвентаризация движимого имущества ООО «Сибирь-СВ», расположенного на объектах недвижимости должника, соответствующие инвентаризационные описи размещены на сайте ЕФРСБ 18.09.2019 сообщение № 4157339. Как усматривается из инвентаризационной описи (ТС и оборудование), спорное имущество и.о. конкурсного управляющего в ходе инвентаризации имущества обнаружено не было. При этом конкурсным управляющим выявлено имущество - остатки транспортных средств или техники в непригодном для использования состоянии, в связи с чем указанное имущество учтено конкурсным управляющим и поименовано в инвентаризационной описи как металлолом.

Судом также установлено, что Арбитражным судом Красноярского края на основании решения по делу № АЗЗ-17085/2017 от 26.11.2018 выдан взыскателю исполнительный лист ФС № 026245962 от 02.0.2019, который обязывает бывшего руководителя должника ООО «Сибирь-СВ» ФИО5 передать бухгалтерскую документацию, печати, штампы, имущество, материальные и иные ценности исполняющему обязанности конкурсного управляющего Станкевичу В.В.

Исполнительный лист от 02.04.2019 № ФС 026245962 направлен конкурсным управляющим для возбуждения исполнительного производства в адрес ОСП по Богучанскому району Красноярского края. Как следует из отзыва ответчика, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В материалы дела также представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы истца на движимое имущество.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения (статьи 301 и 302 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом настоящего иска является требование об изъятии у ответчика и передачи истцу следующего имущества:

1. Автомобиль легковой ТОУОТА LAND CRUISER 200; VIN: <***>;

2. Сортиментовоз 68634В; У1ГМ: Х4Р68634ВВ0000090;

3. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 751К рама № 785;

4. ФИО3 Трелевочная чокерная Т-147-02; Зав. №: 750К рама № 778;

5. Бульдозер 5НА1УПЧЛ 5Р16Р; Зав. №: 5О16АР123360 (23360);

6. Грузовой-бортовой К1А В01ЧСЗО III; У11Ч: КМС5НУ761.СК679198;

В обоснование требований истец указывает, что спорное движимое имущество получено ООО «Сибирь-СВ» в порядке субаренды от общества с ограниченной ответственностью «Шолоховский ЛПК». Таким образом, договорные отношения по поводу указанного имущество между истцом и ответчиком отсутствуют, что не оспаривается сторонами.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре. Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Оспаривая иск, ответчик указывает, что истребуемое имущество у него отсутствует.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 по делу № АЗЗ-17085/2017 в отношении ООО «Сибирь-СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660060, <...>), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Красноярского края назначил конкурсным управляющим ООО «Сибирь-СВ» ФИО4.

Из отзыва ответчика и материалов дела следует, что инвентаризация недвижимого имущества ООО «Сибирь-СВ» была проведена и.о. конкурсного управляющего Станкевичем В.В., соответствующая опись от 22.12.2018 опубликована на ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим Чулок Н.Г. проведена дополнительная инвентаризация движимого имущества ООО «Сибирь-СВ», расположенного на объектах недвижимости должника, соответствующие инвентаризационные описи размещены на сайте ЕФРСБ 18.09.2019 сообщение № 4157339. Как усматривается из инвентаризационной описи (ТС и оборудование), спорное имущество и.о. конкурсного управляющего в ходе инвентаризации имущества обнаружено не было. При этом конкурсным управляющим выявлено имущество - остатки транспортных средств или техники в непригодном для использования состоянии, в связи с чем указанное имущество учтено конкурсным управляющим и поименовано в инвентаризационной описи как металлолом.

Судом также установлено, что Арбитражным судом Красноярского края на основании решения по делу № АЗЗ-17085/2017 от 26.11.2018 выдан взыскателю исполнительный лист ФС № 026245962 от 02.0.2019, который обязывает бывшего руководителя должника ООО «Сибирь-СВ» ФИО5 передать бухгалтерскую документацию, печати, штампы, имущество, материальные и иные ценности исполняющему обязанности конкурсного управляющего Станкевичу В.В.

Поскольку Определением от 22.01.2019 Арбитражный суд Красноярского края назначил конкурсным управляющим ООО «Сибирь-СВ» ФИО4, то в настоящее время документы и имущество должника должны быть переданы действующему управляющему, а именно ФИО4.

Исполнительный лист от 02.04.2019 № ФС 026245962 направлен конкурсным управляющим для возбуждения исполнительного производства в адрес ОСП по Богучанскому району Красноярского края. Как следует из отзыва ответчика, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, поэтому заявитель виндикационного иска должен доказать факт нахождения имущества у ответчика в момент рассмотрения заявленных требований. Если имущество не находится у ответчика или на момент рассмотрения спора уже выбыло из владения ответчика, то в удовлетворении виндикационного иска должно быть оказано.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ истцом исковые требования к не доказаны, истцом не представлено доказательств, нахождения спорного имущества у ответчика с учетом возражений и доказательств, представленных ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия спорного движимого имущества в пользовании и владении ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ с учетом доводов ответчика со ссылкой на закон о банкротстве не имеется поскольку наличие имущества у ответчика не установлено, о чем заявлено ответчиком в лице конкурсного управляющего. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ не имеется, поскольку истцом со ссылкой на документы: исковое заявление и заявление о привлечении соответчика по делу А33-14088/2018, доказано, что в другом деле требования были заявлены по договору аренды и субаренды по другому основанию иска к ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца с учетом количества истребуемых объектов после уточнения исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить ООО «Техноснаб» из федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины по п.п. № 315 от 12.08.2019

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко