Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А57-26817/2017

356/2023-27499(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26817/2017
г. Саратов
19 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Романовой Е.В., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года по делу № А57-26817/2017 (судья Горбунова Н.В.)

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс, несостоятельным (банкротом),

при участии судебном заседании: представителя ООО «Клувер» ФИО4, по доверенности от 01 декабря 2022 № 1374,

в режиме веб-конференции: финансового управляющего ФИО2 – лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 (резолютивная часть которого оглашена 22.11.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 22.03.2019 с последующим продлением, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

16.12.2022 от финансового управляющего ИП ФИО3 - ФИО2 поступило ходатайство, в котором финансовый управляющий просит:

1. Устранить разногласия между финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Клувер» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и возобновить производство по банкротному делу № А57-26817/2017.


2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Клувер» предоставить доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, а также срока исковой давности.

3. Предложить конкурсному управляющему ООО «Клувер» включить требования в реестр требований кредиторов должника после получения акта по делу № А40-27329/2018.

4. Отказать во включении требований ООО «Клувер» в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в связи с пропуском исковой давности.

Определением от 21.02.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ИП ФИО3 – ФИО2 о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым требования финансового управляющего удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Клувер» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления, финансовый управляющий должника приводит следующие доводы.

21.04.2022 Арбитражным судом Саратовской области было принято заявление по делу № А57-26817/2017, поступившее через систему «Мой Арбитр» 05.04.2022, от ООО «Клувер» в лице конкурсного управляющего общества - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором кредитор просит:

1. Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) пропущенный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Клувер».

2. Принять настоящее заявление к рассмотрению по делу № А57-26817/2017.

3. Признать обоснованными и включить требования ООО «Клувер» в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 70 948 859,73 руб.


4. Приостановить производство по заявлению ООО «Клувер» о включении требования в общем размере 70 948 859,73 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Клувер» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках обособленного спора по делу № А40-27329/2018.

Финансовый управляющий полагает, что требования поступили в суд 05.04.2022, а сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018, реестр закрыт 01.02.2019, то есть требования не подлежат включению в реестр в связи с пропуском срока для включения.

Кроме того, финансовый управляющий полагает, что размер задолженности не подтвержден, заявленная задолженность отсутствует, первичные документы не представлены, срок исковой давности пропущен. У финансового управляющего документы по данным требованиям отсутствуют. Заявитель не обращался за взысканием задолженности более 3-х лет.

Помимо пропуска срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель пропустил срок исковой давности течение которого началось с момента опубликования сообщения о банкротстве в официальном источнике.

Финансовый управляющий указывает, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника отсутствуют исключительные обстоятельства, обосновывающие пропуск срока.

Судом установлено, что вопрос об обоснованности требования ООО «Клувер» и включении требований в реестр требований кредиторов должника находится на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области в рамках соответствующего обособленного спора по делу № А57-26817/2017, итоговый судебный акт не принят.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Клувер» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Клувер» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-14864/2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что финансовый управляющий должника, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением под видом


разрешения разногласий фактически поясняет свою позицию на заявление кредитора ООО «Клувер» о включении требований в реестр требований кредиторов, а требования по заявлению направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, выводы суда по существу спора не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение АрбЭитлеркатжроннонгаоя псоуддпаи сСь адрейасттоввисткелоьйн ао.бласти от 21 февраля 2023 года по делу № А57-26817/20Д17ан ныосе тЭаПв:итУьд остбовеезр яюищизйм цееннтерн Киазян,а чейасптвеол Рлосясцииионную жалобу – без

Дата 03.03.2023 7:25:00

удовлетворения.

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационномЭл екпторроняндакяе п одвп истье чдеейнситеви теолдьннао.го месяца со дня изготовления постановления в полномД аонбныъе мЭеП :чеУрдоесзт оваеррябюищтирй ацжентнры Кйаз насчуейдс тпвое Рровссоийи инстанции, принявший определение. Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена Васильевна

Председательствующий Эслуедкьтяро нная подпис ь действ ительна. Е.В. Яремчук Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Дата 16.0 2.2023 4:4 4:00 Н.А. Колесова

Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Е.В. Романова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна