Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А55-33929/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 июня 2025 года Дело № А55-33929/2024

№11АП-4829/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2025 по делу №А55-33929/2024 (судья Лукин А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 1 195 955, 76 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: Щелкунчик из анимационного фильма «Щелкунчик»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: Щелкунчик из анимационного фильма «Щелкунчик», а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 151 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение Выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию нарушения.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 594 263 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: Щелкунчик из анимационного фильма «Щелкунчик», а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 151 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение Выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию нарушения.

Определением от 04.12.2024 принято уточнение исковых требований, иск заявлен в размере 1 594 263 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 195 955, 76 руб.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Также в судебном заседании представитель истца указал, что не поддерживает на настоящий момент требование о распределении судебных расходов в размере 5 000,00 рублей на фиксацию нарушения.

Данное требование не относится к исковым, и не требует обязательного применения последствий предусмотренных ст. 49, 150, 151. В связи с ходатайством истца суд не рассматривает данное требование.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН <***>) взыскан 1 195 955,76 рублей компенсации за нарушение права, а также 10 151,00 рубль судебных расходов.

Ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованность расчета компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Так, ответчик указывает, что электронный сервис Mpstats.io не берет в расчет количество возвращенного товара на маркетплейсе Wildberries в связи с отказом покупателя от товара, возврата товара по истечении срока хранения на пункте выдачи заказов.

Количество и стоимость проданного ответчиком товара завышены данным сервисом, согласно расчету ответчика, действительная стоимость товаров намного ниже.

По мнению ответчика, расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения. Лицензионный договор, который мог бы являться основанием для расчета компенсации, в материалы дела не представлен.

Ответчик также указывает, что скриншот выгрузки из личного кабинета продавца Вайлдберриз «Еженедельная динамика и анализ продаж», представленный ответчиком в суде первой инстанции, показывает общее количество продаж всех товаров, а не количество конкретного товара (игрушки в виде спорного изображения). Выгрузка из личного кабинета продавца Вайлдберриз направлена в суд с целью уточнения из каких показателей формируется стоимость товара и прибыль продавца

По мнению ответчика, истцом в рассматриваемом деле количество реализованного контрафактного товара не доказано, что исключает возможность удовлетворения иска..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.06.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

09.06.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалами дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Владельцем исключительных прав на товарные знаки, которые принадлежали ФГУП стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: Щелкунчик из анимационного фильма «Щелкунчик» (Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

Статья 4 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и статья 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право Истца на фильмы сохранено за ним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п.4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. №5352-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Статья 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского Кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Мультфильм «Щелкунчик» создан в 1973 году.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

В 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Щелкунчик».

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

28.07.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru, а так же 07.08.2023 на сайте с доменным именем pestrushki.ru истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товаров, содержащих изображение персонажа Щелкунчик из Мультфильма, исключительное право на которое принадлежат истцу.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта.

На сайте с доменным именем pestrushki.ru указаны реквизиты Ответчика — в разделе «Информация о магазине», в карточке товара на сайте wildberries.ru указан ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанных сайтах ведется от имени Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 10), установив, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца, в связи с чем у истца возникло право требования компенсации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности материалами дела количества и стоимости реализованного ответчиком товара, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

В постановлении от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Сервис mpstats представляет собой сервис аналитики маркетплейсов Wildberries, Ozon и Яндекс Маркет, инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров. Данный сервис не предназначен для осуществления учета точного количества реализуемых товаров, его сведения являются приблизительными, ориентировочными.

Данные mpstats могут выступать допустимыми доказательствами, но их оценка производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора - относятся ли они к конкретному нарушению.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса mpstats, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства.

При наличии предположительных данных истца и объективных данных ответчика суд основывает свой расчет компенсации на объективных данных. Оценка таких данных также производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

При этом истец вправе опровергать данные ответчика и доказывать их несоответствие действительности, в том числе ходатайствуя об истребовании таможенных данных, заявляя о фальсификации и т.п.

В нарушение вышеуказанного, положений статьи 65 АПК РФ ответчиком иных сведений о стоимости товара, о количестве реализованного товара не представлено.

Между тем, непредставление ответчиком документов, определяющих количество и стоимость проданных контрафактных товаров, в меньшем размере, чем заявлено истцом, следует оценивать как отказ ответчика от опровержения фактов о продажах, на наличие которых аргументированно указывал истец со ссылкой на соответствующие документы и сведения.

У ответчика имелась возможность представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался. Ответчик, как непосредственный участник продаж, не может не располагать документами первичного учета, определяющими количество и стоимость спорных продаж. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что им было реализовано иное количество контрафактного товара, по иной стоимости, контррасчет компенсации ответчиком также не представлен.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд также учитывает непредставление ответчиком достоверных сведений о количестве реализованного товара на сайте с доменным именем pestrushki.ru, а также стоимость спорного товара на указанном сайте исходя из представленных истцом скриншотов: «Елочная игрушка Щелкунчик» в размере 1 264 руб., «Игрушка под ФИО2» в размере 2 600 руб., «Набор для росписи игрушки «Щелкунчик» в размере 1 400 руб.

Довод ответчика о необходимости расчета размера компенсации на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации на основании пункта 2 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Довод ответчика, согласно которому скриншот выгрузки из личного кабинета продавца Вайлдберриз «Еженедельная динамика и анализ продаж» показывает общее количество продаж всех товаров, а не количество конкретного товара (игрушки в виде спорного изображения) апелляционным судом подлежит отклонению.

Так, из представленного скриншота «Еженедельная динамика и анализ продаж» не представляется возможным установить относительно какого товара сведения представлены.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает следующее:

«Электронный сервис mpstats.io не берет в расчет количество возвращенного товара на маркетплейсе Wildberries в связи с отказом покупателя от товара, возврата товара по истечении срока хранения на пункте выдача заказов. Так, например, всего заказано товаров было 690 штук, однако, покупателями оформлены возвраты и выкуплено было всего 575 штук. Количество и стоимость проданного Ответчиком товара завышены данным сервисом, представляем свой контррасчет прибыли Ответчика от реализации товаров с учетом данных о возвратах товаров, о комиссии маркетплейса в размере 18,5 % и тарифах доставки. Согласно расчету Ответчика, действительная стоимость товаров намного ниже, прибыль составила 203 893 рубля 27 копеек. Выгрузку из личного кабинета продавца Вайлберриз "Еженедельная динамика и анализ продаж" направляем в материалы дела.».

Исходя из буквального толкования представленных ответчиком пояснений, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком представлены возражения по заявленным исковым требованиям, и, следовательно, представлены сведения о реализации именно спорного товара, в связи с чем, и истцом, и судом первой инстанции указанные сведения положены в расчет размера компенсации.

Апелляционный суд также отмечает непоследовательную позицию ответчика, при которой ответчик в суде первой инстанции представлял соответствующие сведения, и при этом не уточнял, что указанные сведения имеют отношения ко всем видам реализуемого ответчиком товара, и далее в суде апелляционной инстанции ответчиком указано, что указанные сведения имеют отношения ко всем видам реализуемого ответчиком товара в отсутствие документального подтверждения соответствующего заявления.

Обязанность по документальному опровержению размера компенсации, заявленной для взыскания в силу положений ст.ст.9,65 АПК РФ, возлагается на ответчика, последний соответствующих доказательств не представил, оснований для взыскания компенсации в ином размере судебная коллегия не усматривает.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2025 по делу №А55-33929/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиЕ.А. Митина

С.Ш. Романенко