Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А40-23687/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46843/2018

Дело № А40-23687/17
г. Москва
23 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КОО "Капенда Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018

по делу № А40-23687/17, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью «КАПЕНДА ЛИМИТЕД» (CAPENDA LIMITED) о принятии обеспечительных мер,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» (ОГРН1027705001059, ИНН <***>; 127549, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФЕТИКОР» - ФИО3, дов. от 17.04.2018

от КОО "Капенда Лимитед" – ФИО4, дов. от 04.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР», возбуждено производство по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ФИО5 на его правопреемника ООО «Марк и Энгель».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Марк и Энгель» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФЕТИКОР» по делу № А40-23687/17-66-32 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17.07.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Компании с ограниченной ответственностью «КАПЕНДА ЛИМИТЕД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

01.08.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Компании с ограниченной ответственностью «КАПЕНДА ЛИМИТЕД» (CAPENDA LIMITED) о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершения сделок с недвижимым имуществом: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:12 и административно-офисное нежилое 1-этажное здание, общей площадью 546,2 кв.м., кадастровый (условный) 50-50-12/018/2012-187, адрес (местонахождение) объектов: Московская область, Мытищинский район, территория ТПЗ «Алтуфьево», пр. Автомобильный, вл. 8, строение 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 КОО "Капенда Лимитед" отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, КОО "Капенда Лимитед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель КОО "Капенда Лимитед" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО «ФЕТИКОР» подержал позицию КОО "Капенда Лимитед", представил письменные пояснения, в которых просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Компании с ограниченной ответственностью «КАПЕНДА ЛИМИТЕД» (CAPENDA LIMITED) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФЕТИКОР» и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения на 12.09.2018 в 11-40.

Вышедшим из состава участников ООО «ФЕТИКОР» ФИО6 и ФИО7 Адетунжи Рилвану были удовлетворены требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале должника: в пользу Бамгбала Адетунжи Рилвана 58 672 185 рублей и в пользу ФИО6 39 477 836 рублей.

Судебными актами по делу № А41-28998/17 обращено взыскание на имущество ООО «ФЕТИКОР»: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080311:12 и административно-офисное нежилое 1-этажное здание, общей площадью 546,2 кв.м., кадастровый (условный) 50-50-12/018/2012-187, адрес (местонахождение) объектов: Московская область, Мытищинский район, территория ТПЗ «Алтуфьево», пр. Автомобильный, вл. 8, строение 1.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым производствам УФССП по г. Москве по заявлениям ФИО6 и ФИО7 с целью взыскания возбуждено исполнительное производство № 58695/17/77011-ИП.

Продажа единственного актива должника, по мнению заявителя, приведет к уменьшению объема имущества должника и нарушению имущественных прав остальных кредиторов в деле о банкротстве ООО «ФЕТИКОР».

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 приоценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судамследует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о примененииобеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные заявителем доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-23687/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОО "Капенда Лимитед" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И. Шведко

А.С. Маслов