Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А60-39027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39027/2021
25 февраля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39027/2021 по иску по иску Товарищества собственников жилья «Земляничная поляна, 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Белоярского городского округа (ИНН <***>), ООО «Земляничная Поляна» (ИНН <***>) о признании раздела земельного участка недействительным.

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 10.09.2021г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Белоярского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу со следующими требованиями:

- о признании недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 3178 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв.м.;

- о восстановлении кадастрового учета земельного участка площадью 3178 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501021:718;

- об отмене проведенных ООО «Уралстройцентр» работ по формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 66:06:4501021:718;

- об обязании Администрацию Белоярского городского округа провести работы по новому формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с учетом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства.

Определением от 11.08.2021г. исковое заявление принято к производству и назначена дата предварительного судебного заседания.

Одновременно с исковым заявлением, истец заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки.

Определением от 11.08.2021г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

13.09.2021г. от Росреестра в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

15.09.2021г. от Администрации Белоярского городского округа поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Земляничная Поляна» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 15.09.2021г. суд назначил дату основного судебного заседания.

29.09.2021г. от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 18.10.2021г. истец ходатайствует об уточнении исковых требований, а именно истец отказывается от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу. Просит привлечь указанных лиц в качестве третьих лиц, а также просит привлечь ООО «Земляничная поляна» в качестве соответчика по настоящему делу. Уточнения приняты судом к рассмотрению и будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Вместе с тем, у суда на момент судебного заседания 18.10.2021г. отсутствуют надлежащие доказательства уведомления третьего лица о рассмотрении настоящего дела.

Определением от 18.10.2021г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 12.11.2021г. истец приобщил к материалам дела доказательства направления копии уточнения исковых требований в адрес лиц участвующих в деле.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, привлек ООО «Земляничная Поляна» (ИНН <***>) в качестве второго ответчика. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, судом исключены из ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.11.2021г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 02.12.2021г. установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

Определением от 03.12.2021г. судебное заседание отложено.

Кроме того, 03.12.2021г. судом был направлен запрос Начальнику Екатеринбургского почтамта с требованием дать письменные пояснения о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи требований приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в ходе исполнения поручений о вручении адресату судебных писем, разъяснить причины возврата письма отправителю (п.10.3.5, 10.3.7 Порядка), а также принять меры к своевременному вручению почтовых отправлений адресату.

03.01.2022г. от Руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Урал (АО «Почта России) ФИО2 в материалы дела поступил ответ на запрос от 03.12.2021г., согласно которому почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возращены отправителю по причине «истек срок хранения».

Определением от 25.01.2022г. судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.04.2008г. Постановлением Главы Белоярского городского округа № 521 здание двухэтажного жилого дома, общей площадью 901,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31-й километр Каменск-Уральского тракта, литер R. переведено из категории «нежилое» в категорию «жилое». Работы по переводу из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажного дома производились застройщиком ООО «Уралстройцентр».

Согласно акту приемки в эксплуатацию жилого дома после перевода из категории «нежилое» в категорию «жилое» от 07.04.2008г. двухэтажный жилой дом, литер R пригоден к эксплуатации.

Распоряжением Косулинской сельской управы Белоярского городского округа Свердловской области № 232 от 24.10.2008 жилому дому присвоен адрес: <...>.

На жилой дом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «БТИ и РН Белоярского района» оформлен технический паспорт.

29.01.2009г. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа был введен в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства - 14-ти квартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (Разрешение № 66342000-257-08 от 29.01.2009). Осуществлена государственная регистрация прав собственности жильцов на помещения в МКД.

На момент ввода жилого дома в эксплуатацию здание было расположено на земельном участке № 66:06:4501021:136 площадью 119545 кв.м. (категория - земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование - под организацию диспансера и оздоровительного лагеря), приобретенном ООО «Уралстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору купли-продажи от 01.08.2007 № 89.

В дальнейшем, ООО «Уралстройцентр» размежевало земельный участок № 66:06:4501021:136 площадью 119545 кв.м. на 15 участков. Согласие на межевание земельного участка у собственников квартир получено не было.

Участок № 66:06:4501021:718 площадью 3178+/-493 кв.м. (категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства), на котором расположен жилой дом, был образован 03.08. 2009 г. из земельного участка № 66:06:4501021:136, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 66/301/12-168706 от 28.05.2012.

05.04.2011 г. жильцами жилого дома было создано ТСЖ «Земляничная поляна, 1». В соответствии с уставом ТСЖ является некоммерческой организацией лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме № 1 по улице Земляничная в пос. Рассоха Белоярского района Свердловской области., созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации данного комплекса, владения, пользования, и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, сохранения и приращения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Уралстройцентр», 13.11.2012 г. земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв.м., был разделен собственником ООО «Уралстройцентр» на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790, общей площадью 1474 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв.м.

Вместе с тем, как указывает истец, согласие на раздел земельного участка ООО «Уралстройцентр» у собственников квартир жилого дома получено не было.

14.01.2013г. зарегистрировано право собственности ООО «Уралстройцентр» на земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790.

31.01.2013г. между ООО «Уралстройцентр» и ООО «Земляничная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв.м. 18 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности ООО «Земляничная поляна» на данный земельный участок.

Как указывает истец, о разделе земельного участка 66:06:4501021:718 собственники квартир жилого дома узнали в июле 2016 г., когда на их имя поступило коммерческое предложение от директора ООО «Земляничная поляна» ФИО3 о продаже земельного участка № 66:06:4501021:2791.

Вместе с тем, при разделе земельного участка № 66:06:4501021:718, не было учтено, что к общему имуществу МКД должен быть отнесен земельный участок, необходимый достаточный для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, истец указывает, что формирование земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:718, произошло с существенным нарушением процедуры формирования земельных участков, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного и земельного законодательства, жители многоквартирного дома не были проинформированы о проведении формирования земельных участков, публичные слушания не проводились, соответственно интересы жильцов дома не были учтены. В результате неправомерных действий ООО «Уралстройцентр» площадь земельного участка оказалась существенно меньше, чем это необходимо для обслуживания многоквартирного жилого дома. Сформированный земельный участок № 66:06:4501021:2790 в оспариваемых границах нарушает права собственников многоквартирного дома на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 названной статьи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 N 749-О, от 24.09.2012 N 1585-О, от 17.06.2013 N 993-О).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Судом установлено, что 29.01.2009г. введен в эксплуатацию реконструированный объект капитального строительства - 14-ти квартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (Разрешение № 66342000-257-08 от 29.01.2009).

На момент ввода жилого дома в эксплуатацию здание было расположено на земельном участке № 66:06:4501021:136 площадью 119545 кв.м.

В дальнейшем, ООО «Уралстройцентр» размежевало земельный участок № 66:06:4501021:136 площадью 119545 кв.м. на 15 участков.

Участок № 66:06:4501021:718 площадью 3178+/-493 кв.м. на котором расположен жилой дом, был образован 03.08. 2009г. из земельного участка № 66:06:4501021:136, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 66/301/12-168706 от 28.05.2012.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Уралстройцентр», 13.11.2012 г. земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:718, общей площадью 3178 кв.м., был разделен собственником ООО «Уралстройцентр» на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790, общей площадью 1474 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв.м.

14.01.2013г. зарегистрировано право собственности ООО «Уралстройцентр» на земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790.

31.01.2013г. между ООО «Уралстройцентр» и ООО «Земляничная поляна» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791, общей площадью 1704 кв.м.

18.02.2013г. зарегистрировано право собственности ООО «Земляничная поляна» на данный земельный участок.

08.08.2013г. ООО «Уралстройцентр» реорганизовано путем присоединения к ООО «Торговый дом Перспектива», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Между тем, ООО «Торговый дом Перспектива» в настоящее время ликвидировано и прекратило свою деятельность.

Вместе с тем из материалов дела следует, что разрешения собственников помещений многоквартирного дома на раздел участка № 66:06:4501021:718 площадью 3178 застройщиком ООО «Уралстройцентр» получено не было.

Кроме того, в целях установления нормативно необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома земельного участка, ТСЖ «Земляничная поляна, 1» обратилось ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» для проведения экспертизы.

Согласно заключению специалиста № 004-21/СЭ от 01.02.2021, выполненному ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», минимально необходимая площадь для эксплуатации многоквартирного дома составляет 2468 кв.м.

Из заключения следует, что к дому подведены сети централизованного газоснабжения и электроснабжения, автономная канализация и водопровод. Для эксплуатации наружной сети водоотведения необходимы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:06:4501021:2790, 66:06:4501021:2791, 66:06:4501021:2789, 66:06:4501021:2788. Для эксплуатации наружной сети водоснабжения необходимы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:06:4501021:2790, 66:06:4501021:2791. Для эксплуатации наружной сети электроснабжения необходим земельный участок с кадастровым номером: 66:06:4501021:2790. Для эксплуатации наружной сети газоснабжения необходим земельный участок с кадастровым номером: 66:06:4501021:2790.

Кроме того, на участке 66:06:4501021:2791 расположены детская площадка и зона отдыха, являющиеся элементами благоустройства жилого дома.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально-определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131).

В силу статей 273, 552 ГК РФ, в действующей редакции, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 305-ЭС18-5945, пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что поскольку участок № 66:06:4501021:718 площадью 3178, на котором расположен жилой дом, был образован и поставлен на кадастровый учет 03.08.2009 г., когда жилой дом уже был введен в эксплуатацию, то в силу закона у собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного суд отмечает, что действия ООО «Земляничная Поляна», направленные на раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:718 и последующее образование из него новых земельных участков, совершенные в одностороннем порядке, без учета прав иных лиц, имеющих на законных основаниях объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, являются не соответствующими закону.

Соответственно, требования истца о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:718 и восстановлении кадастрового учета земельного участка, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем удовлетворению не подлежат требования истца об отмене проведенных ООО «Уралстройцентр» работ по формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 66:06:4501021:718 и об обязании Администрацию Белоярского городского округа провести работы по новому формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с учетом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства.

Поскольку требование о признании недействительным (незаконным) раздела земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:718, восстановлении кадастрового учета земельного участка и требование об отмене проведенных ООО «Уралстройцентр» работ по формированию земельного участка под 14-ти квартирным двухэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с кадастровым номером 66:06:4501021:718, являются по сути взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Относительно требования об обязании Администрации Белоярского городского округа провести работы по новому формированию земельного участка с учетом требований земельного, градостроительного, жилищного законодательства, истец пояснил, что целью подачи настоящего искового заявления является именно восстановление кадастрового учета земельного участка с 66:06:4501021:718, а не образование нового земельного участка. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Земляничная Поляна» в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка площадью 3178 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501021:718 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2790 площадью 1474 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № 66:06:4501021:2791 площадью 1704 кв.м.

Восстановить кадастровый учет земельного участка площадью 3178 кв. м. с кадастровым номером 66:06:4501021:718;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляничная Поляна» (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Земляничная поляна, 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина