Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А50-38757/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2873/18

Екатеринбург

29 июня 2018 г.


Дело № А50-38757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лембака Михаила Михайловича (далее – предприниматель Лембак М.М.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 по делу № А50-38757/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие предприниматель Лембак М.М. (лично, паспорт), представитель предпринимателя Лембака М.М. – Кириллов А.В. (доверенность от 30.05.2016).

Предприниматель Лембак М.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 29 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410432:1357, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, для целей, не связанных со строительством, выраженного в письме от 13.10.2017 № 21-01-06И-9351.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Лембак М.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает ошибочной ссылку судов на то, что заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка также было подано обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» (далее – общество «УК «Интер-Инвест-Строй»). По его мнению, суды не учли, что предпринимателем и обществом испрашивались разные земельные участки, для различных целей использования и по самостоятельным основаниям. Таким образом, заявитель считает, что нахождение земельного участка в границах участка, испрашиваемого обществом, не свидетельствует о наличии у этого лица заинтересованности в предоставлении спорного участка площадью 29 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410432:1357, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, для целей, не связанных со строительством.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.09.2017 предприниматель Лембак М.М. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 29 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410432:1357, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, для целей, не связанных со строительством.

Письмом от 13.10.2017 № 21-01-06И-9351 Департамент уведомил заявителя об отказе в заключении договора аренды земельного участка ввиду истечения срока действия ранее принятого решения о возможности предоставления участка в аренду. В данном письме также указано на то, что предоставление земельных участков для указанных заявителем целей в настоящее время осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

Полагая, что оспариваемый отказ уполномоченного органа в предоставлении в аренду спорного земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Лембак М.М. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что предприниматель Лембак М.М. первоначально обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в 2013 г.; Департаментом 28.03.2013 принято решение о возможности предоставления участка в аренду на срок 4 года 11 месяцев.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент обращения предпринимателя в 2013 г. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка регулировался ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4-6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 данной статьи решения.

С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие указанную выше процедуру принятия решения о предоставлении земельного участка, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены Кодексом.

Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу № А50-12644/2014 признано незаконным бездействие Департамента выразившееся в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или на кадастровом плане территории примерной площадью 30 кв.м, расположенного севернее ул. Куфонина, 10б в Дзержинском районе города Перми; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или на кадастровом плане территории.

Соответствующая схема была утверждена Департаментом 27.02.2015.

Таким образом, учитывая дату утверждения схемы, суды правомерно указали, что предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, обязанность органов местного самоуправления обеспечить публичное информирование граждан о предстоящем предоставлении земельных участков для определенных целей призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования положений закона, земельный участок может быть предоставлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу положений ст. 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка имеют право обратиться с соответствующим заявлением в соответствующий орган местного самоуправления.

По смыслу положений закона заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не был урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков.

Судами установлено, что в период с 2013 г. по 2017 г. в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка заявление о его предоставлении было подано также иным лицом обществом «УК «Интер-Ивест-Строй».

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-16268/2015 по заявлению общества «УК «Интер-Инвест-Строй» о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Предприниматель Лембак М.М. был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

В рамках названного дела судами установлено, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем Лембаком М.М., полностью расположен в границах земельного участка, испрашиваемого обществом (разные площади).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что в отношении спорного земельного участка имеются заявления о его предоставлении от общества «УК «Интер-Инвест-Строй» и предпринимателя Лембака М.М., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги.

При названных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 по делу № А50-38757/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лембака Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий З.Г. Семенова


Судьи А.А. Столяров


С.В. Лазарев