Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А56-92748/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92748/2023
08 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 21.10.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7726/2024) общества с ограниченной ответственностью «Импульсстройпроект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-92748/2023 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лик Строй»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Импульсстройпроект»

о взыскании, по встречному иску о взыскании, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лик Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импульсстройпроект» (далее – ответчик, Компания) 400 000 руб. неосновательного обогащения; 3 287,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 15.05.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 08.11.2023 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 192 600 руб. задолженности по договору от 03.08.2022 № 03/08/2022.

Решением суда от 30.01.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу новым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приобщить приложенные к жалобе дополнительные документы, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка факту направления ответчиком в адрес истца после выполнения работ Требования об оплате задолженности, Акта сверки, Сменных рапортов, Счетов-фактур, признав указанные документы недостаточными доказательствами исполнения встречных обязательств. Считает, что представленными документами подтверждается выполнение работ и наличие задолженности, а поведение истца по возврату якобы ошибочных платежей не является логичным. Ссылается на невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции в связи с участием в следственных действиях в отношении подзащитного по уголовному делу.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения, в которых он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания.

Вместе с тем, ни из материалов дела, ни из текста апелляционной жалобы не следует, подателем жалобы не приведено и апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу чего в удовлетворении соответствующего ходатайства надлежит отказать.

В части ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами ст. 268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

Невозможность представления указанных выше документов ответчиком не обоснована, а приведенные ответчиком доводы в поддержку ходатайства, учитывая что исковое заявление было принято к производству 02.10.2023, а судебное заседание состоялось 25.01.2024, то есть спустя более чем 3 месяца, что является достаточным сроком для формирования доказательственной базы по делу, к числу уважительных причин приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционный суд отказывает.

Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество платежными поручениями от 03.08.2022 № 10 и от 08.08.2022 № 13 перечислило Компании денежные средства в общей сумме 400 000 руб.

Договор от 03.08.2022 № 03/08/2022 так и не был заключен сторонами; какие-либо встречные обязательства (работы), Компания не исполнила.

Поскольку Компания досудебную претензию оставила без удовлетворения, денежные средства не возвратила, Общество обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Основанием для предъявления встречного иска явилась задолженность Общества за выполненные Компанией работы в размере 192 600 руб. по договору от 03.08.2022 № 03/08/2022.

Суд первой инстанции, признав обоснованными по размеру и по праву требования первоначального иска и необоснованными требования, изложенные во встречном исковом заявлении, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При этом в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст. 702, 703, 708, 740 ГК РФ определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда о его предмете и сроке выполнения работ, в связи с чем, на основании ст. 432, 702, 708 ГК РФ договор является незаключенным.

По смыслу ст. 308, 420, 425 ГК РФ незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 400 000 руб., подтвержден платежными поручениями.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В ст. 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств:

- сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика);

- уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего);

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за период с 06.04.2023 (со следующего дня после получения претензии) по 15.05.2023 составил 3 287,67 руб.

Во встречном исковом заявлении ООО « Импульсстройпроект» указывал, что в рамках договора 03/08/2022 от 03.08.2022 на проведение работ с использованием строительной техники были оказаны услуги согласно:

-Сменного рапорта № 1/08/22 работы Гусеничного Экскаватора Терех-860, Счета-фактуры №2 от 19.08.2022;

-Сменного рапорта № 2/08/22 работы Фронтального погрузчика Вольво Р 06477 78, Счета-фактуры № 3 от 19.08.2023;

-Сменного рапорта № 3/08/22 работы Экскаватора NewHollandel35sr 1-es, Счета-фактуры № 1 от 19 августа 2022.

Общая стоимость выполненных работ составила 592 600 рублей. К заявлению приложены вышеуказанные сменные рапорта.

Однако договор 03/08/2022 от 03.08.2022 не был заключен и не был подписан сторонами, доказательств обратного Компанией не представлено. Не приложен такое договор и к встречному иску.

Надлежащих доказательств выполнения ООО «Импульсстройпроект» каких-либо работ в дело не представлено.

В акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2022 истец по встречному иску указывает, что «по данным ООО «Импульсстройпроект» оказаны услуги на сумму 592600 рублей, оплачено ответчиком 400000 рублей. Задолженность составляет 192600 рублей».

Однако, указанный акт сверки расчетов со стороны Общества не подписан, в связи с чем, ссылка на указанный акт является не может быть признана состоятельной.

Оплата за выполненные работы ООО «Лик Строй» не производило. Платежными поручениями была произведена оплата авансовых платежей.

В период с 2022 года по настоящее время между ООО «Лик Строй» и ООО «Импульсстройпроект» договор 03/08/2022 от 03.08.2022 не был заключен и не был подписан. Ни ответчик, ни истец не направляли сторонам вышеуказанный договор, доводов и обстоятельств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы также не приведено.

Надлежащим образом оформленные первичные документы в подтверждение факта выполнения работ Компанией к материалам дела не приобщены.

Доказательств согласования сторонами объема и стоимости услуг в деле не имеется.

Приложенные в обоснование требований встречного иска документы со стороны Общества руководителем или иными уполномоченными лицами не подписаны.

Согласно Уставу Общества и ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор, действует без доверенности и от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Все остальные сотрудники общества действуют согласно доверенности.

В материалы дела не представлены доверенности, выданные руководителем Общества на подписание каких либо документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе на подписание сменных рапортов и счетов - фактуры.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о недоказанности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2024 по делу №  А56-92748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина