Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А12-18365/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18365/2025
г. Волгоград
26 сентября 2025 года
резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года

мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (624203, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>),  Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу, государственному инспектору Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», акционерного общества «Атомспецтранс» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 04.06.2025 №10673342253413010112 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО), государственный инспектор Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1, в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», акционерное общество «Атомспецтранс».

          Определением суда от 17.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на заявление не представил.

Заявление мотивировано тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано во временное владение и пользование акционерного общества «Атомспецтранс» (далее - АО «Атомспецтранс», арендатор).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 04.06.2025 №10673342253413010112  ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению 04.06.2025 №10673342253413010112, 13.05.2025  11:28:02 по адресу: 628 км 426 м Р228 АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ «САРАТОВ-ВОЛГОГРАД», ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5340В5-8420-000» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6625389480), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.  

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в  суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»  ссылается на то, что транспортное средство марки «МАЗ 5340В5-8420-000» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6625389480) на момент выявления правонарушения находилось во временном владении и пользовании АО «Атомспецтранс» на основании договора аренды от 10.01.2024 №191-03-014-09/315 (далее – договор).

По условиям  договора, он вступает в силу с даты его подписания и распространяет  свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2024 года и действует по 31 декабря 2026 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Помимо того, представлено приложение к договору аренды движимого имущества, среди которого транспортное средство марки «МАЗ 5340В5-8420-000» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6625389480), форма акта сверки взаиморасчетов (приложение №2 к договору), акт приема-передачи имущества от 01 января 2024 года (приложение №3 к договору) с приложением к нему состава передаваемого в аренду движимого имущества, письмо об увеличении арендной платы с 01.01.2025, счета-фактуры, платежные поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются документы, согласно которым, автомобиль марки «МАЗ 5340В5-8420-000» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6625389480) на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании АО «Атомспецтранс»: договор аренды от 10.01.2024 №191-03-014-09/315 с приложениями.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что автомобиль марки «МАЗ 5340В5-8420-000» государственный регистрационный знак <***> (СТС 6625389480), на дату фиксации административного правонарушения (13.05.2025) находился в пользовании ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», административным органом не представлено; доказательства отчуждения автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 04.06.2025 №10673342253413010112 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Д.М. Бритвин