Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А79-5215/2023

г. Владимир


«30» июня 2025 года                                                   Дело № А79-5215/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2024 по делу №А79-5215/2023, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 91 068 руб. 27 коп.


В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы– Николаева О.П. по доверенности от 03.06.2025 № 00-21/064-дов сроком действия до 05.05.2026 (до перерыва).

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Федеральной налоговой службы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


ФИО1 (далее - Иванова (Мурашова) А.И., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 91 068 руб. 27 коп.

Определением от 11.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, отказывая во включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ФИО4,  не учел, что  судебным приставом - исполнителем неверно указан код бюджетной квалификации Российской Федерации (далее - КБК), предназначенный для перечисления денежных средств. Неверное указание судебным приставов - исполнителем КБК не позволило сделать однозначный вывод о том, что оплаченные суммы по исполнительным документам погашают сумму задолженности, указанную в судебных приказах и
постановление о взыскании задолженности за счет имущества, вынесенные в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Уполномоченный орган настаивает на наличии у должника задолженности, в  отношении которой приняты  меры принудительного взыскания.

Представитель налогового органа в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.

В материалы дела от Управления поступили пояснения к апелляционной жалобе, к которым приложены документы: выписки из лицевых карточек налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Управления поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из лицевых карточек налогоплательщика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил к материалам дела указанные документы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях к апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам регламентированы статьями 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ.

ФИО4 с 06.09.2004 являлась индивидуальным предпринимателем, а с 03.11.2020 она утратила статус индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 91 068 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 55 620 руб. 63 коп., пени - 35 447 руб. 64 коп., в том числе:

во вторую очередь в сумме 30 958 руб. 81 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии);

в третью очередь в сумме 60 109 руб. 46 коп., в том числе основной долг -24 661 руб. 82 коп., пени - 35 447 руб. 64 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой должником:

1) транспортного налога с физических лиц в сумме 577 руб. 16 коп., из них:

441 руб. - задолженность, возникшая на основании расчетов за 2017 год в сумме 441 руб., произведенных налоговым органом в соответствии с главой 28 НК РФ;

136 руб. 16 коп. - пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой суммы налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ;

2) налога на имущество физических лиц в сумме 13 411 руб. 48 коп., из них:

10 244 руб. 94 коп. - задолженность, возникшая на основании расчета за 2017 год (301 руб. 94 коп.), за 2018 год (5 003 руб.), за 2019 год (4 940 руб.), произведенного налоговым органом в соответствии с главой 30 НК РФ;

3166 руб. 54 коп. - пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой суммы налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ;

3) страховых взносов в сумме 65 642 руб. 03 коп. (в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя в 2019-2020 годах), из них:

 за 2019 год в сумме 6 884 руб., за 2020 год в сумме 7 091 руб. 88 коп. - фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС); за 2019 год в сумме 13 857 руб. 83 коп., за 2020 год в 17 100 руб. 98 коп. - фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС);

5 069 руб. 78 коп. + 15 637 руб. 56 коп. - пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой суммы страховых взносов, в соответствии со статьей 75 НК РФ;

4) пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 11 363 руб. 04 коп.;

5) пени налогу на доходы физических лиц в сумме 74 руб. 56 копеек.

Отказывая во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции посчитал, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество за 2017-2019 годы, по страховых взносам за 2019-2020 годы, а также пени оплачена в полном объеме, а в отношении пени по единому налогу на вмененный доход не представлены доказательства совершения действий принудительного взыскания долга.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивает на том, что его требования в общей сумме 90 245 руб. 27 коп. не были погашены должником.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение обоснованности заявленных требований уполномоченным органом представлены направленные в адрес должника налоговые уведомления (т.1 л.д.30-37), расчеты пени, требования об уплате налога, пени, страховых взносов (т.1 л.д.12-16), судебные приказы (т.1 л.д.47-50), постановления о взыскании налогов, взносов, пени за счет имущества должника, постановления о возбуждении исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО4 вынесены судебные приказы, которые были направлены на принудительное взыскание в Калининское районное отделение судебных приставов по г. Чебоксары:

1) № 2а-1012/2019/8 от 20.09.2019 на сумму 5 558 руб. 06 коп. (налог на имущество физических лиц за 2017 год - 5 037 руб., транспортный налог за 2017 год - 441 руб., пени - 80 руб. 06 коп.).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 13.11.2019 возбуждено исполнительное производство №28767/22/21003-ИП на сумму 5 558 руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 17.01.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Однако, платежные документы об оплате всей суммы задолженности в дело не представлены.

Уполномоченный орган в материалы дела представил карточки расчетов с бюджетов в отношении должника, из которых усматривается, что налог на имущество физических лиц за 2017 год исчислен в размере 5 037 руб. по сроку уплаты 03.12.2018. Данная задолженность частично погашена  платежным поручением от 23.09.2020 №851766 на сумму 585 руб., платежным поручением от 31.05.2022 № 9637 на сумму 4 452 руб.

Транспортный налог за 2017 год исчислен в размере 441 руб. по сроку уплаты 03.12.2018.Оплата задолженность не производилась.

Остаток непогашенной задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики  от 20.09.2019 № 2а-1012/2019/8 составил 521 руб. 06 коп., в том числе транспортный налог за 2017 год - 441 руб., пени - 80 руб. 06 коп.;

2) № 2а-431/2020/8 от 10.03.2020 на сумму 6 183 руб. 64 коп. (налог на имущество физических лиц за 2018 год - 5 003 руб., пени по транспортному налогу и налогу на имущество - 1 180 руб. 64 коп.).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 18.06.2020 возбуждено исполнительное производство №43155/20/21003-ИП на сумму 6 183 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 24.09.2020 исполнительное производство окончено с фактическим исполнением требования.

Однако платежные документы об оплате всей суммы задолженности в дело не представлены.

Уполномоченный орган в материалы дела представил карточки расчетов с бюджетов в отношении должника, из которых усматривается, что налог на имущество физических лиц за 2018 год исчислен в размере 5 003 руб. по сроку уплаты 02.12.2019. Данная задолженность частично погашена платежным поручением от 31.05.2022 № 9637 на сумму 521 руб. 06 копеек.

Остаток непогашенной задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики  от 10.03.2020 № 2а-431/2020/8 составил 5 662 руб. 58 коп., в том числе налог на имущество физических лиц за 2018 год - 4 481 руб. 94 коп., пени - 1 180 руб. 64 коп.;

3) № 2а-171/2021/8 от 17.02.2021 на сумму 36 087 руб. 17 коп. (налог на имущество физических лиц за 2019 год - 4 940 руб., страховые взносы на ОПС и ОМС за 2020 год - 24 192 руб. 86 коп. (ОПС - 17 100 руб. 98 коп., ОМС - 7 091 руб. 88 коп.), пени - 6 954 руб. 31 коп., в том числе пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 3997 руб. 05 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 85 руб. 18 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 07.04.2021 возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № 35332/21/21003-ИП на сумму 36 087 руб. 17 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 17.11.2021 исполнительное производство окончено с отметкой об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в данном постановлении указаны следующие платежные поручения:

от 08.10.2021 №171780 (перечислено в счет погашения задолженности по ОПС за 2019 год в сумме 7 443 руб. 20 коп.);

от 08.11.2021№189233 (перечислено в счет погашения задолженности по ОПС за 2019 год в сумме 5 289 руб. 67 коп.);

от 08.09.2021 №153274 (перечислено в счет погашения задолженности по ОПС в сумме 7 443 руб. 20 коп., в том числе за 2018 год в сумме 4 679 руб. 90 коп., за 2019 год в сумме 2 763 руб. 30 коп.);

от 08.07.2021 №116887 (перечислено в счет погашения задолженности по ОПС за 2018 год в сумме 7 372 руб. 51 копе.);

от 09.08.2021 №136300 (перечислено в счет погашения задолженности по ОПС за 2018 год в сумме 8 538 руб. 59 коп.).

Следовательно, остаток непогашенной задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики  № 2а-171/2021/8 от 17.02.2021 составил в сумме 36 087 руб. 17 коп. (налог на имущество физических лиц за 2019 год - 4 940 руб., страховые взносы на ОПС и ОМС за 2020 год - 24 192 руб. 86 коп., пени - 6 954 руб. 31 коп., в том числе пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 3997 руб. 05 коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 85 руб. 18 коп.

4) № 2а-763/2018/8 от 17.07.2018 на сумму 14 037 руб. 15 коп. (транспортный налог за 2016 год в сумме 2645 руб., пени  по данному налогу – 430 руб. 33 коп., налог на имущество за 2016 год в сумме 10 961 руб., пени по данному налогу – 604 руб. 82 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары от 05.10.2018 возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № 92312/18/21003-ИП на сумму 14 037 руб. 15 коп.

По информации Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (письмо от 28.06.2024 №21003/24/1251556  - т.1 л.д.80-81).

Кроме того, в порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесены  постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 03.03.2020 № 2130002711 на сумму 36 328 руб. 59 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2020 – т.1 л.д.115), от 09.12.2019 № 20724 на сумму 11 022 руб. 51 коп., в том числе в отношении пени по единому налогу на вмененный доход и налогу на доходы физических  лиц по требованию от 29.10.2019 №209356 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2019 – т.1 л.д.111), от 13.05.2019   №  13698 на сумму  35 168 руб. 75 коп. – страховые взносы на ОПС и ОМС (постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2019 – т.1 л.д.107), от 26.03.2019 № 5440  на сумму 1492 руб. 67 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2019 – т.1 л.д.103).

Остаток непогашенной задолженности по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества от 03.03.2020 № 2130002711 составил сумму 20 832 руб. 42 коп. (ОПС - 13 857 руб. 83 коп., ОМС - 6 884 руб., пени - 90 руб. 59 коп.).

Доказательства оплаты задолженности по иным постановлениям в материалах дела отсутствуют.

Из анализа сведений, отраженных в карточках расчетов с бюджетом по каждому налогу и представленных в материалы дела иных документов следует, что обязательные платежи, заявленные для включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего обособленного спора, не оплачены в рамках исполнительных производств.

Поскольку судебный пристав-исполнитель перечислял денежные средства, взысканные в ходе исполнительных производств с указанием неверного кода бюджетной классификации, денежные средства учитывались администратором – налоговым органом в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ, то есть засчитывались в более ранние периоды возникновения задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должник не представил доказательства уплаты обязательных платежей, заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника именно с указанными сроками уплаты.

Судебный пристав-исполнитель не является распределителем налоговых платежей в разрезе налогов и по срокам уплаты, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств бесспорным доказательством оплаты заявленной  к включению в реестр задолженности не являются.

Основания возникновения оплаченных налоговых платежей иные, чем у заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм задолженности в настоящем споре.

По данному обособленному спору установлено, что в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности приняты меры принудительного взыскания и не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, в том числе в отношении пени по единому налогу на вмененный доход.

Уполномоченный орган представил доказательства выставления в отношении должника требований и решений в порядке статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В материалы дела также представлен подробный расчет пени по налогам (т.1 л.д.7-11).

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что уполномоченный орган представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности для включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 90 245 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 54 797 руб. 63 коп., пени - 35 447 руб. 64 коп.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов несостоятельного должника обычно подлежат удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, при этом для отдельных кредиторов установлен льготный режим удовлетворения требований кредиторов в первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника. В частности, льготный режим удовлетворения требований установлен для требований работников должника, связанных с выплатой заработной платы и пособий, которые отнесены законом ко второй очереди реестра требований кредиторов должника (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность по страховым взаносам, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснений вопроса 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) требования уполномоченного органа к ФИО1 в общей сумме 90 245 руб. 27 коп. (в пределах требований апелляционной жалобы) признаются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 90 245 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 54 797 руб. 63 коп., пени - 35 447 руб. 64 коп., в том числе:

во вторую очередь в сумме 30 958 руб. 81 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии);

в третью очередь в сумме 59 286 руб. 46 коп., в том числе основной долг - 23 838 руб. 82 коп., пени - 35 447 руб. 64 коп.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2024 по делу №А79-5215/2023 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 сумму задолженности в размере 90 245 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 54 797 руб. 63 коп., пени - 35 447 руб. 64 коп., в том числе:

во вторую очередь в сумме 30 958 руб. 81 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии);

в третью очередь в сумме 59 286 руб. 46 коп., в том числе основной долг - 23 838 руб. 82 коп., пени - 35 447 руб. 64 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                    А.М. Гущина


Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская


                                                                                            Т.В. Москвичева