Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А26-5848/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5848/2024
03 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: Горячий И.Б. по доверенности от 27.12.2024 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34398/2024) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2024 по делу № А26-5848/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо: ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2024 №12-09/194-24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.09.2024 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель ссылается на то, что по состоянию на 27.03.2024 никаких нарушений содержания общего имущества не выявлено. Материалами дела не установлено, на каком этаже находится квартира заявителя, а также где находятся отверстия на кровле. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ истек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет и ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц ООО УК «Жилой Дом+» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 13-16). Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 53 от 30.04.2015. Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской от 10.06.2024 (л.д. 11).

Общество является организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 9 по ул.Правды в г.Петрозаводске с 27.04.2017 на основании соответствующего договора.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенного на основании решения № ЛК 123/Р/131 от 26.03.2024 (л.д.49-51) внепланового инспекторского визита в связи с поступившим от потерпевшего обращением от 20.02.2024 №вх.1374-о по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

По результатам инспекторского визита установлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома № 9 по ул. Правды в г.Петрозаводске (далее - МКД) по состоянию на 27.03.2024.

Результаты проверки отражены в акте инспекторского визита № ЛК 123/А/131 от 27.03.2024 (л.д.53-54) и протоколе осмотра от 27.03.2024 (л.д.52).

В ходе инспекторского визита установлены следы протечек в спальне жилого помещения № 24 МКД, в ходе осмотра собственник жилого помещения №24 МКД предоставил видеозапись от 17.02.2024 с зафиксированными протечками по стенам спальни; отверстия в кровле в районе жилого помещения №24 МКД.

Комитет пришел к выводу, что ООО УК «Жилой Дом+» не принимает всех необходимых и достаточных мер по устранению отверстий в кровле в районе жилого помещения №24 МКД, вследствие чего происходят протечки с кровли в спальне жилого помещения №24 МКД, что является нарушением части 1.1, 1.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «а», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень №290), пункта 2.6.2, пункта 4.6.1.1, пункта 4.6.1.2, пункта 4.6.1.28, пункта 4.6.4.6, пункта 4.10.2.1, пункта 4.10.5.2, пункта 4.6.1.10, Приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

В адрес Общества было направлено предписание № ЛК 123/055/102 от 27.03.2024 об устранении нарушений лицензионных требований (л.д.55-56).

По результатам проверки ведущим специалистом Комитета составлен протокол №6348 от 22.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.40-41). На составлении протокола присутствовал законный представитель Общества директор ФИО3, который пояснил, что при обследовании чердачного помещения следов протеки обнаружено не было, доступ в квартиру потерпевшей не был предоставлен.

Постановлением Комитета от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении № 12-09/194-24 ООО УК «Жилой Дом+» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа (л.д.7-9). При рассмотрении дела законный представитель Общества не присутствовал, извещен надлежащим образом определением от 23.04.2024, полученным 26.04.2024 (л.д.39-40, 42). Копия постановления получена Обществом 27.06.2024 (л.д.38).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу положений подпунктов а), б) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила 491).

Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. На них же, как следует из статьи 39 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 года N 5176), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами № 170 установлено, что:

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1);

следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2);

не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28);

повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно (пункт 4.6.4.6);

организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1);

теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; ремонта кровельного покрытия (пункт 4.10.5.2);

неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 (пункт 4.6.1.10);

предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки (приложение № 2).

Данные нормы корреспондируют с пунктом 7 Минимального перечня № 290, согласно которому в минимальный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение.

Установлено, что по состоянию на 27.03.2024 Общество является управляющей компанией МКД с 27.04.2017 на основании договора. На Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru (л.д.44-46).

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, и субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами административного дела.

Общество, имея возможность для обеспечения соблюдения лицензионных требований, установленных статьей 162, частью 2.3 статьи 161, не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД в соответствии с требованиями установленных Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о виновном бездействии.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вопреки доводам подателя жалобы, Обществу вменяется совершение административного правонарушения по состоянию на 27.03.2024, то есть на дату выявления административного правонарушения должностным лицом Комитета в ходе проведения инспекционного визита в отношении Общества, что подтверждается актом проверки от 27.03.2024 № ЛК123/А/131 (л.д.53-54).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) по состоянию на 13.05.2024 не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющем сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела также не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку ненадлежащее содержание общего имущества МКД посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме. Кроме того, по состоянию на 13.05.2024 Общество постановлениями Комитета от 07.02.2024 № 12-09/016-24, от 26.02.2024 № 1209/069-24, от 29.03.2024 № 12-09/113-24, от 03.04.2024 № 12-09/114-24 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, административным органом было принято во внимание, что Общество является микропредприятием в связи с чем размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, был снижен до 150 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, что соответствует целям и общим принципам назначения наказания.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, установленный штраф согласуется с принципами юридической ответственности. Оснований для снижения штрафа апелляционным судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2024 года по делу № А26-5848/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас