Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А26-10716/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10716/2019
11 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек ЕО

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4890/2020) ООО "КарелДезСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу № А26-10716/2019, принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия

к ООО "КарелДезСервис"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее – Росздравнадзор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что деятельность, которую осуществляет Общество, нельзя признать медицинской. Кроме того, податель жалобы считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

От Росздравнадзора поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования. Услуги оказываются Обществом на основании лицензии № ЛО-10-01-001017 от 21.04.2016, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия бессрочно.

В связи с поступившим обращением гражданина в период с 09.10.2019 по 25.10.2019 на основании распоряжения от 02.10.2019 № 155-пр в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены и зафиксированы в акте проверки от 25.10.2019 № 149 грубые нарушения лицензионных требований.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 25.10.2019 в отношении Общества протокола № 63 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14. КоАП РФ, правомерно руководствовался следующим.

Части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определяется как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра"Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности определены в Положении «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Пунктом 3 Положения о лицензировании № 291 предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико - санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно - курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены также работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в СП 3.5.1378-03 Санитарно - эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 № 131.

Дезинфекция определена как работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно - технического оборудования, посуды из - под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий (пункт 3.6.1 СП 3.5.1378-03).

Дезинсекция предусматривает истребительные мероприятия и защиту от нападения синантропных членистоногих (тараканов, постельных клопов, блох, муравьев, мух, комаров, гамазовых клещей и других), имеющих эпидемиологическое, санитарно - гигиеническое и беспокоящее значение, в населенных пунктах (здания и прилегающая территория) и в открытой природе (пункт 3.8.1 СП 3.5.1378-03).

Дератизация осуществляется с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека (пункт 3.9.1 СП 3.5.1378-03).

Приказом Минздравсоцразвития России от 08.10.2015 № 707н установлены специальные квалификационные требования к специалистам, осуществляющим деятельность по специальности "Дезинфектология": уровень профессионального образования - высшее образование по специальности "Медико - профилактическое дело", подготовка в ординатуре по специальности "Дезинфектология"; дополнительное профессиональное образование - профессиональная переподготовка по специальности "Дезинфектология" при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности "Эпидемиология".

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н установлены требования к квалификации "Инструкторов дезинфекторов" и "Медицинских дезинфекторов". Укаханные работники осуществляют свою деятельность под руководством врача – дезинфектолога, на должность "Инструктора дезинфектора" назначается работник, имеющий среднее профессиональное (медицинское) образование по специальности "Медико - профилактическое дело" и сертификат специалиста "Дезинфекционное дело" без предъявления требований к стажу работы.

Действительно, дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или в отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно – противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие "медицинская деятельность".

Таким образом, выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также как санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Федеральном законе "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", и в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", является лицензируемым видом деятельности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для осуществления дезинфекционной деятельности юридические лица должны иметь лицензию на медицинскую деятельность по "дезинфектологии" и иметь в своем штате специалистов с необходимым медицинским образованием.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2018 № 309-КГ17-12073.

Из материалов дела следует, что у Общества имеется лицензия № ЛО-10-01-001017 от 21.04.2016, выданная Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности, устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензионные требования к осуществлению медицинской деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании № 291.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения о лицензировании № 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки от 25.10.2019 № 149 допущенные Обществом нарушения следующих требований:

- пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, а именно осуществление медицинской деятельности по не указанному в лицензии по адресу, что подтверждается трудовым договором от 01.03.2016 (л.д. 78);

- подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании № 291, а именно у ФИО1, принятого на работу в качестве главного врача, не подтверждено наличие послевузовского и/или дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

- подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании № 291, а именно у дезинфекторовРеут Е.С. и ФИО2 не подтверждено наличие среднего профессионального образования "Медико - профилактическое дело" и дополнительного профессионального образования – профессиональной переподготовке по специальности "Дезинфекционное дело";

- подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании № 291, пункта 11 Порядка предоставления платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 04.10.2012, а именно на сайте Общества не размещены сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Факт нарушений подтверждается материалами дела и не опровергнуты представителем Общества.

Учитывая, что нарушение перечисленных требований может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества нарушений, влекущих ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также субъективной стороны правонарушения с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, совершение правонарушения впервые, принятие Обществом мер к устранению выявленного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы Общества о ненадлежащем его извещении о месте и времени составлении протокола об АП оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Росздравнадзором заблаговременно направлено Обществу приглашение на 25.10.2019 для составления протокола об АП по юридическому адресу, 19.10.2019 приглашение прибыло в место вручения.

Таким образом, Общество не лишено было возможность своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, однако Общество не обеспечило получение корреспонденции и, как следствие, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, административным органом была предпринята попытка вручения Обществу приглашения на составление протокола об АП нарочно, однако по юридическому адресу Общества представитель отсутствовал.

Также была предпринята попытка уведомления Общества о времени и месте составления протокола об АП посредствам телефонограммы по телефонному номеру +7-921-467-96-76.

Согласно ходатайству Общества об ознакомлении с материалами проверки контактным телефоном Общества является +7-921-467-96-76. На основании сведений, представленных ПАО «Ростелеком», 21.10.2019 по указанному выше номеру состоялся телефонный звонок, длительность разговора – 2 минуты.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, не имеет значения тот факт, что указанный номер телефона зарегистрирован на иное лицо, Генеральный директор в судебном заседании не опроверг, что телефонным номером +7-921-467-96-76 пользуется Общество.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В то же время, Общество с целью избежания привлечения к административной ответственности всячески уклонялось от получения адресованных ему извещений.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу № А26-10716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарелДезСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова