Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-18240/2020

4725/2020-162533(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18240/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: заявитель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (ОГРН <***>), заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по Петроградскому району Санкт- Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – Комитет) от 20.02.2020 № 5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5/2020 от 04.02.2020, в соответствии с которым Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон

№ 273-70), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления Управление ссылается на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником здания, на фасаде которого размещены наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции. Также Управление ссылается на малозначительность правонарушения и отсутствие своей вины в его совершении.

Комитет представил отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивной частью решения от 29.04.2020 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Комитет обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 25.121.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что Правила благоустройства Санкт-Петербурга, включают, в том числе, эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства. Названные эстетические регламенты утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 4 к Эстетическим регламентам запрещается размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей.

При осмотре 28.01.2020 было установлено, что на лицевом фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, размещено инженерное и техническое оборудование – наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции.

Полагая, что ответственным лицом за такое размещение является Управление, находящееся в указанном здании, в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 5/2020.

Постановлением от 20.02.2020 № 5 Управление привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 20-1 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20-1 Закона № 273-70 несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что правонарушение совершило Управление.

Комитет ссылается на то, что распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 15.12.1997 № 1440-р «Об использовании здания по Б. Монетной ул., д.14а, лит. Б; помещений в доме 20 , лит. А., лит. Б по ул. Б. Монетной в редакции распоряжения КУГИ от 19.08.98 № 1275-р» помещения по ул. Большой Монетной, д. 20, лит. А., и лит. Б переданы в безвозмездное пользование Главному управлению внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области сроком на 49 лет для размещения Управления внутренних дел Петроградского административного района и медицинского вытрезвителя.

В то же время передача помещений не означает передачу здания.

Как указывает Управление, собственником здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, является ОАО «Пирометр».

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ОАО «Пирометр» является собственником отдельных нежилых помещений общей площадью 2909,3 кв. м. в доме 20, лит. А по Большой Монетной улице.

Иных данных в отношении означенного здания не представлено.

Не опровергнуты доводы Управления об отсутствии у него данных о том, кто и когда установил на фасаде здания наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции.

С учетом возникших претензий относительно наличия на фасаде здания вышеуказанных элементов Управление запросило денежные средства на их демонтаж.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.02.2020 № 5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5/2020 от 04.02.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.