Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А41-1022/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22159/2022

Дело № А41-1022/16
16 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу № А41-1022/16, об обязании конкурсного управляющего должника, АО «МСМ-5» и АО «ДСК-1» подписать акт от 11.11.2004 (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04),

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2, доверенность от 23.01.2023,

от АО «МФС-6» - ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 акционерное общество «СУ-155» (далее – АО «СУ-155», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ-155», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) в редакции дополнительных соглашений к нему в части незавершенных строительством нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 2) в редакции Департамента.

До рассмотрения данного заявления по существу, от АО «МФС-6» поступило встречное исковое заявление о понуждении к подписанию акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 г., зарегистрированному в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за № 13-001201-5301-0013-00001-04 от 16.11.2004 г. в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 г. № 1, от 31.08.2007 г., от 06.11.2009 г. № 3, от 21.11.2013 г. № 4 к нему, в части завершенной строительством общей площади нежилых помещений в жилом доме по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 встречное заявление АО «ДСК-1» принято для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением Департамента.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу №А41-1022/16 суд обязал Правительство г. Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, АО «МСМ-5», АО «ДСК-1», АО «СУ-155» и ЗАО «СУ №83 МФС» подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 11.11.2004 г. в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенного строительством нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 2) в редакции, представленной АО «МФС-6». В удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об обязании АО «СУ-155», АЛ «ДСК-1», АО «МСМ-5» подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта инвестиционно-строительному контракту от 11.11.2004 в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенных строительством нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 2) в редакции Департамента.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «МФС-6» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в обжалуемых заявителями частях в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемых частях по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы (Администрация) и инвесторами: АО «МСМ-5» (инвестор-1), АО «ДСК-1» (инвестор-2), АО «СУ-155» (инвестор-3), АО «МФС-6» (инвестор-4), ЗАО «СУ №83 МФС» (инвестор-5), ОАО АКБ «РНИБ» (инвестор-6), был подписан инвестиционный контракт (реестровый № 13-001201-5301-0013-00001-04) от 11.11.2004 г. в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2007 № 1, от 31.08.2007, от 06.11.2009 № 3, от 21.11.2013 № 4, от 18.09.2015 № 5 и от 18.09.2015 № 6 к нему, предметом которого является реализация проекта по комплексной застройке мкр. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 территории района «Кожухово» г. Москвы.

В соответствии с условиями п. 3.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2007 г. предусмотрена передача в собственность сторон общей площади нежилых помещений в собственность:

- 80% в собственность Инвесторам и привлеченным соинвестарам;

- 8862 кв. м. в собственность инвесторов в счет выплаты компенсации АО АГРОФИРМЕ «КОСИНО»;

- остальная общая нежилая площадь (не менее 8418 кв. м) – в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы с размещением объектов социального назначения по согласованию с Префектурой Восточного административного округа.

Во исполнение условий контракта Инвесторы и Правительство Москвы в полном объеме выполнили свои обязательства в отношении инвестирования, строительства, ввода в эксплуатацию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 2) (далее - Объект).

В настоящее время объект построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссии от 28.09.2006 № 040163, утвержденному распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 29.09.2006 г. № 1817-В-РП, и введен в эксплуатацию распоряжением префекта Восточного административного округа г. Москвы от 29.12.2006 г. № 2640-В-РП, ему присвоен почтовый адрес: <...>.

В силу п. 3.2 Инвестиционного-строительного контракта распределение между Инвесторами объема инвестиций и результатов инвестиционной деятельности (доля Инвесторов) в целом по контракту осуществляется в равных долях. Распределение результат» инвестиционной деятельности по каждому конкретному пусковому комплексу осуществляется на основании оформленных протоколов предварительного распределения помещений.

Согласно п. 3.3 Инвестиционного-строительного контракта после завершения строительства каждого из пусковых комплексов и исполнения Инвесторами инвестиционных обязательств в отношении него, исходя из функционального назначения пускового комплекса, на основании протоколов предварительного распределения площади пускового комплекса производится закрепление его площади в долях согласно п. 3.1.1 - 3.2 и оформляется Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части завершенного инвестированием, проектированием и строительством и введенного в эксплуатацию пускового комплекса. Распределение долей площади уточняется на основании фактический данных МосгоБТИ о площади пускового комплекса (экспликации, технические паспорта, исполнительная документация и т.д.) и фиксируется сторонами Актом о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 3.4. Инвестиционного-строительного контракта предусмотрено, что оформление имущественных прав Сторон и привлеченных соинвесторов по результатам реализации инвестиционного проекта по каждому пусковому комплексу производится после его приемки в эксплуатацию на основании актов о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.

Согласно п. 5.1.5 Инвестиционного-строительного контракта, Администрация обязуется обеспечить оформление и подписание подготовленного и представленного инвесторами акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по каждому пусковому комплексу в установленный срок с даты предоставления акта в Префектуру Восточного административного округа, при условии предоставления инвесторами необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством.

Арбитражным судом установлено, что п. 7.2 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции Департамента противоречит соглашению между Инвесторами о распределении общей площади нежилых помещений без конкретной технологии в жилом доме по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр.9, корп. 2, отраженному в Дополнении №1 к Протоколу предварительного распределения общей площади нежилых помещений пусковых комплексов по строительным адресам: Кожухово, мкр.9, корп. 1, корп. АБВГДЕ, 2АБВГДЕ, ЗАБВГДЕ, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13АБ, 14АБВ, 15АБВ, 16АБ, 201, 202, 203, 204, 205, 206/304, 207/305, 208/306, 209/307, 211/308 (в соответствии с инвестиционно-строительным контрактом 11.11.2004г. (реестровый №13-001201-5301-0013-00001-04) в редакции дополнительных соглашений к нему от 30.08.2007г. №1, от 31.08.2007г. и от 06.11.2009г. №3) в части распределения между Инвесторами встроенных нежилых помещений с функциональным назначением БКТ от 06.12.2011г.

Кроме того, Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции Департамента составлен без участия ЗАО «СУ №83-МФС», хотя по условиям п. 1.3. Дополнения №1 в собственность последнего переходят помещения №XL, №XXXVI, №XV, №Х по строительному адресу: Кожухово, мкр.9, корп. 2. При этом, данные помещения передаются ОАО «МСМ-5» без соответствующих обоснований со стороны Департамента.

Согласно п. 3.1.5. Инвестиционного контракта объекты городских и внутриквартальных инженерных коммуникаций и сооружений, построенные в рамках Контракта 100% передаются в собственность Администрации в лице Департамента.

Соответственно, Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по адресу: <...> (строительный адрес: Кожухово, мкр.9, корп. 2) должен содержать информацию о распределении, в том числе, внутриквартальных инженерных коммуникаций и сооружений.

Вместе с тем, в проекте Акта Департамента соответствующая информация отсутствует. Основания для распределения прав на указанные коммуникации и сооружения путем составления отдельного документа не имеется.

Как указано судом, в проекте Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта Департаментом был включен пункт 10 следующего содержания: «Окончательные расчеты между Сторонами Инвестиционного контракта будут осуществлены в акте о результатах реализации инвестиционного проекта по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 206/304)».

Судом правомерно признан состоятельным довод АО «МФС-6» о том, что данный пункт также подлежит исключению из проекта Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в полном объеме, поскольку не связан с отношениями Сторон в отношении Объекта.

С учетом изложенного, Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта подлежит подписанию в редакции АО «МФС-6».

С указанной позицией ранее согласился Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении аналогичного обособленного спора (постановление от 26.07.2022).

Ходатайство АО «ДСК-1» об оставлении первоначального заявления без рассмотрения ввиду отсутствия у Департамента права на его подписание от имени Правительства г. Москвы, правомерно отклонен судом, поскольку в силу положений Постановления Правительства Москвы от 14.03.2006 г. № 185-ПП «О мерах по повышению эффективности защиты финансовых и имущественных интересов города Москвы при работе с организациями-должниками» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере защиты интересов города Москвы в делах о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта подлежит подписанию в редакции АО «МФС-6» является правомерным.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обязании Правительства г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы, АО «МСМ-5», АО «ДСК-1», АО «СУ-155» и ЗАО «СУ №83 МФС» подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 11.11.2004 г. в редакции дополнительных соглашений к нему в части завершенного строительством нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (строительный адрес: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, корп. 2) в редакции, представленной АО «МФС-6».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на несогласие с положением п. 4.13 утвержденной редакции Акта, который предусматривает, что нежилые помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в Объекте, являются долевой собственностью Администрации и инвесторов, как так соответствующее положение противоречит номам Жилищного кодекса Российской Федерации о передаче таких помещений в общую долевую собственность собственников квартир и нежилых помещений.

Данный довод признается несостоятельным.

В Акте частичной реализации, в редакции Департамента, указанные помещения не распределены, что делает невозможным регистрацию права собственности инвесторов на соответствующие помещения, так как акт частичной реализации предоставляется в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа.

В Акте АО «МФС-6» перечислены помещения общего пользования с указанием принадлежности их к общей долевой собственности с целью разграничения их с иными помещениями, относящимися к индивидуальной собственности Инвестора и Администрации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемых частях не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу №А41-1022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева