Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А41-13560/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9361/2023

Дело № А41-13560/23
29 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества «Богородская электросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 представитель по доверенности от 24.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сосновый бор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен;

от третьего лица, ФИО3: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Богородская электросеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу № А41-13560/23, по иску акционерного общества «Богородская электросеть» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Богородская электросеть» (далее - АО «Богородская электросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» (далее - СНТ СН «Сосновый бор») об обязании СНТ СН «Сосновый бор» не чинить препятствий АО «Богородская электросеть» в технологическом присоединении (осуществлении нового технологического присоединения) энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский р-н, с.п. Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня СНТ «Сосновый бор», уч. 12, кадастровый номер 50:16:0000000:57615 согласно Техническим условиям от 09.06.2022 № 269, выданным АО «Богородская электросеть» (т. 1 л.д. 2-7).

В материалы дела поступило встречное исковое заявление СНТ СН «Сосновый бор» об обязании АО «Богородская электросеть» отменить технические условия для присоединения к электрическим сетям № 269 от 09.06.2022 АО «Богородская электросеть», выданные ФИО3, с точкой присоединения к электрической распределительной сети СНТ СН «Сосновый бор» и максимальной мощностью 115 кВт, как нарушающие Правила технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 и право собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 встречное исковое заявление СНТ СН «Сосновый бор» возвращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу № А41-13560/23 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 146-149).

Не согласившись с решением суда, АО «Богородская электросеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и третьим лицом (ФИО3) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки, а также выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В материалы дела представлены технические условия ФИО3 от 09.06.2022 № 269; земельный участок, Московская область, Ногинский р-н, с.п. Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня СНТ «Сосновый бор», уч. 12, кадастровый номер 50:16:0000000:57615, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ, точка присоединения – ВРУ на опоре ВЛ-0,4кВ; основной источник питания : фид. 4, ПС-333; резервный источник питания – (прочерк). Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 8 (5) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указывая на отказ ответчика от согласования технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд обязать истца отменить технические условия для присоединения к электрическим сетям № 269 от 09.06.2022 АО «Богородская электросеть», выданные ФИО3, с точкой присоединения к электрической распределительной сети СНТ СН «Сосновый бор» и максимальной мощностью 115 кВт, как нарушающие Правила технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 и право собственности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 10, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа и Правила технологического присоединения), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, отклоняя представленный истцом расчет, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 2 Правил технологического присоединения определено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

Представленные в материалы настоящего дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о соблюдении установленных законодателем критериев технической возможности технологического присоединения.

Абзацем 7 пункта 2, пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа законодателем определено понятие максимальной мощности - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Абзацем 7 пункта 2, пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа законодателем определено понятие максимальной мощности - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Сохранение условий электроснабжения установленной категории надежности электроснабжения и сохранение качества электроэнергии ответчика и потребителей, энергопринимающие установки которых опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика, а также отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение являются обязательными критериями наличия технической возможности технологического присоединения и условиями, определенными Правилами технологического присоединения.

В материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика технической возможности электроснабжения третьего лица.

Из материалов дела следует, что максимальная мощность выделенная ответчику (после модернизации) составляет 89 кВт, категория надежности 3.

Соответствующее значение максимальной мощности, выделенной ответчику фигурирует в расчете истца, поименованном «Расчет зафиксированного наибольшего коэффициента загрузки трансформатора № 612 в месяц», представленном в материалы дела в качестве приложения обосновывающего заявленные требования.

Из содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что мощность трансформатора КТП-612 составляет 100 кВа.

Исходя из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, технические характеристики энергопринимающих устройств отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого оборудования, и не могут зависеть от воли сторон договора, ввиду чего произвольное указание мощности, не соответствующее данным, указанным в документах о технологическом присоединении, недопустимо, так как не соответствует действующему нормативному регулированию в той сфере правоотношений, имеющей императивный характер.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, величина трансформаторной мощности ответчика равняется 100 кВА. Соответствующее значение в 100 кВА зафиксировано также в акте об осуществлении технологического присоединения. Иных больших/меньших значений выделенной ответчику максимальной мощности материалами не подтверждено.

Вольт-ампер (кВА) - единица измерения полной мощности.

Киловатт-час (кВт ч) - единица измерения количества произведенной или потребленной энергии, а также выполненной работы, которая используется преимущественно для измерения потребления электроэнергии и для измерения выработки электроэнергии в электроэнергетике.

кВА - полная мощность оборудования; кВт - активная мощность оборудования. 1 кВт = 1.25 кВА; 1 кВА = 0.8 кВт.

Формула перевода кВА в кВт: Р = S * Cos ?, где Р - активная мощность (кВт), S - полная мощность (кВА), Cos ? - коэффициент мощности.

Формула перевода кВт в КВА: S = P/Cos ?, где S - полная мощность (кВА), Р - активная мощность (кВт), Cos ? - коэффициент мощности.

Мощность - физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени. В Международной системе единиц (СИ/SI) единицей измерения мощности является ватт, равный одному джоулю в секунду.

Мощность бывает полная, реактивная и активная: - S - полная мощность измеряется в кВА (килоВольтАмперах); - A - активная мощность измеряется в кВт (килоВаттах); - P - реактивная мощность измеряется в кВар (килоВарах).

кВА характеризует полную электрическую мощность, имеющую принятое обозначение по системе СИ/SI - S: это геометрическая сумма активной и реактивной мощности, находимая из соотношения: S = P/cos(?) или S = Q/sin(?);

кВт характеризует активную потребляемую электрическую мощность, имеющую принятое буквенное обозначение P: это геометрическая разность полной и реактивной мощности, находимая из соотношения: P = S * cos(?).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции установлено, что для обеспечения потребителя (ответчика) максимальной выделенной мощностью 89 кВт необходим трансформатор мощностью минимум в 111.25 кВА (без учета максимально допустимой единовременной нагрузки).

Трансформатор 100 кВА не обеспечивает возможности потребления ответчиком выделенной ему максимальной мощности даже в 89 кВт.

Исследовав и оценив представленный истцом расчет, учитывающий загрузку трансформатора ответчика КТП № 612 и применение, как указывает истец «коэффициента спроса/одновременности для квартир повышенной комфортности», суд признал его необоснованным.

Представленный расчет нагрузки/загрузки комплектной трансформаторной подстанции № 612 не подтверждает наличие трансформаторной мощности, позволяющей осуществить подключение энергопринимающих устройств третьего лица без изменений условий энергоснабжения ответчика, который вправе претендовать и требовать оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах выделенной ему мощности.

Правилами недискриминационного доступа и Правилами технологического присоединения (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании).

Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146.

Максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения, и обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от соответствующего обязанного лица оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

В силу действующего законодательства фактическое получение мощности и ее распределение возможно только при выполнении мероприятий в порядке технологического присоединения в строго регламентированном законом порядке. Принимая во внимание, что соглашение о перераспределении мощности, а также расчет свободной трансформаторной мощности по объектам электросетевого хозяйства ответчика (разница между максимально допустимой нагрузкой на трансформатор с учетом максимальной единовременной нагрузки и максимальной мощностью, выделенной ответчику) в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств обосновывающих заявленные требования и подтверждающих возможность оказания третьим лицам услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Доказательств позволяющих суду прийти к выводу о наличии свободной мощности трансформатора ответчика, либо документального подтверждения распределения выделенной ответчику мощности, в том числе учитывая разделение по питающим линиям, в материалы настоящего дела не представлено.

Несоблюдение сетевой организацией порядка оформления документов о технологическом присоединении, выдача технических условий на опосредованное технологическое присоединение без учета установления факта наличия свободной трансформаторной мощности владельца объектов электросетевого хозяйства (и/или соглашения о перераспределении мощности), а также предоставление в качестве обоснования своей позиции расчета, затрагивающего права ответчика на максимальную мощность, установленной категории надежности и качества электрической энергии, как следствие влияющего на права в том числе присоединенных (опосредованно) к сетям ответчика потребителей (которым осуществлено перераспределение мощности в пределах выделенной ответчику максимальной мощности), не может быть признано добросовестным поведением профессионального участника рынка оказания услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению, поскольку нарушает публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Позиция третьего лица, поддерживающего заявленные истцом требования, мотивированная незаконностью требований ответчика об оплате технологического присоединения со ссылкой на установление товариществом необоснованного размера платы, судом изучена и отклонена.

Поведение товарищества связанное с определением, установлением и навязыванием той или иной платы за присоединение к сетям электроснабжения выходит за пределы заявленных в настоящем деле исковых требований.

Соответствующие ссылки, позиция и доводы третьего лица, изложенные в письменной позиции, не подтверждают обоснованность и доказанность заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Ссылка истца на нарушение судом норм процессуального права, которые выразились в том, что представитель ответчика не представил доказательств наличия у него диплома о высшем юридическом образовании, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный факт не является безусловным основанием для отмены обжалуемое судебного акта. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на указанное обстоятельство, доводов о том, каким образом это привело к принятию неверного судебного акта, а также каким образом нарушает его права, не приводит.

Иные доводы истца свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

О назначении судебной экспертизы истец в суде первой инстанции не заявил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 года по делу № А41-13560/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.




Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов