Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А10-5645/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5645/2017
19 сентября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2018 года по делу № А10-5645/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Корзова Н.А., Даровских К.Н.),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуна» (ОГРН: 1130327017810, ИНН: 0326518172, г. Улан- Удэ, далее – ООО «Коммуна», ответчик) о взыскании 533 186 рублей 64 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме 54В по улице Ключевская в г. Улан- Удэ, за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункты 8, 9, 13, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

ПАО «ТГК-14», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что лицом, обязанным в силу закона оплачивать потребленный коммунальный ресурс, является ООО «Коммуна» как исполнитель коммунальных услуг.

ПАО «ТГК-14» не согласно с выводом апелляционного суда о недоказанности истцом размера исковых требований, поскольку объем поставленного ресурса и сумма задолженности подтверждаются представленными в материалы дела показаниями общедомового прибора учета, полагает, что пояснений истца о частичной оплате физическими лицами задолженности в отсутствии возражений ответчика и непредставлении им контррасчета достаточно для удовлетворении иска.

ООО «Коммуна» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 54В по улице Ключевская в г. Улан-Удэ (договор управления от 27.07.2015); в отсутствие письменного договора истец поставил ответчику в период с января по ноябрь 2015 года тепловую энергию на нужды многоквартирного дома; в соответствии с протоколом № 1 (проведенным заочно в период с 03.06.2015 по 22.07.2015) общего собрания собственников многоквартирного дома, собственники решили вносить оплату за потребленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и напрямую рассчитывались с истцом за потребленную тепловую энергию; полагая, что у ответчика имеется задолженность в связи с неполной оплатой физическими лицами задолженности в сумме 533 186 рублей 64 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что при сложившейся модели расчетов собственники помещений многоквартирного дома и истец без участия ответчика напрямую вступили в правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии, начислению платы за поставленный объем ресурса и его оплате, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, обязанным отвечать за неоплату поставленного коммунального ресурса.

Суд апелляционной инстанции данный вывод обоснованно признал ошибочным, противоречащим части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений. Вместе с тем апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом размера исковых требований.

К данному выводу суд пришел в результате оценки всех представленных в материалы дела доказательств. Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно учел, что из представленных в материалы дела счетов-фактур от 31.03.2017 и 31.07.2017 следует, что к оплате предъявлена тепловая энергия за 2016 год на сумму 499 985 рублей 21 копейка и 33 201 рубль 43 копейки за необозначенный период; в соответствии с представленными в материалы дела ведомостями показаний приборов учета (т. 1, л. д. 17-24) и пояснениями представителя истца, в многоквартирном доме имеются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности юридическим лицам; при этом определить количество жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а также общую площадь многоквартирного дома, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств; кроме того, в соответствии с предписанием № 614-ПР от 31.10.2016 Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ПАО «ТГК-14» было обязано произвести перерасчет тепловой энергии на сумму 557 496 рублей 49 копеек в связи с излишне предъявленной к оплате в 2016 году за расчетный период 2014-2015 годов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности им размера исковых требований представленными в материалы дела показаниями общедомового прибора учета, о достаточности для подтверждения суммы иска пояснений истца о частичной оплате физическими лицами задолженности в отсутствие возражений ответчика и непредставлении им контррасчета не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, объем и стоимость поставленного коммунального ресурса должно доказать ПАО «ТГК-14» как лицо, предъявившее иск в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций предоставили истцу все возможности для представления соответствующих доказательств.

Истец о начавшемся судебном разбирательстве уведомлен в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, установив, что представитель истца не принимал участие в предварительном судебном заседании 23.10.2017, также в судебном заседании 16.11.2017, отложил судебное разбирательство на 05.12.2017, а затем на 23.01.2018, четыре раза предлагал истцу представить письменные пояснения по иску, расшифровку задолженности и лицевые счета за период с 22.07.2015 по ноябрь 2015.

Истец доказательств, обосновывающих исковые требования, в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание, назначенное на 23.01. 2018 года не явился.

Суд первой инстанции с учетом достаточности времени, предоставленного истцу для доказывания основания иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для очередного отложения судебного разбирательства и рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе истец заявил довод о том, что он не имел возможности обосновать исковые требования в суде первой инстанции, однако при этом никаких доказательств, обосновывающих исковые требования, в суд апелляционной инстанции также не представил.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что сведения об уплаченных суммах содержатся в лицевых счетах собственником жилых помещений, о том, сколько собственников находится в многоквартирном доме, он информацией не обладает, а представлять дополнительные документы не имеет возможности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций оказали содействие истцу в реализации его прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, истец каких-либо процессуальных действий по представлению дополнительных доказательств не предпринял.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ПАО «ТГК-14» о достаточности в деле доказательств, обосновывающих размер его исковых требований, направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Поскольку неверный вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является лицом, обязанным отвечать за неоплату поставленного коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений, не привел к принятию неправильного решения, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2018 года по делу № А10-5645/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.А. Звечаровская


М.А. Клепикова


А.И. Скубаев