Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А10-5645/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5645/2017
г. Чита
14 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2018 года по делу №А10-5645/2017 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 672000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНА» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан- Удэ, улица Борсоева, дом 7, корпус А, офис 505) о взыскании 533 186 руб. 64 коп. (суд первой инстанции судья И.Г. ФИО2),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» по доверенности от 01.01.2018 № 133 ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНА» (ООО «КОММУНА», ответчик) о взыскании 533 186 руб. 64 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме 54В по улице Ключевская, за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответственным лицом, обязанным в силу закона за оплату потребленного коммунального ресурса является исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации. Полагает, что факт принятия оплаты и ведения лицевых счетов ресурсоснабжающей организацией не влияет на правоотношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, а также не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с принятием собственниками жилых помещений решения о прямой оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации является необоснованным.

На вопрос суда о том, каким образом суд может проверить размер предъявляемой к взысканию задолженности, представитель истца пояснил, что задолженность составляет разницу между суммой, оплаченной конечными потребителями, и суммой начислений.

Представитель также пояснил, что перерасчет в сумме 557 496,49 руб. на основании Предписания № 614-ПР от 31.10.2016 Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, истцом еще не производился.

Дать пояснения о том, сколько было уплачено денежных средств собственниками жилых помещений, сколько в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, где содержатся такие данные и намерен ли истец представлять для этих целей дополнительные документы, представитель истца пояснил, что сведения об уплаченных суммах содержатся в лицевых счетах собственником жилых помещений, о том, сколько собственников находится в многоквартирном доме, он информацией не обладает, а представлять дополнительные документы истец не намерен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 54В по улице Ключевская в г. Улан-Удэ (договор управления от 27.07.2015).

В отсутствие письменного договора истец поставил ответчику в период с января по ноябрь 2015 года тепловую энергию, что подтверждается ведомостями снятия показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с протоколом № 1 (проведенным заочно в период с 03.06.2015 по 22.07.2015) общего собрания собственников многоквартирного дома, собственники решили вносить оплату за потребленные коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно Предписанию № 614-ПР от 31.10.2016 Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (т. 1, л.д. 118), ПАО «ТГК-14» в связи с излишне предъявленной к оплате 557 496,49 руб. в 2016 году за расчетный период 2014-2015 годов, предписано произвести перерасчет тепловой энергии на данную сумму.

Полагая, что ответчиком не оплачено 533 186 руб. 64 коп. за поставленную тепловую энергию, истец обратился к ответчику с претензией, а в связи в оставлением претензии без удовлетворения, обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома и истец без участия ответчика напрямую вступили в правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии, начислению платы за поставленный объем ресурса и его оплате, пришел к выводу, что ответчик не является лицом, обязанным отвечать за неоплату поставленного коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений, в связи с чем, в исковых требованиях отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом того обстоятельства, что тепловая энергия поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации; Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (в том числе и в отсутствие договора).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые 6 получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 26 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Наличия факта уступки в пользу ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, судом не установлено.

ООО «КОММУНА» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в силу своего статуса и наличия фактических договорных отношений обязана исполнить обязательства по оплате потребленного ресурса.

Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

То есть лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Проверка обстоятельств получения ответчиком денежных средств от потребителей коммунальных услуг не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения.

То обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «КОММУНА», не оплачивают (несвоевременно оплачивают) коммунальные ресурсы, не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных ресурсов от оплаты фактически принятой энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является лицом, обязанным отвечать за неоплату поставленного коммунального ресурса, является необоснованным и сделан в результате неправильного применения вышеуказанных норм материального права.

То есть при наличии задолженности за потребленный коммунальный ресурс, управляющая организация обязана ее оплатить, в связи с чем в случае отказа сделать это добровольно, взыскание должно быть осуществлено в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд апелляционной инстанции не имеет реальной возможности проверить размер заявленных требований и определить факт наличия или отсутствия задолженности ООО «КОММУНА» за потребленную многоквартирным домом тепловую энергию.

Истцом в материалы дела не представлено сведений и доказательств, позволяющих суду определить сумму уже произведенной собственниками жилых помещений оплаты потребленного коммунального ресурса.

Указывая в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в результате отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об еще одном отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, истец к апелляционной жалобе такие доказательства не прилагает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании у представителя истца судом апелляционной инстанции неоднократно уточнялась наличие намерения представить в материалы дела соответствующие дополнительные доказательства.

Представитель пояснил, что истец не намерен представлять дополнительные доказательства, в этой связи учитывая, что перспектива получения дополнительных документов отсутствует, дело было повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 54В по улице Ключевская в г. Улан-Удэ в связи заключением договор управления от 27.07.2015, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (пункт 5 протокола № 1 от 22.07.2015) .

Таким образом, ООО «КОММУНА» приобрела статус управляющей организации не ранее 22.07.2015, в то время как задолженность предъявлена за период январь – ноябрь 2015 года, то есть не является надлежащим ответчиком по части требований.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур от 31.03.2017 и 31.07.2017 следует, что к оплате предъявлена тепловая энергия за 2016 год на сумму 499 985,21 руб. и 33 201,43 руб. за необозначенный период.

В соответствии с представленными в материалы дела ведомостями показаний приборов учета (т.1, л.д. 17-24) и пояснениями представителя истца, в многоквартирном доме имеются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности юридическим лицам.

При этом определить количество жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, а также общую площадь многоквартирного дома, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих сведений.

Кроме того, в соответствии с Предписанием № 614-ПР от 31.10.2016 Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ПАО «ТГК-14» было обязано произвести перерасчет тепловой энергии на сумму 557 496,49 руб. в связи с излишне предъявленной к оплате в 2016 году за расчетный период 2014-2015 годов.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ПАО «ТГК-14» Предписания № 614-ПР от 31.10.2016, в материалы дела также не представлено, а представитель в судебном заседании пояснил, что Предписание еще не исполнено.

С учетом таких фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности и в этой связи отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2018 года по делу №А10-5645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи Н.А. Корзова

К.Н. Даровских