Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А60-26663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26663/2023
21 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26663/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр загородной недвижимости" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкурсного управляющего ООО "Центр загородной недвижимости" ФИО3.

в судебном заседании приняли участие

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

23.05.2029 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО " Центр загородной недвижимости" к начальнику отделения Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, где просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в необеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042742166 от 02.03.2023 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-56565/2019.



2. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём обеспечения принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ООО «Центр загородной недвижимости» и исполнительного листа серии ФС № 042742166 от 02.03.2023 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А6056565/2019.

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено на 28.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

26.06.2023 в суд в электронном виде от ГУ ФССП России по Свердловской области поступил ответ, из которого следует, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 042742166 отсутствует.

Данный ответ приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 28.06.2023 судебное разбирательство отложено на 17.07.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения третьих лиц ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО3

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 г. по делу № А60-56565/2019 в отношении ООО «Центр загородной недвижимости» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу № А60-56565/2019 конкурсным управляющим ООО «Центр загородной недвижимости (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО.

24.01.2023 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью " Центр загородной недвижимости " 21 585 524,91 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

02.03.2023 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 042742166 о взыскании денежных средств.

29.03.2023 года нарочно в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга было сдано заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.

Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено.

Полагая бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 незаконным, заявитель обратился в суд.



Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем нарочно в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 29.03.2023 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.



Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Ленинским РОСП нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Определениями суда от 30.05.2023, 28.06.2023 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр загородной недвижимости».

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в необеспечении принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 042742166 от 02.03.2023 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-56565/2019.

3. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр загородной недвижимости».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00



Кому выдана Головина Светлана Алексеевна