Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А57-4891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4891/2021
31 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Г.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304645435800130, ИНН <***>), г. Саратов,

ФИО2, г.Саратов,

о взыскании задолженности в размере 59 103,19 руб.,


при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 23.03.2021 года

ответчик ФИО2 (паспорт обозревался),

от ИП ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» о (далее по тексту - ООО «КОМТЭК-А», истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору об инженерно-технологическом обеспечении торгово-складских помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018 в размере 59 103,19 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 20.05.2022 и 26.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 часов 40 минут 26.05.2022 и до 14 часов 20 минут 27.05.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМТЭК-А» являлся застройщиком Торгового комплекса «Городской рынок строительных материалов и сопутствующих товаров» на Соколовой горе в Волжском районе г. Саратова по адресу <...>.

Как следует из акта о приемке объекта в эксплуатацию (в т.ч. коммуникаций) от 26.04.2000 г., строительство произведено на основании постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 г. № 48-100 и договора аренды № 213 от 28.03.1997 г. в соответствии с разрешением органа Госархстройнадзора на производство строительно-монтажных работ №914 от 26.06.1998 г. и проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ПТМ «Архбюро».

Согласно пункту 2.3 постановления администрации города Саратова от 28.02.1997 г. №48-100 ООО КОМТЭК-А должно было спроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданию городских организаций, разработать проект и выполнить мероприятия по защите инженерных сетей от электрохимической коррозии.

Разрешением инспекции Госархстройнадзора от 08.06.1998 г. № 914 застройщику - ООО «КОМТЭК-А» разрешено устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, газа, телефона, радио и пр. (пункт 6).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 г. по делу №А57-31294/2017.

Являясь, таким образом, поставщиком коммунальных услуг и ответственным за содержание общего имущества территории строительного рынка, ООО «КОМТЭК-А» заключил с ИП ФИО1 договор от 01 января 2018 г. об инженерно-техническом обеспечении торгово-складских помещений «Городского рынка строительных материалов». Данное соглашение не было расторгнуто и действует до настоящего времени, так как имеют место взаимные обязательства по данному соглашению и действующему законодательству.

В рамках указанного договора ООО «КОМТЭК-А», являясь ответственным заказчиком, предоставляет Ответчику инженерно-техничческое обеспечение, что включает в себя (п. 1.1. договора):

-электроснабжение

-водоснабжение и канализацию(прием сточных вод и их вывоз)

- отопление

централизованный сбор и вывоз мусора

текущий и капитальный ремонт инженерных сооружений, оборудования и коммуникаций, а так же их техническое обслуживание спецорганизациями

затраты на содержание обслуживающего персонала

амортизация инженерно-технического оборудования

круглосуточная сторожевая охрана торгового комплекса

Согласно п. 1.2. договора Пользователь взял на себя обязательство компенсировать ООО «КОМТЭК-А» понесенные затраты по инженерно-техническому обеспечению, а так же оплатить услуги в размере 20% от вышеуказанных затрат, приходящихся на помещение Ответчика.

Согласно расчёта задолжености за период с 01.01.2020 г. по 25.12.2020 г. долг Ответчика перед ООО «КОМТЭК-А» составляет 59103,19 руб., о чём должнику было направлено соответствующее письмо с расчётом № 34 от 28 декабря 2020 г доказательство отправки прилагается).

Принадлежащее Ответчику нежилое помещение находится в здании литер А по адресу <...>, то есть собственник не может не пользоваться общим имуществом здания, а так же теми коммуникациями, которые находятся на общем земельном участке (к.н. 64:48:010140:85). Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, которые являются обязательными. В расходах на содержание общего имущества здания обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за содержание здания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, и плату за коммунальные услуги, так как указанное помещение является частью общей долевой собственности.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что собственник помещений в нежилом здании, также как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Выставленные счета включают в себя расчет возмещения коммунальных и эксплуатационных затрат, в том числе, затрат на аренду земли, электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора и уборку территории, обслуживание здания, обслуживание системы пожаротушения, охрану, административных расходов и т д.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование Потребителем оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Кроме того, согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

До настоящего времени Ответчик безосновательно отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору.



В соответствии с. ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком представлены возражения относительно объема, качества выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца определением суда от 21.12.2021 года по настоящему делу была назначена судебная экономическая (бухгалтерская) экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить общую стоимость оказанных услуг, перечень и стоимость затрат, понесенных ООО «Комтэк-А» за период 01.01.2020 по 23.12.2020 по содержанию «Городского рынка строительных материалов», расположенного по адресу: <...>?

2) Определить стоимость оказанных услуг и понесенных затрат (с учетом ценообразования предусмотренного договором об инженерно-техническом обеспечении помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Комтэк-А»), которые приходятся к уплате собственником нежилого помещения площадью 47 кв.м. с кадастровым №64:48:010140:938, расположенного по адресу: <...>, за период 01.01.2020 по 23.12.2020, представив расчет с разбивкой за каждый месяц?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 0348/2021 от 13.05.2022 года усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу:

Общая сумма затрат, согласно представленным документам, понесенных ООО «Комтэк-А», за период с 01.01.2020г. по 23.12.2020г. по содержанию «Городского рынка строительных материалов», расположенного по адресу: <...>, при условии, что все представленные документы для проведения экспертизы по инженерно-техническому обслуживанию «Городского рынка строительных материалов и сопутствующих товаров» расположенного по адресу: <...> за декабрь 2020 года соответствуют потребленным услугам по 23 декабря 2020 года включительно, согласно сведениям содержащимся в Справке ООО «Комтэк-А» от 31.03.2022г. (на 1 листе П№2 л.23) и, что в них содержится информация, имеющая отношение к его деятельности составила 1 927 695,63 руб. (Приложение №7 строки 13 графа 21) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 1 714 640,48 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 21)), в том числе:

-электроснабжение — 329 609,02 руб. (Приложение №7 строка 13 графа 4) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 299 389,25 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 4)),

-вывоз ТБО — 130 000,00 руб. (Приложение №7 строка 13 графа 6) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. -122 000,00 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 6»,

газ и услуги по его доставке — 259 064,24 руб. (Приложение №7 строка 13 графа 8) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 206 130,90 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 8)),

техобслуживание газового оборудования — 57 446,64 руб. (Приложение №7 строка 13 графа 10) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 57 446,64 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 10),

техобслуживание газового оборудования — 82 200,00 руб. (Приложение №7 строка 13 графа 11) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 41 400,00 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 11),

-вывоз ЖБО — 73 022,40 руб. (Приложение №7 строка 13 графа 12) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 54 766,80 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 12),

водоснабжение — 9 529,31 руб. (Приложение №7 строка 13 графа 14) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 8 813,87 руб. (Приложение №7 строка 14 графа 14),

оплата труда — 755 600,00 руб. (Приложение №7 строка 15 графа 15) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 708 026,00 руб. (Приложение №7 строка 16 графа 15),

страховые взносы 30,6% - 231 224,00 руб. (Приложение №7 строка 15 графа 16) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 216 667,00 руб. (Приложение №7 строка 16 графа 16).

Разбивка затрат по годам и месяцам находится в Приложении №7 «Свод затрат понесенных ООО «Комтэк-А», за период с 01.01.2020 по 23.12.2020, по содержанию «Городского рынка строительных материалов», расположенного по адресу: <...>, согласно представленным на исследование документам, при условии, при условии, что все представленные документы для проведения экспертизы по инженерно-техническому обслуживанию «Городского рынка строительных материалов и сопутствующих товаров» расположенного по адресу: <...> за декабрь 2020 года соответствуют потребленным услугам по 23 декабря 2020 года включительно, согласно сведениям содержащимся в Справке ООО «Комтэк-А» от 31.03.2022г. (на 1 листе П№2 л.23) и, что в них содержится информация, имеющая отношение к его деятельности, (руб.)».

Общая стоимость оказанных ООО «Комтэк-А» услуг, за период с 01.01.2020г. по 23 Л2.2020г., по содержанию «Городского рынка строительных материалов», расположенного по адресу: <...>, исходя из представленных документов, при условии идентичности заключенных ООО «Комтэк-А» договоров с собственниками и арендаторами нежилых помещений, в части пунктов 1.2 и 1.3, составляет 364 033,74 руб., в том числе за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 323 007,91 руб., подробная информация по каждому месяцу исследуемого периода содержится в графах 30 и 31 Приложения №10.

Эксперт отмечает, что в ходе проводимого исследования было установлено, что условия ценообразования, предусмотренные договором об инженерно-техническом обеспечении помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018г., заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Комтэк-А», не соответствуют применяемому на предприятие распределению затрат на уборку территории и охрану, которое производится согласно п.п. 4 и 5 Приказа №3 от 01.01.2020 г. (т. 1 л.26) и Приказу №4 от 01.01.2020г. (П.№2 л. 10) результаты этого исследования нашли отражение в Приложении №10.1 «Определение суммы наценки, стоимости услуг и распределение компенсируемых затрат ООО «Комтэк-А» на ИТО (инженерно-техническое обеспечение), за период с 01.01.2020г. по 23.12.2020г., по содержанию «Городского рынка строительных материалов», расположенного по адресу: <...>, согласно сведениям, содержащимся в Приложении №9 к данному Заключению эксперта, Журнале учета потребленных услуг арендаторами и собственниками помещений за период с 01.01.2020г. по 23.12.2020 г., Списках собственников и арендаторов за период с 01.01.2020г. по 23.12.2020 г., Справке о площадях нежилых помещений по адресу: <...>, к которым относятся сведения об услугах, затратах и расходах... (П.№2 л.21), с учетом требований Приказа №1 от 01.01.2020г. с приложениями (П.№1 л.38-50)., Приказа №3 от 01.01.2020г.(т.1 л.2б), Приказа №4 от 01.01.2020г. (П.№2 л.10)(руб.)».

В результате проведенного исследования было определено, что с учетом требований Приказа №1 от 01.01.2020г. с приложениями (П.№1 л.38-50)., Приказа №3 от 01.01.2020 г. (т.1 л.26), Приказа №4 от 01.01.2020г. (П.№2 л. 10):

общая сумма «Услуги по НТО в размере 20% затрат на НТО» от прямых затрат ООО «КОМТЭК-А» составила 330 556,85 руб. (Приложение №10.1 строка 303 графа 30), в том числе за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 29 7063,26 руб. (Приложение №10.1 строка 306 графа 30);

общая сумма «Услуги по ИТО в размере 20% затрат на ИТО» от распределенных (косвенных) затрат ООО «КОМТЭК-А» составила 48 843,71 руб. (Приложение №10.1 строка 303 графа 31), в том числе за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 40 351,39 руб. (Приложение №10.1 строка 306 графа 31).

Таким образом, общая сумма начисленной «Услуги по ИТО в размере 20% затрат на ИТО» составляет, за период с 01.01.2020г. по 23.12.2020г., 379 400,56 руб. (330 556,85 руб. + 48 843,71 руб.), в том числе за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 337 414,65 руб. (297 063,26 руб. + 40 351,39 руб.), подробная информация по каждому месяцу исследуемого периода содержится в графах 30 и 31 Приложения №10.1.

По второму вопросу:

Согласно результатам исследования, проведенного по представленным документам, при условии, что в них содержатся сведения относящиеся к исследованию по поставленным вопросам, в исследуемом периоде, с 01.01.2020г. по 23.12.2020п, общая стоимость оказанных услуг и понесенных затрат (с учетом ценообразования предусмотренного договором об инженерно-техническом обеспечении помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018г., заключенном между ИП ФИО1 и ООО «Комтэк-А» и действующей учетной политикой ООО «Комтэк-А»), которые приходятся к уплате собственником помещения площадью 47 кв.м. с кадастровым №64:48:010140:938, расположенного по адресу: <...>, нашла отражение в строке 13 графы 12 вышеприведенной Таблицы 1 и составила 63 334,47 руб. (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 53 166,36 руб. (строка 14 графа 12 Таблицы 1), в том числе:

общая стоимость понесенных, компенсируемых (согласно п. 1.2. указанного выше договора) затрат на инженерно-техническое обеспечение помещений «Городского рынка строительных материалов» составила 52 778,72 руб. (строка 13 графа 10 Таблицы 1) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 44 305,30 руб. (строка 14 графа 10 Таблицы 1)), из них: прямых расходов — 44 426,68 руб. (строка 13 графа 8 Таблицы 1) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 37 100,07 руб. (строка 14 графа 8 Таблицы 1)) и косвенных расходов — 8 352,04 руб. (строка 13 графа 9 Таблицы 1) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 7 205,23 руб. (строка 14 графа 9 Таблицы 1));

общая стоимость услуг, рассчитанная в соответствии с пунктом 1.3 указанного выше договора в виде услуги по ИТО в размере 20 % от затрат указанных в п.1.2. настоящего договора, что составляет норму рентабельности данного вида деятельности ООО «Комтэк-А» и равна 10 555,74 руб. (строка 13 графа 11 Таблицы 1), в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 8 861,06 руб. (строка 14 графа 11 Таблицы 1).

Общая сумма оплаты в исследуемом периоде, произведенной ИП ФИО1 в адрес ООО «Комтэк - А» составила 62 563,00 руб. (строка 13 графа 14 Таблицы 1), в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 54 373,00 руб. (строка 14 графа 14 Таблицы 1), следовательно, общая сумма задолженности составила 771,47 руб. (строка 13 графа 15 Таблицы 1), в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. переплата составила 1 206,64 руб. (строка 14 графа 14 Таблицы 1).

Расчет стоимости оказанных услуг и понесенных затрат (с учетом ценообразования предусмотренного договором об инженерно-техническом обеспечении помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Комтэк-А»), которые приходятся к уплате собственником помещения площадью 47,4 кв.м. с кадастровым №64:48:010140:938, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2020г. по 23.12.2020г., с разбивкой за каждый месяц смотреть в Таблице 1, в соответствующих строках и графах.

Эксперт отмечает, что условия ценообразования, предусмотренные договором об инженерно-техническом обеспечении помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018г., заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Комтэк-А», не соответствуют применяемому на предприятие распределению затрат на уборку территории и охрану, которое производится согласно п.п. 4 и 5 Приказа №3 от 01.01.2020г.(т. 1 л.26) и Приказу№4 от 01.01.2020г. (П.№2 л.10)

Согласно результатам исследования, проведенного по представленным документам, при условии, что в них содержатся сведения относящиеся к исследованию по поставленным вопросам, в исследуемом периоде, с 01.01.2020г. по 23.12.2020г., общая стоимость оказанных услуг и понесенных затрат (с учетом ценообразования предусмотренного Приказом №3 от 01.01.2020г.(т.1 л.26-27), Приказом №4 от 01.01.2020г. (П.№2 л.Ю), действующей учетной политикой ООО «Комтэк-А» и и договором об инженерно-техническом обеспечении помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Комтэк-А»), которые приходятся к уплате собственником помещения площадью 47 кв.м. с кадастровым №64:48:010140:938, расположенного по адресу: <...>, нашла отражение в строке 13 графы 12 вышеприведенной Таблицы 1Л и составила 102 804,21 руб. (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 90 159,30 руб. (строка 14 графа 12 Таблицы 1.1), в том числе:

общая стоимость понесенных, компенсируемых затрат на инженерно-техническое обеспечение помещений «Городского рынка строительных материалов» составила 85 670,17 руб. (строка 13 графа 10 Таблицы 1.1) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 75 132,75 руб. (строка 14 графа 10 Таблицы 1.1)), из них: прямых расходов — 80 726,09 руб. (строка 13 графа 8 Таблицы 1.1) (в т.ч. за период с 0L0L2020n по ЗОЛ 1.2020г. -71 121,28 руб. (строка 14 графа 8 Таблицы 1.1)) и косвенных расходов — 4 944,08 руб. (строка 13 графа 9 Таблицы 1.1) (в т.ч. за период с 01.01.2020г. по ЗОЛ 1.2020г. - 4 011,47 руб. (строка 14 графа 9 Таблицы 1.1));

общая стоимость услуг, рассчитанная в виде услуги по ИТО в размере 20 % от затрат указанных в п.1.2. настоящего договора, что составляет норму рентабельности данного вида деятельности ООО «Комтэк-А» и равна 17 134,03 руб. (строка 13 графа 11 Таблицы 1.1), в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. -15 026,55 руб. (строка 14 графа 11 Таблицы 1).

Общая сумма оплаты в исследуемом периоде, произведенной ИП ФИО1 в адрес ООО «Комтэк - А» составила 62 563,00 руб. (строка 13 графа 14 Таблицы 1 Л), в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. - 54 373,00 руб. (строка 14 графа 14 Таблицы 1.1), следовательно, общая сумма задолженности составила 40 241,21 руб. (строка 13 графа 15 Таблицы 1.1), в т.ч. за период с 01.01.2020г. по 30.11.2020г. задолженность составила 35 786,30 руб. (строка 14 графа 14 Таблицы 1.1).

Расчет стоимости оказанных услуг и понесенных затрат (с учетом ценообразования предусмотренного Приказом №3 от 01.01.2020г.(т.1 л.26-27), Приказом №4 от 01.01.2020г. (П.№2 л.10), действующей учетной политикой ООО «Комтэк-А» и договором об инженерно-техническом обеспечении помещений «Городского рынка строительных материалов» от 01.01.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Комтэк-А»), которые приходятся к уплате собственником помещения площадью 47 кв.м. с кадастровым №64:48:010140:938, расположенным по адресу: <...> за период с 01.01.2020г. по 23.12.2020г., с разбивкой за каждый месяц смотреть в Таблице 1.1, в соответствующих строках и графах.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 0348/2021 от 13.05.2022, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что договор от 01 января 2018 г. об инженерно-техническом обеспечении торгово-складских помещений «Городского рынка строительных материалов» является заключенным, стороны руководствовались данным договором, несмотря на указанный в договоре срок, ответчик ИП ФИО1 производила оплату. Доказательств того, что ИП ФИО1 не вела предпринимательскую деятельность в материалы дела не представлено. Следовательно, при расчете задолженности суд руководствуется положениями заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО1 договора. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с наличием заключенного договора с ИП ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд считает подлежащей взысканию в ответчика ИП ФИО1 задолженности в размере 771,47 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 21.12.2021 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», эксперту ФИО4

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 200 от 16.05.2022 года, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 30 000 руб.

Доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств за проведение экспертизы не представлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в части (1,3%), суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 390 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2364 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в части отказано, что составило 1,3% от цены иска, а Администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304645435800130, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность в размере 771,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 390 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина