Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А56-892/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-892/2021
31 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – ООО «СЭТЛ СИТИ» (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

Третье лицо – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

Об оспаривании Постановления № 18-240-22449-3300/ПС от 30.12.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде 200 000 руб. штрафа


При участии:

Заявитель – ФИО1 (дов-ть от 01.12.2020);

Заинтересованное лицо - ФИО2 (дов-ть от 03.12.2020)

Третье лицо – не явились, извещены (получил 1-й судебный акт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЭТЛ СИТИ» (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления от 30.12.2020 № 18-240-22449-3300/ПС (далее - Постановление) о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде 200 000 руб. штрафа.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – ГУП ТЭК, Предприятие) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представители Общества и Управления дали пояснения; третье лицо не явилось, извещено, направило отзыв.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество имеет на своем балансе (в эксплуатации) трубопроводы с внутренним диаметром более 100 мм и горячей воды при температуре более 115 °С (исх. № 2387 от 14.07.2020, вх. № 240/21434 от 16.07.2020, исх. № 2386 от 14.07.2020, вх. № 240/21429 от 16.07.2020, что позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов, которые расположены по адресам (далее - Участки трубопроводов):

- Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 34, стр. 1 (Яхтенная ул., участок 9 (Северо-Западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков, кадастровый номер 78:34:0004155:3));

- Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 28, стр. 1 (ул. Яхтенная, участок 10 (Северо-Западнее пересечения Яхтенной ул. и ул. Оптиков. кадастровый номер 78:34:0004155:16)).

Управлением установлено со стороны Общества нарушение статей 2, 9 Федерального закона от № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов 204, 206, 209, 214, 216, 217 (а) «Правил промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014, зарег, Минюстом России 19.05.2014, per. № 32326, пунктов 13, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, зарег. Минюстом России 22.02.2017, рег. № 45760, а именно:

1) не проведена проверка готовности оборудования работающего под давлением к вводу в эксплуатацию,

2) не поставлены на учет и не зарегистрированы в государственном реестре Участки трубопроводов, находящихся в эксплуатации.

ООО «Сэтл Сити» при эксплуатации Участка трубопровода своими действиями (бездействием) нарушило требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, зарег. Минюстом России от 22.02.2017, рег. № 45760.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 30.12.2020 № 18-240-22449-3300/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Сэтл Сити» является застройщиком Объектов (многоквартирных домов),расположенных:

-Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 34, стр. 1 (участок 9), кадастровый номер земельного участка 78:34:0004155:3)) (Объект-1);

- Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 28, стр. 1 (участок 10), кадастровый номер земельного участка 78:34:0004155:16) (Объект-2).

ООО «Сэтл Сити» как юридическое лицо (Застройщик), обеспечивающее финансирование строительства объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, фактически не выполняет строительные работы на Объекте.

Между ООО «Сэтл Сити» и ООО «Сэтл Строй» заключены договоры подряда, по условиям которых ООО «Сэтл Строй» обязалось выполнить строительство Объектов «под ключ», в том числе построить наружные и внутренние сети теплоснабжения, ИТП.

В свою очередь ООО «Сэтл Строй» заключило договоры подряда с ООО « СК СТЭК», ООО «ТЭК», ООО «Гарант Строй Сервис», по условиям которых подрядчики обязались построить ИТП и наружные сети, ввести в эксплуатацию, а также эксплуатировать результат работ до его передачи эксплуатирующей, сетевой компании.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на положения пункта 1 статьи 741 ГК РФ, в соответствии с которым, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Согласно пункту 2 статьи 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ подрядчик несет ответственность за причинение вреда.

Как указывает Общество на дату выявления нарушения (октябрь-ноябрь 2020 года) и дату составления оспариваемого постановления работы по договорам субподряда и подряда были не завершены и результата работ (созданный объект) не передан ООО «Сэтл Сити».

То есть, трубопроводы, указанные в постановлении, отсутствовали на балансе у ООО «Сэтл Сити», что само по себе являлось основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сэтл Сити», поскольку:

- участки трубопровода не принадлежат ООО «Сэтл Сити»;

- фактическая эксплуатация участков трубопровода не ведется, поскольку не завершено их строительство;

- установлено, что решение о фактическом пуске (открыл задвижек) теплоносителя в трубопровод для проведения пуско-наладочных работ принимали субподрядчики и ресурсоснабжающая организация.

В связи с чем, заявитель полагает, что Ростехнадзор неправомерно привлекло ООО «Сэтл Сити» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела (включая отзыв ГУП ТЭК) установлено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между Обществом и теплоснабжающими организациями, осуществляется транспорт тепловой энергии, а следовательно, Общество является организацией, эксплуатирующей трубопроводы на Объекте-1 и Объекте-2, с внутренним диаметром более 100 мм и горячей воды при температуре более 115 оС, что в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Закон № 116-ФЗ) и пунктом 2 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП), позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту «б» пункта 204 ФНП решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем эксплуатирующей организации на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пункте 206 настоящих ФНП.

В соответствии с пунктом 206 ФНП проверки, осуществляемые комиссией, проводят, в том числе после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (доизготовление) которого с применением неразъемных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования).

Согласно пункту 209 ФНП результаты проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией должны оформляться актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию.

При этом, как указано в пункте 214 ФНП не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОНО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОНО) информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

Из пункта 216 ФНП следует, что для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО:

а) заявление, содержащее информацию об эксплуатирующей организации с указанием места установки стационарного оборудования, места применения транспортабельного оборудования и планируемого периода его эксплуатации на указанном месте, а также места нахождения производственной площадки для ремонта и о технического освидетельствования цистерн и планируемом регионе их применения;

б) копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и приказа (распорядительного документа) о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской

Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Закона № 116-ФЗ;

в) краткие сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе:

- наименование или обозначение оборудования, год изготовления, заводизготовитель, заводской номер (по системе нумерации изготовителя);

- основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов;

- сведения о дате и результатах проведения технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности и сроках следующего технического освидетельствования или экспертизы;

г) комплект технической документации на русском языке (паспорт, чертеж

(комплект чертежей), руководство (инструкция) по эксплуатации, удостоверение (свидетельство) о качестве монтажа либо их копии в бумажном или электронном виде, заверенные эксплуатирующей организацией) оборудования, проверка готовности которого проводилась без участия уполномоченного представителя Ростехнадзора или иного федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО, в случаях, предусмотренных подпунктами "а", "в" пункта 205 настоящих ФНП.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ и пункту 217 ФНП опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора или иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 13 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, при регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра согласно пункту 14 указанных Требований.

В нарушение требований указанных нормативных правовых актов ООО «Сэтл Сити» не провело проверку готовности оборудования, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию, а также не поставило на учет и не зарегистрировало в государственном реестре Участки трубопроводов, находящиеся в эксплуатации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным размер назначенного штрафа

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

СудьяСелезнёва О.А.