Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А24-790/2023

126/2023-20306(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-790/2023
г. Петропавловск-Камчатский
03 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105066, <...>)

о взыскании 56 493,95 руб. пени за период с 21.11.2020 по 27.09.2022,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 55 173,09 руб. пени за период с 21.11.2020 по 27.09.2022 за нарушение сроков оплаты по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2019, от 16.12.2020, от 22.12.2022 № 841.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате за негативное воздействие на работу ЦВС и плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период октябрь 2020 года – июнь 2022 год.

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.


Определением от 14.03.2023 принято увеличение размера исковых требований до 56 493,95 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.04.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.04.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании государственных контрактов от 26.12.2019, от 16.12.2020, от 22.12.2022 № 841 истец в период октябрь 2020 года–июнь 2022 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ответчика, согласованных в указанных государственных контрактах.

По условиям государственных контрактов абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых сточных вод, вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 3.5 государственных контрактов предусмотрено, что порядок, сроки, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.3 контракта абонент (ответчик) обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Факт оказания в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод в соответствии с условиями заключенного договора следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.

Выставленные на оплату счета за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период оплачены ответчиком с нарушением сроков оплат, установленных контрактом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых


в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов состава сточных вод оплачена ответчиком добровольно, но с нарушением сроков установленных контрактами и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период.

Согласно пункту 15.3 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.


Пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, а также пунктом 30 Правил № 644 установлена мера ответственности и порядок уплаты пени абонентом в случае несвоевременного и (или) не полностью оплатившего услуги по договору водоотведения.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета в соответствии с Правилами № 644 (пункты 119, 195) Правил.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком платежных документов за спорный период в указанные истцом в расчете пени даты, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о выставлении счетов-фактур 22.08.2022.

Поскольку факт нарушения исполнения обязательств по своевременной оплате за негативное воздействие на работу ЦВС и плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Судом установлено, что истец производит расчет пени в соответствии с пунктом 30 Правил № 644 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик полагает, что расчет неустойки необходимо выполнять по правилам пункта 6.4 статей 13 и 14 Закон о водоснабжении и водоотведении как для управляющих организаций с последовательным применением 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика суд, отклоняет его исходя из следующего.

Подпунктом «к» пункта 21 Правил № 644 к существенным условиям договора холодного водоснабжения относятся условия об ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения.

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение о взыскании неустойки содержится в пункте 41 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

При этом, как указано в абзаце 2 пункта 1 Правил № 644, к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.


Учитывая, что в силу пункта 1 Федерального закона от № 416-ФЗ названный Федеральный закон не входит в систему жилищного законодательства Российской Федерации, а статьями 153–157 Жилищного кодекса РФ не установлена ответственность управляющих организаций в случае неисполнения договора водоснабжения, неустойка (пеня) должна определяться в соответствии с Правилами № 644.

Довод ответчика о некорректном произведении расчета пени, без учета положений, согласованных сторонами в протоколе разногласий в части произведения оплат по контракту на основании представленного расчета-обоснования платы отклоняется судом, поскольку право выбора предъявления требования о взыскании пени, в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу, а обязанность по предоставлению расчета пени действующим законодательством не предусмотрено.

Утверждение ответчика о необходимости применения норм положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которые приостанавливают взыскание неустойки (штрафа, пени) до 01.01.2021, по аналогии, судом признается необоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 424, на спорные правоотношения не распространяется, поскольку ответчик не является собственником или пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, спорные объекты водоотведения не являются многоквартирными домами.

Ответчик также полагает, что истцом произведен некорректно расчет пени за период апрель–июнь 2022 года, поскольку на срок действия моратория, введенного в 2022 году, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей

Рассмотрев указанные возражения, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести


мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Одним из последствий моратория, введенного на основании статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).

При этом, статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ определено понятие «текущие платежи», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи) также могут выступать в качестве текущих платежей.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за негативное воздействие на работу ЦВС и плате за сброс загрязняющих веществ в апреле–июне 2022 года возникло после введения на территории Российской Федерации моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497, требование истца о взыскании пени в указанной части без применения моратория заявлено правомерно.

Кроме того ответчик указывает на неверное начисление истцом пени по задолженности за период апрель–июнь 2021 года ввиду выставления корректировочных счетов-фактур на уменьшение сумм долга.

Так, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, изготовленный и подписанный со стороны истца, из которого следует, что за период апрель–июнь 2021 года к счетам-фактурам от 30.04.2021 № ЕЗ/ОД/Щ/0002698 на сумму 19 358,94 руб., от 31.05.2021 № ЕЗ/ОД/О/0002698 на сумму 16 092,51 руб., от 30.06.2021 № ЕЗ/ОД/О/0004298 на сумму 18 427,53 выставлены корректировочные счета-фактуры от 30.09.2021 с указанием новых сумм задолженности (апрель 2021 года – 17 919,95 руб., май 2021 года – 15 747,94 руб., июнь 2021 года – 17 828,59 руб.).

Таким образом, самостоятельно изготовив и подписав акт сверки, в котором имеются ссылки на произведенные истцом корректировки счетов-фактур за период


апрель–июнь 2021 года, истец подтвердил уменьшение размера платы согласно таким корректировкам и фактически признал наличие задолженности за апрель 2021 года в размере 17 919,95 руб., за май 2021 года в размере 15 747,94 руб., за июнь 2021 года в размере 17 828,59 руб.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2021 подтверждается, что истцом произведены корректировки и сумма платы за негативное воздействие на работу ЦВС и плата за сброс загрязняющих веществ за период апрель–июнь 2021 года уменьшена.

Иных доказательств, свидетельствующих о других корректировках истцом, в материалы настоящего дела не представлено, представленный ответчиком акт сверки истцом не оспорен, возражений в данной части от истца не поступило.

Произведя самостоятельный расчет пени на суммы долга за апрель 2021 года в размере 17 919,95 руб., за май 2021 года – 15 747,94 руб., за июнь 2021 года – 17 828,59 руб. за период указанный в расчете истца период из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в данной части в размере 7001,42 руб.

Расчет истца в оставшейся части является верным.

Таким образом, с учетом произведенной судом корректировки расчета, обоснованным и подлежащим удовлетворению признается требование истца о взыскании пени за общий период с 21.11.2020 по 27.09.2022 в размере 56 146,10 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.


По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 14 руб., на ответчика в размере 2246 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 148 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 56 146,10 руб. пени, 2246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 58 392,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб., перечисленную платежным поручением от 08.11.2022 № 12647.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья С.А. Кущ

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 22:26:00Кому выдана Кущ Светлана Александровна