Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-148275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148275/22-82-980
г. Москва
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЖК "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ - 9" к ООО "ПЕТРА-8" о взыскании задолженности и убытков при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Наш дом Среднерогатская-9» обратилась в суд с иском к ООО «Петра-8» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период за октябрь 2021 г. в размере 51 283,58 руб., убытков на подачу требований о взыскании задолженности в порядке приказного производства в размере 20 000 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

В судебном заседании истцом также было подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 30.213 руб. 29 коп., в том числе 20.000 руб. судебные расходы на представителя, 10.213 руб. 29 коп. транспортные расход за проезд представителя истца к месту проведения судебного заседания.

Определением от 13.07.2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг не исполнил, судебный приказ по делу А40-95507/22-158-546, которым были взысканы соответствующие суммы долга ответчика, был отменен в связи с возражениями ответчика, чем также причинил убытки истцу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО "ПЕТРА-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>), владеет на праве собственности некоммерческим объектами недвижимости: 26-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-274/1 от 07.12.2016); 52-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-276/1 от 07.12.2016); 53-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-277/1 от 07.12.2016); 73-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-279/1 от 07.12.2016); 95-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-281/1 от 02.12.2016): 104-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-282/1 от 02.12.2016); 110-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-283/1 от 07.12.2016); 111-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-284/1 от 07.12.2016); 116-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-285/1 от 02.12.2016); 75-Н (Собственность, № 78-78/034-78/065/203/2016-280/1 от 07.12.2016), расположенные по адресу <...>, литера А.

По состоянию на 20.04.2022 у должника ООО "ПЕТРА-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за содержание указанных объектов недвижимости.

Согласно акту № 78 от 31 октября 2021 г., прилагаемому к заявлению, размер задолженности ООО "ПЕТРА-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за октябрь 2021 г. составил 51 283,58 руб.

Пунктом 2 протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Среднерогатская улица, дом 9, лит. А, г. Санкт-Петербург от 20.02.2021 г. 98, 12% голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом 9 лит. А по Среднерогатской улице в Санкт-Петербурге - управление Жилиным кооперативом.

На основании указанного протокола 03.03.2021 г. МИФНС №15 внесло запись в ЕГРЮЛ о регистрации Жилищный кооператив "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9"

Пунктом 7.9 Устава кооператива предусмотрено, что отказ собственника помещения в многоквартирном доме от подписания договора с кооперативом не освобождает его обязанности внесения платы за жилое помещение по тарифам, утвержденным на общем собрании членов кооператива, и платы за коммунальные услуги.

16.05.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-95507/22-158-546 выдан судебный приказ о взыскании с должника ООО "ПЕТРА-8" за потребленные жилищно-коммунальные услуги за содержание указанных объектов недвижимости за октябрь 2021 г. составил 51 283,58 руб.

23.05.2022 Арбитражным судом г. Москвы указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ООО "ПЕТРА-8".

Полагая, что ответчик как собственник обязан оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги за содержание объектов, принадлежащих ему на праве собственности, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В качестве основания требования о взыскании убытков, истец указал на то, что вынуждено нести убытки по взыскании кредиторской задолженности при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Размер убытков за подачу заявления о выдаче судебного приказа составил 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором поручения №38 на совершение юридических действий от 15.03.2022 г., а также актом приема-передачи денежных средств от 15.03.2022 г.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, оспорил право истца на предъявления соответствующего иска, оспорил полномочия истца на выставления платежных документов.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 2 протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Среднерогатская улица, дом 9, лит. А, г. Санкт-Петербург от 20.02.2021 г. 98, 12% голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом 9 лит. А по Среднерогатской улице в Санкт-Петербурге - управление Жилиным кооперативом.

На основании указанного протокола 03.03.2021 г. МИФНС №15 внесло запись в ЕГРЮЛ о регистрации Жилищный кооператив "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9"

Пунктом 7.9 Устава кооператива предусмотрено, что отказ собственника помещения в многоквартирном доме от подписания договора с кооперативом не освобождает его обязанности внесения платы за жилое помещение по тарифам, утвержденным на общем собрании членов кооператива, и платы за коммунальные услуги, что опровергает доводы ответчика о неправомочности истца на обращение в суд с настоящими требованиями, а также отсутствие у него полномочий на выставление платежных документов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд полагает, что расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведен истцом в соответствии с действующим законодательством..

Должник владеет на праве собственности 9 коммерческими помещениями.

В силу закона собственник помещения обязан нести бремя содержания своего имущества. Доводы Должника, что протокол признан ничтожным, не являются основанием для не оплаты коммунальных услуг которые Должник получал в течение полутора лет и не освобождают Должника от их не оплаты.

При этом, признание впоследствии недействительным решения общего собрания собственников не свидетельствует о незаконности заключенных Жилищный кооператив "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ-9" договоров на предоставление коммунальных услуг и невозможности взыскания с получателей этих услуг задолженности за фактически предоставленные и потребленные услуги.

В материалы дела истцом предоставлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, что является доказательством факта управления домом именно истцом, следовательно требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 51 283 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 20.000 руб. составляющих расходы истца на подачу требования о взыскании задолженности в порядке приказного производства (дело № А40-95507/22-158-546).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, суд полагает, что имеется причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца, поскольку обоснованность предъявленных требований подтверждена в ходе судебного разбирательства, наличие задолженности подтверждено материалами дела, мотивированных возражений относительно наличия суммы долга ответчиком в рамках настоящего дела, которые бы подтвердили необоснованность предъявления требований в рамках приказного производства (дело А40-95507/22-158-546), в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем, имеются основания для возложения подтвержденных расходов истца на ответчика в сумме 20.000 руб. (договор поручения № 38 от 15.03.2022, акт приема передачи денежных средств в сумме 20.000 руб.)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 20.000 руб.

В подтверждение своих расходов заявитель представляет следующие документы: договором поручения № 38-И от 09.06.2022, дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2022 № 38-И, факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.06.2022 г.

Рассматривая заявление общества о взыскании расходов на представителя, суд учитывает, что соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении судами разумного предела судебных расходов в соответствии с разъяснением, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" (далее - информационное письмо), подлежит учету сложность спора по критериям его правовой и фактической сложности (таблицы N 1 - 5). Критерии сложности дел согласно информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда, однако выработанные подходы в равной мере могут быть применимы и к определению сложности дела для представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг (предъявлен отзыв, осуществлено участие в 2-х судебных заседаниях).

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Также истцом заявлено о взыскании транспортных расходов в сумме 10.213 руб. 29 коп.

В материалы дела представлены проездные билеты, свидетельствующие о проезде представителя истца к месту проведения судебного заседания 16.11.2022, туда и обратно, стоимость проездных билетов подтверждена кассовым чеком.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как установлено судами, ЖК "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ - 9" понесло транспортные расходы, в связи с участием его представителя в судебном заседании при рассмотрении требований по настоящему делу. Доставка представителя истца для участия в судебном заседании осуществлялась с помощью жд транспорта. Даты и содержание представленных проездных документов, связанных с проездом представителя, согласуется с датой судебного заседания и местом его проведения. Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания и судебным актом, вынесенным по его итогам.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, суд полагает обоснованными затраты истца, фактически понесенных на оплату транспортных расходов в размере 10 213 руб. 29 коп. отвечает критерию разумности.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕТРА-8" (ОГРН 1067746698018, ИНН 7709683247) в пользу ЖК "НАШ ДОМ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ - 9" (ОГРН 1217800032867, ИНН 7810914414) долг в сумме 51 283 руб. 58 коп., убытки в сумме 20 000 руб., судебные расходы, из них: транспортные расходы в сумме 10 213 руб. 29 коп. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 892 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова