Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А73-6117/2023

107/2023-115709(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6117/2023
г. Хабаровск
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города

Хабаровска по управлению Кировским районом (ОГРН <***>,

ИНН <***>; 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; 680014, <...>, общ.)

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта

третьи лица: Департамент муниципальной собственности администрация города Хабаровска, Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания

при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2023 № 15.

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта», Общество, ответчик) об освобождении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу земельного участка с кадастровым номером 27:23:020112:0074, площадью 88,7 кв.м, расположенного в Кировском районе города Хабаровска с местоположением: участок находится примерно в 18 км по направлению на юго-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от нестационарного торгового объекта; с присуждением в случае неисполнения ответчиком решения суда судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежемесячно до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы размещением и использованием индивидуальным предпринимателем нестационарного торгового объекта на земельном участке, при отсутствии сохраняющего действие разрешения, без заключения договора.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее –


Департамент, ДМС), Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (далее – Управление).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица в отзывах на иск поддержали заявленные Комитетом требования, заявили о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, указав, что законных оснований пользования Обществом земельным участком не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением порядка, установленного статьей 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ООО «Мечта» был заключен договор № 943 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:020112:0074, площадью 88,7 кв.м., расположенного в Кировском районе города Хабаровска с местоположением: участок находится примерно в 18 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования под временный некапитальный объект - торговый павильон.

Договор заключен на срок до 11.10.2010. На основании пункта 5.4 договора договор продлен на неопределенный срок.

Департамент отказался от договора, уведомив об этом арендатора письмом от 26.10.2022 № 02-06/13269, направленным в адрес Общества 01.11.2022.

В связи с не освобождением земельного участка, на основании предоставленной Департаментом информации, Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска 07.03.2023 совершен выезд на место неправомерно размещенного НТО и составлен акт № 417 о выявлении неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Сведения о вышеуказанном НТО внесены в единый реестр неправомерно размещенных НТО, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск» в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://khv27.ru) в разделе «Управление торговли, питания и бытового обслуживания».

Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска 10.03.2023 размещено требование № 417 на неправомерно размещенном НТО о демонтаже НТО в срок до 06.04.2023, также требование направлено почтовым отправлением в адрес ООО «Мечта».

Кроме того, требование о демонтаже размещено в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести» и на официальном сайте администрации города Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://khab-vesti.ru).


НТО в добровольном порядке собственником не демонтирован, земельный участок,

от НТО не освобожден, что подтверждается актом № 417 о неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» от 07.03.2023.

Разрешение на размещение данного торгового объекта ответчику отсутствует. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлены.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464), Комитет является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (утвержден Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926) установлено, что Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска выявляет неправомерно размещенные НТО на территории города Хабаровска; в течение пяти рабочих дней со дня поступления обращений и (или) информации, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 Порядка, либо со дня поступления акта, указанного в абзаце втором пункта 2.1 Порядка, проводит уточнение заявленных фактов в поступившем обращении и (или) информации с учетом имеющихся документов, сведений о предположительно неправомерно размещенном НТО на соответствие Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск»; направляет запросы в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, в комитет администрации города Хабаровска по управлению районом о форме собственности земельного участка, на котором предположительно неправомерно размещен НТО, к муниципальной собственности или к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, или о наличии (отсутствии) сведений о правоустанавливающих документах на размещение НТО, в том числе на НТО, являющиеся НТО для организации


нестационарной торговли весенне-летнего, осенне-зимнего периода размещения и по реализации периодической печатной продукции.

Пунктом 3.3 Порядка № 1926 определено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет путем выезда на место размещения неправомерно размещенного НТО исполнение требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

В силу пункта 3.4 Порядка № 1926 Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Пунктом 5.3. Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом


земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или


юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьёй 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр.

В пункте 4 данного порядка главам муниципальных образований края рекомендовано разработать и утвердить Схемы на территории муниципальных образований.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее – Схема) утверждена постановлением Администрации города Хабаровска от 17.11.2014 № 5020 с последующим внесением изменений сроком на три года; постановлением Администрации города Хабаровска от 26.12.2017 № 4359 с последующим внесением изменений сроком на три года; Постановлением Администрации г. Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 утверждена новая Схема сроком на три года.

Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ООО «Мечта» был заключен договор № 943 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:020112:0074, площадью 88,7 кв.м., расположенного в Кировском районе города Хабаровска с местоположением: участок находится примерно в 18 км. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования под временный некапитальный объект - торговый павильон.

Договор заключен на срок до 11.10.2010.

Департамент отказался от договора, уведомив об этом арендатора письмом от 26.10.2022 № 02-06/13269, направленным в адрес Общества 01.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных доказательств установлено, что после окончания действия договора аренды Общество продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этой связи названный договор аренды считается возобновленным на прежних условиях.


В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Департамент, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 12.10.2009 № 943, направил в адрес ООО «Мечта» уведомление об отказе от договорных отношений по истечении месяца с момента получения уведомления (с учетом пункта 5.4. договора), а также потребовал возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, которое последним оставлено без удовлетворения.

Таким образом, договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Порядок № 1926) регламентирована работа структурных подразделений Администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что в соответствии с Порядком № 1926 Управлением торговли выявлен факт неправомерного размещения НТО ответчиком, сведения об объекте внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО. Требования о демонтаж торгового объекта ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Проанализировав положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в их системном единстве, суд не находит оснований для размещения НТО в связи с его включением в схему размещения нестационарных торговых объектов, поскольку схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не свидетельствует о наличии прав Общества на использование земельного участка. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 7 сентября 2020 года № 302-ЭС20-11055.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью. Каких-либо сведений о приобретении данным объектом признаков недвижимости, с последующей регистрацией прав на таковую, не имеется.

Принимая во внимание, что между ООО «Мечта» и Администрацией (в лице какого-либо из ее профильных комитетов, управлений, департаментов) отсутствует действующий договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта, согласие на его дальнейшее размещение в границах спорного участка не получено, законных оснований для использования ответчиком под размещение НТО земельного участка по указанному выше адресу не имеется.


Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

При изложенных обстоятельствах, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Препятствием для удовлетворения иска об освобождении земельного участка являются только доказательства законности использования ответчиком земельного участка под движимое имущество.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Поскольку ответчик неправомерно использует земельный участок, требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Определенный Комитетом срок на исполнение решения суда об освобождении земельного участка от НТО - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, соответствует положению статьи 174 АПК РФ.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта в размере 10 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. По смыслу вышеперечисленных положений закона вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об


ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Требование о взыскании судебной неустойки с даты вынесения решения суда до вступления судебного акта в законную силу противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд счел обоснованным взыскание неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки.


Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный со дня вступления решения суда в законную силу

освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:020112:0074, площадью 88,7 кв.м, расположенный в Кировском районе города Хабаровска с местоположением: участок находится примерно в 18 км по направлению на юго-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 10 000 руб. за каждый месяц просрочки до даты фактического исполнения. Неустойку взыскивать по истечении месяца дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна