Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А12-10523/2011

117/2019-1832(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10523/11
г. Саратов
17 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «17» января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года по делу № А12-10523/2011 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Фортуна» от 17.08.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», должник) (400011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2013 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2014 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна», конкурсным управляющим ООО «Фортуна» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года освобожден ФИО4 от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Фортуна» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Фортуна» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2017 года ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фортуна», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО9

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30 марта 2017 года определение от 11 января 2017 года в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Фортуна» ФИО9 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Фортуна» направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим утвержден ФИО11

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Фортуна» ФИО11 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Фортуна» от 17 августа 2018 года, принятого кредиторами по дополнительному вопросу повестки дня: обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с иском к ООО «Управторг» о взыскании неосновательного обогащения арендатора по договору аренды № ВАФ- 032 от 01 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Фортуна» от 17 августа 2018 года, принятое кредиторами по дополнительному вопросу повестки дня: обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с иском к ООО «Управторг» о взыскании неосновательного обогащения арендатора по договору аренды № ВАФ-032 от 01 декабря 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее - ООО «ЖКХ-Сервис») не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Фортуна» ФИО11 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 декабря 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года состоялось собрание кредиторов ООО «Фортуна», на котором по дополнительному вопросу повестки дня было принято следующее решение: обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с иском к ООО «Управторг» о взыскании неосновательного обогащения арендатора по договору аренды № ВАФ-032 от 01 декабря 2015 года.

Конкурсный управляющий ООО «Фортуна» полагая, что решение по дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,

участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Между тем это не означает наличия у собрания кредиторов правомочия принимать решения по любым вопросам. Собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции иных лиц и органов.

Апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий в силу закона обязан решать вопросы, отнесенные к его компетенции самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом интересов кредиторов и должника. Поэтому принятие собранием кредиторов решения о возложении на конкурсного управляющего тех или иных обязанностей, установлении сроков их исполнения, предписание совершить те или иные действия выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего.

Поскольку возложение обязанности на конкурсного управляющего по обращению в суд с иском к ООО «Управторг» о взыскании

неосновательного обогащения арендатора по договору аренды от 01 декабря 2015 года № ВАФ-032 не относится к компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции, обоснованно признал решение по дополнительному

вопросу недействительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена по смыслу статьи 129 Закона о банкротстве в том числе на выявление и сохранение имущества должника. При этом конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять и осуществлять необходимые для этого мероприятия. Действия или бездействие конкурсного управляющего могут быть обжалованы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба ООО «ЖКХ-Сервис» не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года по делу № А12-10523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова