Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А45-24994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-24994/2024

резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь», г. Искитим, ИНН <***>,

к акционерному обществу «НВБ Энергия», г. Москва, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод сварных металлических конструкций», г. Екатеринбург, ИНН <***>, 2) общества с ограниченной ответственностью «Гарант ТехСтрой», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств в размере 20 326 260 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 91/2025 от 10.06.2025, диплом, паспорт, ФИО2, доверенность № 130/2024 от 18.12.2024, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность № 58-ОД от 17.06.2025, диплом, паспорт,

третьих лиц - 1) ФИО4, доверенность от 12.03.2025, диплом, паспорт, ФИО5, директор, протокол № 6 от 17.06.2022, паспорт, после перерыва - ФИО4, доверенность от 12.03.2025, диплом, паспорт, 2) не явился, извещен,

эксперт (онлайн) - ФИО6, паспорт, после перерыва - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь», г. Искитим, ИНН <***>, далее- истец, обратилось с иском к акционерному обществу «НВБ Энергия», г. Москва, ИНН <***>, далее –ответчик, о взыскании денежных средств в размере 20 326 260 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод сварных металлических конструкций», г. Екатеринбург, ИНН <***>, 2) общества с ограниченной ответственностью «Гарант ТехСтрой», г. Новосибирск, ИНН: <***>.

Ответчик и третье лицо в отзыве на иск просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность иска, возможность устранения недостатков товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант ТехСтрой» в отзыве на иск исковые требования поддерживает.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного общества с ограниченной ответственностью «Гарант ТехСтрой» в порядке положений ппункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 между ООО «Разрез Богатырь» (далее - покупателем) и АО «НВБ Энергия» (поставщиком) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 101859 в редакции протокола разногласий от 15.02.2023.

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.02.2023 к договору (далее -спецификация) поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить ригели жестких поперечин балочного типа РЦС 180-3-29.01 в количестве 19 шт., РЦС 180-3-27.135 в количестве 1 шт., РЦС 180-3-24.635 в количестве 2 шт., РЦС 290-3-24.01 в количестве 1 шт., ОРЦС 290-3-29.01 в количестве 20 шт., ОРЦС 140-1-15.105 в количестве 1 шт., ОРЦС 140-2-18.23 в количестве 2 шт., ОРЦС 410-5-36.665 в количестве 1 шт., ОРЦС 440-4-32.76 в количестве 1 шт., изготовленные по рабочим чертежам 5254, общей стоимостью 20 326 260,00 рублей.

Указанный товар покупателем полностью оплачен в сумме 20 326 260 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 987 от 22.06.2023 № 1446 от 17.08.2023, № 1864 от 29.09.2023 № 1922 от 05.10.2023.

С целью изготовления ригелей между ответчиком (заказчиком) и ООО «Уральский завод сварных металлических конструкций» (поставщиком, далее ООО «УЗСМ») 13 апреля 2021 был заключен договор поставки № 21-07. 02 февраля 2023 года подписана спецификация № 15 к указанному договору.

Согласно п.1.1 указанного договора, в соответствии с настоящим договором, поставщик обязуется поставлять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать металлоконструкции на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

СПЕЦИФИКАЦИЕЙ № 15 к договору № 21-07 от 02.02.2023 определено следующее: наименование оборудования - (металлоконструкции ригелей, защищенные от коррозии методом горячего цинкования по рабочим чертежам 5254 вып.

Всего 48 РИГЕЛЕЙ:

19 ригелей РЦС-180-2-29.010;

1 ригель РЦС-180-3-27.135;

2 ригеля РЦС-180-3-24.635;

1 ригель РЦС-290-3-24.010;

20 ригелей ОРСЦ-290-3-29.010;

1 ригель ОРСЦ-140-1-15.105;

2 ригеля ОРСЦ-140-2-18.230;

1 ригель ОРСЦ-410-5-36.665;

1 ригель ОРСЦ-440-4-32.760.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что качество продукции, включая покраску должно соответствовать действующим ГОСТ, ТУ, чертежам и подтверждается сертификатами соответствия.

Сертификаты соответствия на применяемые материалы, а также паспорта качества на материалы представлены вместе с ригелями и приложены к письменным пояснениям ООО «УЗСМК» (техническая составляющая).

В период с 21.04.2023 по 31.08.2023 автотранспортом третьего лица товар был поставлен истцу, что подтверждается универсальными передаточными документами № 65 от 23.05.2023, № 71 от 14.07.2023, № 177 от 07.08.2023 и № 133 от 31.08.2023.

Между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант ТехСтрой» (подрядчиком, ООО «ГТС») был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № Д/2023-104728 от 01.08.2023, согласно пункту 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Разрез Богатырь» с примыканием к пути общего пользования на станции Дорогино Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Станция Углесборочная. Контактная сеть 1 этап. Ст. Углесборочная» (далее – Работы) в соответствии с Техническим заданием. Объем и перечень выполняемых подрядчиком работ определяются на основании ведомости объемов работ.

Поставленные ответчиком ригели предназначались для строительства контактной сети для передачи электроэнергии с тяговой подстанции ст. Дорогино на электроподвижной состав, находящийся на соединительных путях ст. Дорогино- ст. Углесборочная и на ст. Углесборочная.

Контактная сеть представляет собой металлические опоры на ж/б фундаментах с расположенной на них контактной подвеской совместно с воздушной линией 10 кВ.

В объем строящейся контактной сети входит в том числе монтаж ригелей жестких поперечин РЦС, ОРЦС в общем количестве 48 шт.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 15.02.2023 года № 101859 качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, применимым национальным стандартам, техническим условиям или другим общепринятым стандартам качества, нормативно-технической документации, а также техническим требованиям (в том числе чертежам) и иным требованиям к товару, которые указываются в спецификации.

В спецификации к договору указано, что товар должен соответствовать рабочим чертежам 5254.

Пунктом 3.3 договора установлено, что товар должен быть пригодным к эксплуатации в соответствии со своим назначением, а также комплектность товара должна соответствовать техническим требованиям (опросным листам, техническим характеристикам, чертежам и пр.).

По условиям пункта 3.4 договора качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

Пунктом 7.1 договора также предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю с товаром следующие документы: сертификат качества, копию сертификата качества, заверенного держателем, либо органом, выдавшим сертификат, паспорт на товар в двух экземплярах, и пр. документы.

Согласно пояснительной записке рабочих чертежей 5254 (лист 3), проект «Унифицированные конструкции жестких поперечин балочного типа. Рабочие чертежи № 5254» включает рабочие чертежи конструкций жестких поперечин балочного типа для подвески контактной сети на станционных путях и перегонах электрифицированных участков железных дорог.

Согласно паспорту изделия завода-изготовителя изделия были изготовлены для объекта «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Разрез Богатырь» с примыканием к пути общего пользования на станции Дорогино Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (пункт 2), изделия отвечают требованиям технической документации на их изготовление: «Унифицированные конструкции жёстких поперечин балочного типа. Выпуск 1. Ригели жестких поперечин и материалы для проектирования» (ОАО ЦНИИС) (Выпуск 2013 г.) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.1 «Унифицированные конструкции жёстких поперечин балочного типа. Выпуск 1. Ригели жестких поперечин и материалы для проектирования» (ОАО ЦНИИС) (Выпуск 2013 г.) рабочая документация № 5254 переработана в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 55186-2012.

Кроме того, указание на ГОСТ Р 55186-2012 имеется в рабочей документации завода-изготовителя Д-№21-07-13,01,2021-СП№15-КМД.8, согласно которой рабочая документация разработана на основании задания заказчика, а также альбома № 5254 «Унифицированные конструкции жёстких поперечин балочного типа» переработанной в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 55186-2012.

Указанный стандарт распространяется на ригели жестких поперечин для контактной сети железнодорожного транспорта (пункт 1 стандарта).

Пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 55186-2012 предусмотрено, что в состав комплекта поставки обязательно должен входить паспорт, оформленный в соответствии с приложением Б.

Приложение Б к ГОСТ Р 55186-2012 указывает, что паспорт изделия в пункте 10 должен содержать сведения о сертификате соответствия продукции нормам безопасности.

В свою очередь паспорт изделия не содержит пункта 10, а в пункте 9 сведения о наличие сертификата соответствия продукции нормам безопасности отсутствуют, что является нарушением нормативной документации.

Согласно документу о качестве стальных строительных конструкций завода-изготовителя, составленного по форме приложения В к ГОСТ 23118-2019, стальные металлические конструкции выполнены в соответствии с рабочей документацией НИИ Транспортного строительства (ОАО ЦНИИС) «Унифицированные конструкции жестких поперечин балочного типа. Выпуск 4. Дополнение. Ригели жестких поперечин повышенной длины. Рабочая документация 5254» (пункт 6) и указанный документ о качестве гарантирует соответствие изготовленных стальных строительных конструкций рабочей документации и нормативным документам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Обязательные требования к железнодорожному подвижному составу и специальному железнодорожному подвижному составу, их составным частям, контейнерам, специализированному оборудованию и элементам инфраструктуры, элементам верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружениям, расположенным на них, специальным программным средствам, используемым для организации перевозочного процесса, и формы подтверждения соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011).

Приложением № 3 к техническому регламенту ТС «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» установлен перечень продукции, подлежащей сертификации среди которой имеются «Ригели жестких поперечин устройств подвески контактной сети электрифицированных железных дорог» (пункт 29).

Согласно пункту 8 ТР ТС 003/2011 объекты технического регулирования настоящего технического регламента, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке Союза, не должны допускаться к выпуску в обращение на рынке Союза и вводиться в эксплуатацию.

Согласно пунктам 48, 49 ТР ТС 003/2011 в приложении № 3 к техническому регламенту приведен перечень продукции, подлежащей сертификации. Не подлежит сертификации разрабатываемая продукция, указанная в приложении № 3 к техническому регламенту, конструкторской документации на которую присвоена литера "О". Для остальной продукции, указанной в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту, наличие сертификата соответствия требованиям технического регламента (далее - сертификат соответствия) является обязательным.

ГОСТ Р 55186-2012, ГОСТ 33797-2016 «Ригели жестких поперечин для контактной сети железнодорожного транспорта. Общие технические условия» предусматривает наличие на изготовленные изделия паспорта (Приложение Б) с указанием сертификата соответствия продукции нормам безопасности.

Таким образом, товар, поставленный поставщиком покупателю, должен иметь сертификат соответствия, который совместно с товаром покупателю поставщиком передан не был.

Кроме того, технические характеристики товара также не соответствуют предъявляемым к нему требованиям.

Согласно актам о проведении входного контроля от 09.02.2024 ригели в количестве 11 шт. имеют следующие недостатки:

- отсутствие отверстий под болтовое соединение блоков ригеля;

- наплыв оцинковки;

- наличие лишних отверстий под болтовое соединение блоков ригеля;

- наличие гнутых болтовых соединений;

- наличие ржавчины.

Актом о выявленных несоответствиях при проведении входного контроля № 01/03 от 01.03.2024, составленного с участием представителя завода-изготовителя ООО «УЗСМК», у ригелей жестких поперечин балочного типа в количестве 48 шт. выявлены следующие заводские дефекты:

- нанесение цинка не неподготовленную поверхность;

- недостаточно снята фаска на уголках в местах соединения блоков жестких поперечин;

- на сварных швах блоков жестких поперечин имеются не провары стыков, следы ржавчины;

- несколько блоков имеют количество технологических отверстий больше, чем предусмотрено в рабочей документации (5254 ОАО «ЦНИИС»);

- ряд конструкций блоков жестких поперечин, не имеет технологических отверстий, предусмотренных в рабочей документации (5254 ОАО «ЦНИИС»);

- несколько блоков жестких поперечин несущего уголка имеют стыковочный сварной шов;

- сварные швы в местах соединения блоков выходят за рабочую поверхность (что мешает сборке ригеля);

- на уголках блоков жестких поперечин в местах их сборки, существуют наплывы, образовавшиеся при нанесении цинкового покрытия (что мешает сборке ригеля);

- в блоках жестких поперечин имеются уголки жесткости, приваренные внахлест;

- имеются блоки жестких поперечин с нарушением геометрии.

В данном акте сделан вывод, что товар не соответствует рабочим чертежам 5254, указанным в спецификации и является непригодным для применения в соответствии со своим назначением.

Также 20.04.2024 при участии представителя завода-изготовителя ООО «УЗСМК» были проведены механические испытания ригелей на жесткость и прочность в соответствии с методикой, изложенной в ГОСТ 33797-2016, согласно которым товар не выдержал испытания по контролируемому параметру «Величина прогиба», что подтверждается протоколом испытаний № 1 от 20.04.2024. Партия товара признана не выдержавшей испытания и запрещено её использование для контактной сети железных дорог.

Также 04.09.2023 года был составлен акт о несоответствии одного ригеля.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 27.04.2024 года, в которой изложены обнаруженные недостатки товара, отсутствие сертификата качества на изделия, с просьбой устранить недостатки товара и привести их в соответствие с требованиями рабочего чертежа 5254 и передать сертификат качества на изделия.

Претензия получена ответчиком 17.05.2024, требования претензии удовлетворены не были: сертификат соответствия на Товар в соответствии требованиям ТР ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» не передан покупателю, недостатки товара технического характера не устранены, ответ на претензию от поставщика не поступил.

17.06.2024 истец направил ответчику уведомление исх. № 1670 об отказе от исполнения договора с 20.06.2024 с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 20 326 260,00 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно пункту 11.3 договора сторона вправе передать спор на разрешение арбитражного суда после получения отказа другой стороны в удовлетворении претензии или в случае если после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора претензия не удовлетворена другой стороной в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня ее получения, если иной срок удовлетворения не будет согласован сторонами при досудебном урегулировании спора.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению Арбитражным судом Новосибирской области в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с тем, что данные требования не были ответчиком удовлетворены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела суд исходит из следующих положений.

Согласно п.9.1. договора поставки поставщик установил гарантийный срок на товар, включая все его составляющие части и гарантирует сохранение эксплуатационных свойств товара в течение гарантийного срока при соблюдении инструкции по эксплуатации товара. Согласно спецификации к договору гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Из обстоятельств данного дела следует, что покупателем в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки товара, что подтверждается актами входного контроля от 09.02.2024, от 01.03.2024, от 04.09.2024 года. Данные недостатки имеют существенный характер и не соответствуют требованиям технической документации- чертежам 5452.

Кроме того, ответчиком не представлено сертификата соответствия на поставленный товар, предусмотренный п.7.1. договора поставки.

Пунктом 2 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Право покупателя на устранение недостатков товара также предусмотрено пунктом 5.8 договора, согласно которому устранение недостатков товара осуществляется в срок, согласованный сторонами, но не более 30 (тридцати) календарных дней.

Поставщиком силами завода-изготовителя ООО «УЗСМК» устранение недостатков товара технического характера начато 22.03.2024, однако на момент предъявления претензии не завершено.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 15.3 договора поставки случае невозможности исправления недостатков, указанных в акте М-7 или в акте о недостатках в соответствии с разделами 5, 9 договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по устранению недостатков товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения акта М-7 или акта о недостатках, покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от) договора (соответствующей спецификации) путем направления уведомления поставщику посредством электронной почты или факса по реквизитам, указанным в реквизитах сторон в договоре.

В соответствии с пунктом 15.4 договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), невозможности исправления замечаний, указанных в акте о недостатках товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения акта о недостатках, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном в пункте 15.3 логовора, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (если таковая была уплачена) в срок, предусмотренный пунктом 6.6 Договора.

Согласно пункту 6.6 договора срок возврата уплаченной суммы составляет 5 (пять) календарных дней с даты получения требования покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Абзацем 2 пункта 15.7 договора установлено, что при изменении или расторжении (отказа от) договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором либо законодательством Российской Федерации, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении стороны о расторжении (отказе от) договора, либо позднее с даты, указанной стороной в таком уведомлении.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком по электронной почте 17.06.2024, в бумажном виде - 26.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080997574681.

Следовательно, договор поставки был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе покупателя в связи с существенными недостатками поставленного ответчиком товара по качеству в соответствии с требованиями договора поставки, что соответствует положениям ст.ст. 450.1. ГК РФ, ст. 518 ГК РФ и положениям договора.

На основании изложенного, у поставщика возникла обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст.ст. 453, 475, 518 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Действительно, подписание сторонами универсальных передаточных документов свидетельствует о том, что товар осмотрен покупателем, проверен по количеству и не содержит видимых недостатков. При этом, при обнаружении в процессе использования товара скрытых недостатков, подписание акта приема-передачи не препятствует предъявлению соответствующих требований к поставщику. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской ГК РФ покупатель (получатель) обязан в установленный законом или договором срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, при обнаружении в процессе использования товара скрытых недостатков, подписание акта сдачи-приемки не препятствует предъявлению соответствующих требований по качеству к поставщику.

Согласно пункту 5.6 договора поставки при обнаружении недостатков товара в процессе его эксплуатации или при монтаже, покупатель составляет акт о недостатках в одностороннем порядке и направляет его поставщику. Поставщик имеет право направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта. Так, при передаче товара для монтажа подрядчику ООО «ГТС» были составлены акты о проведении входного контроля с указанием недостатков товара.

Во исполнение пунктов 5.4 и 5.6 договора поставки истец письмом исх. № 559 от 22.02.2024 предложил ответчику направить своего представителя для проверки товара и составления двустороннего акта.

Ответчик письмом исх. № 01-27022024 от 27.02.2024 подтвердил направление представителя производителя – инженера-технолога ФИО7, после чего был составлен совместный акт с участием представителя ответчика, в котором были зафиксированы недостатки товара.

Ответчик согласился с наличием недостатков товара и письмом исх. № 01-20032024 от 20.03.2024 (прилагается) сообщил о направлении представителей для их устранения.

Также письмом исх. № 06-28032024 от 28.03.2024 ответчиком был направлен график производства работ по устранению недостатков товара, который предусматривал выполнение работ в период с 28.03.2024 по 07.04.2024.

Однако недостатки товара в сроки, предусмотренные в графике, а также в сроки, указанные в пункте 5.8 договора поставки, устранены не были, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии, оставленной ответчиком без ответа.

Также ответчик необоснованно ссылается на нарушение истцом порядка расторжения договора поставки, предусмотренного пунктом 15.6 в редакции протокола разногласий от 15.02.2023.

Согласно пункту 15.6 покупатель вправе в любое время, без объявления причин, отказаться от исполнения договора (как полностью, так и в части) в одностороннем внесудебном порядке. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения поставщиком соответствующего уведомления от покупателя, если иное не указано в таком уведомлении. Товар, запущенный поставщиком в производство и отгруженный в адрес покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить, при условии соответствия товара качественным характеристикам, заявленным в технической документации и спецификации к договору.

Основанием для отказа истца от исполнения договора поставки послужило наличие существенных нарушений требований к качеству товара и невозможность их устранения в установленный договором срок со ссылкой на положения п.п. 15.3., 15.4. договора поставки, что и указано истцом в уведомлении исх. № 1670 от 17.06.2024 об отказе от исполнения договора.

Ссылка ответчика на пункт 5.5 договора поставки является несостоятельной в связи с тем, что указанный пункт предусматривает приемку товара по количеству, качеству, номенклатуре (ассортименту), комплектности (комплекту) на основании данных, указанных в накладных и иных документах, указанных в пункте 7.1 договора поставки, которые предоставляются поставщиком.

В соответствии с условиями пункта 5.5 договора поставки фактически покупателем было проверено наименование и количество товара, поставленного ответчиком согласно данным, указанным в универсальных передаточных документах, предоставленных ответчиком. Подписание УПД истцом не свидетельствует о приемке товара по качеству и отсутствии иных недостатков, которые могут быть выявлены в будущем при более детальной проверке.

В пункте 7.1 договора поставки определено, что одним из документов, наличие которых покупатель должен проверить, является сертификат качества на товар, копия сертификата соответствия, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо нотариально.

Ответчик ссылается на то, что истец несвоевременно его уведомил об отсутствии сертификатов на поставленный товар, а именно, должен был уведомить не позднее не позднее получения первой партии продукции, не позднее 24 апреля 2023 года, что привело бы к тому, что со стороны ООО «УЗСМК» прекратилась бы изготовление и поставка товара, который не устраивал заказчика, как минимум, третье лицо бы об этом узнало и возможно согласовало бы порядок изменения цены, поскольку процедура сертификации достаточно дорогостоящая.

Данный довод не принимается судом как обоснованный, поскольку недостатки товара были обнаружены в пределах гарантийного срока, и несмотря на уведомление покупателя об устранении недостатков, они не были устранены поставщиком ни в срок, установленный договором поставки, ни в другой разумный срок.

Предоставление же сертификата качества на товар – это обязанность поставщика в силу п.7.1. договора, которая не была исполнена.

Тот факт, что в материалах дела имеются акты о несоответствии 11 ригелей (из 48), акты соответствии двух ригелей, по остальных 36 ригелям в материалах дела актов о несоответствии не имеется, также не свидетельствуют о том, что поставка товара в целом произведена надлежащего качества.

Ответчик и третье лицо ссылаются на то, что по 36 ригелям со стороны заказчика не представлено актов о проведении входного контроля или иной документации, подтверждающей несоответствие указанной продукции в том числе технической документации «Унифицированные конструкции жестких поперечин балочного типа. Выпуск 1. Ригели жестких поперечин и материалов для проектирования», либо иным СНиПам, ГОСТам или техническим регламентам.

По двум ригелям представлены акт о соответствии от 09.02.2024 и акт приемки от 18.09.2024.

По десяти ригелям представлены акты о несоответствии указанной технической документации, в основном в части отсутствия отверстий (указанные недостатки устранены в большей части при проведении ремонтных работ, более подробные пояснения приведены в таблице третьего лица).

Рассмотрев данные возражения, суд пришел к выводу, что устранение дефектов частично изготовителем не привело данные ригели в соответствие с требованиями к качеству, установленным в договоре поставки.

Рабочая документация № 5254 «Унифицированные конструкции жестких поперечин балочного типа», разработанная Научно-исследовательским институтом транспортного строительства (ОАО «ЦНИИС»), а также ГОСТ 33797-2012(2016) предусматривает следующие требования к конструкциям ригелей жестких поперечин для контактной сети железнодорожного транспорта:

-Сварку элементов ригелей, оголовков, столиков и лестниц производят встык двусторонними швами полуавтоматами в смеси защитных газов по ГОСТ 14771 в соответствии с требованиями СП 16.13330 (п. 7.3 Рабочей документации № 5254);

-На предприятии-изготовителе необходимо осуществлять контрольную сборку ригелей со строительным подъемом. Отверстия в накладках сверлят по отверстиям в поясах после выставления строительного подъема. Контрольную сборку ригелей осуществляют до нанесения защитного антикоррозийного покрытия (п. 7.6 Рабочей документации № 5254, п. 6.10 ГОСТ 33797-2016);

-Металлоконструкции (ригели, оголовки и т.д.) должны иметь защитное антикоррозийное покрытие в соответствии с СП 28.13330. Защиту металлоконструкций, изготовленных из стали С245 и С345, кроме болтов и крепежных изделий с резьбой, выполняют методом горячего цинкования по ГОСТ 9.307. Толщина покрытия должна составлять 100-120 мкм. (п. 8.1 Рабочей документации № 5254, п. 5.1.16 ГОСТ 33797-2016).

По результатам совместного осмотра товара был составлен двусторонний акт № 01/03 от 01.03.2024, который был подписан уполномоченным сотрудником изготовителя, без разногласий, в котором зафиксированы недостатки товара, которые в том числе не могли возникнуть вследствие условий хранения: некачественная сварка стыковых соединений; превышение технологических отверстий; отсутствие предусмотренных технической документацией отверстий; наличие стыковочных швов (использование не цельных элементов); наличие выступов (сварные швы, наплывы цинкового покрытия), мешающих сборке; сварка элементов внахлест, а не встык.

Наличие указанных недостатков, а также их существенность, подтверждается тем, что впоследствии ответчиком и третьим лицом выполнялись работы по их устранению.

Однако завершены данные работы не были в связи с тем, что поставщиком были предложены методы устранения недостатков, противоречащие Рабочей документации № 5254 и ГОСТ 33797-2016.

Так, согласно письму ответчика исх. № 06-21062024 от 21.06.2024, ответчиком было предложено выполнить сварку ручной дуговой сваркой электродами вместо полуавтомата в смеси защитных газов; сварку элементов произвести внахлест вместо встык; на вновь сваренные элементы нанести иное защитное антикоррозийное покрытие вместо горячего цинкования.

Истец не имеет полномочий о согласовании применения указанных методов устранения недостатков. И как было указано в акте № 01/03 от 01.03.2024, использование продукции возможно только после получения заключения от разработчика Рабочей документации № 5254 - Научно-исследовательского института транспортного строительства (ОАО «ЦНИИС»).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ненадлежащее хранение истцом указанных ригелей привело к коррозии металла и искривлению конструкций, а именно, следы коррозии от потеков вязальной проволоки и следы дорожной грязи (дефект 2) вследствие транспортировки и хранения под открытым небом, что не является дефектом завода-изготовителя, судом также рассмотрены.

Представленные протоколы испытаний ригеля жесткой поперечины РЦ-180-2-29.010, паспорт 2305/2.1 от 20.04.2020 (со стороны ООО «УЗСМК» произведена поставка ригеля РЦС-180-2-29.010) – ООО «УЗСМК» заявляет о том, что указанные испытания проведены при нарушении ГОСТ 33797-2016, при проведении данных испытаний ригель был неправильно выставлен на стенд, ненадлежащим образом был закреплен на опоре. 22.04.2024 состоялись повторные испытания ригеля, согласно которым все допустимые нормы были соблюдены, однако указанный протокол представителю ООО «УЗСМК» не дали даже сфотографировать, в материалы дела указанный протокол со стороны ООО «Разрез-Богатыре» не представлен, что является злоупотреблением правом.

Однако представленные третьим лицом акты неразрушающего контроля, составленные ЗАО «Эксперт-Сервис», также не подтверждают надлежащее качество поставленного товара, поскольку контроль указанной организацией производился в соответствии с требованиями «Унифицированные конструкции жестких поперечин балочного типа. Рабочие чертежи № 5255», в то время как по условиям договора ригели изготавливаются по рабочим чертежам 5254.

С целью проверки доводов ответчика и третьего лица по ходатайству ответчика и третьего лица судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НовоСтройЭксперт» ФИО8 и ФИО6.

Согласно комиссионному заключению экспертов №С.2840.25 от 20 мая 2025 идентификация изделий на местности была осуществлена благодаря наличию нанесённых маркеров - маркировок, выполненных непосредственно на элементах конструкций. Эти обозначения позволили однозначно соотнести каждый осматриваемый элемент с соответствующим изделием из спорной поставки, что обеспечило точность учета и исключило возможность подмены или ошибки при проведении обследования.

В ходе обследования было осмотрено 48 изделий (в разобранном виде каждое состоит из нескольких частей), что составляет весь объем спорных поставленных изделий. Таким образом, обследование охватывает всю поставку, что исключает вероятность выборочной ошибки и обеспечивает полноту полученной информации.

По результатам экспертного обследования, проведённого 28 апреля 2025 года, установлена неоднородная картина состояния ригелей в части ранее заявленных дефектов. Итоговый перечень дефектов основан на исследовании экспертов, включая визуальный осмотр и оценку состояния конструкций непосредственно на месте их складирования, а так же камеральную обработку на этапе подготовки письменного заключения. Фиксация дефектов осуществлялась на месте, в ходе натурного обследования. Дополнительные исследования, связанные с анализом и оценкой состояния конструкций, проводились в камеральных условиях.

В ходе обследования установлено, что часть заявленных дефектов была устранена на месте - в частности, выполнены зачистка наплывов цинкового покрытия, доработка отдельных соединений, а также локальное восстановление нарушенного антикоррозионного слоя. Однако такой подход нельзя признать корректным с позиции технологической дисциплины.

Следовало исключить любые попытки локальной доработки на площадке, особенно в части работ, требующих повторного горячего цинкования. Все вмешательства, затрагивающие целостность цинкового слоя (в том числе сварные швы, удаление наплывов, зачистка коррозии), должны выполняться исключительно в производственных условиях с полным соблюдением регламентов и повторным нанесением покрытия по нормам ГОСТ.

Конструкции должны изготавливаться таким образом, чтобы исключить необходимость проведения каких-либо восстановительных или ремонтных работ в период от завершения производства до момента их монтажа.

Выполненное местное восстановление (в т.ч. аэрозольное нанесение цинксодержащих составов) не обеспечивает требуемого уровня защитных характеристик, снижает срок службы узлов и в перспективе может привести к преждевременным отказам элементов. Отдельно стоит отметить, что ряд ключевых дефектов - такие как нарушение геометрии, лишние технологические отверстия, стыковочные швы на несущих элементах, приварка уголков жёсткости внахлёст -остались без устранения.

Более того, указанные дефекты являются неустранимыми, поскольку затрагивают базовые геометрические и конструктивные параметры изделий, сформированные ещё на стадии заводского производства. Их устранение невозможно без полной разборки или замены элементов, что фактически означает выход изделия за пределы ремонтопригодности. Вмешательство в такие дефекты требует глубоких переделок конструкции, что противоречит нормативным требованиям и изначальным допускам по точности, допускам формы, размера и качества сварных соединений.

Наличие подобных нарушений свидетельствует о систематическом отклонении от требований производственного контроля и невозможности дальнейшего применения конструкций без риска для надёжности и безопасности эксплуатации.

Принятые меры в ряде случаев носили формальный характер и не соответствуют требованиям к заводскому качеству несущих металлоконструкций. Конструкции с нарушением защитного слоя, выполненные без повторной термообработки и заводского цинкования, подлежат либо возврату на доработку производителю, либо выбраковке.

Согласно ГОСТ 15467-79 "Оценка качества продукции. Термины и определения", установленные в ходе обследования дефекты ригелей относятся к категории явных (очевидных) дефектов. Они выявляются визуально, без применения специальных средств контроля, что позволило экспертам в полной мере провести осмотр конструкций в натурных условиях. Дефекты, такие как нарушения геометрии, некачественные сварные соединения, лишние технологические отверстия, повреждения антикоррозионного покрытия и признаки вмешательства вне производственных условий, обладают высокой степенью наглядности и не требуют сложных методов диагностики для их фиксации и оценки.

Наличие явных дефектов, определяемых визуально в соответствии с ГОСТ 15467-79, даёт основание для формирования достоверных выводов по результатам экспертного обследования и подтверждает неудовлетворительное состояние ригелей.

Использование металлоконструкций ригелей, включая отремонтированные, в строительстве железнодорожного пути необщего пользования при нарушении требований ГОСТ Р 55186-2012, ГОСТ 33797-2016, ГОСТ 23118-2012 и ГОСТ 9.307 недопустимо по техническим причинам. Нарушение указанных стандартов приводит к снижению прочностных характеристик, нарушению технологии изготовления и монтажа, ухудшению антикоррозионной защиты, что в совокупности повышает риск преждевременного износа конструкций, деформаций и отказов в работе. Железнодорожная инфраструктура предъявляет высокие требования к надежности всех элементов, включая металлоконструкции, поэтому применение изделий несоответствующих установленным техническим нормам, может привести к возникновению аварийных ситуаций и нарушению устойчивости пути.

Условия размещения, указанные в актах от 09.02.2024, от 01.03.2024 демонстрируют нарушения нормативов на хранение поставленного товара.

Складирование блоков ригелей должно производиться с соблюдением требований пункта 8.7. ГОСТ 33797-2016. Ригели укладываются в штабели на деревянные прокладки, которые размещаются на расстоянии 0,2 длины блока от его торцов и располагаются строго в одной вертикальной плоскости. Блоки не должны касаться земли или соприкасаться друг с другом. Высота укладки штабеля ограничена пятью рядами, при этом ригели размещаются от большей длины к меньшей. Допускается использование альтернативных материалов для прокладок, но с обязательной установкой деревянных или резиновых амортизаторов в местах опирания, чтобы предотвратить повреждение изделий.

Установленные в акте №01/03 условия хранения изделий действительно нарушают требования ГОСТ 33797-2016, однако данное обстоятельство следует рассматривать в совокупности с остальными участками коррозии, поскольку расположение дефектов связано не только в непосредственной близости к земле (в местах касания конструкций с землей). Как установлено изделия хранятся штабелями и только нижние имели касания в то время, как все изделия имеют очаги коррозии. По результатам рассмотрения дефектов, связанных с образованием коррозии, вероятность влияния условий хранения, не исключена поскольку имеются нарушения ГОСТ 33797-2016 но крайне мала, поскольку спорные конструкции запроектированы для эксплуатации на открытом воздухе, что ничем не отличается от места и условий хранения.

Относительно такого дефекта, как нарушение цинкового покрытия на исследованных ригелях, эксперты пояснили, что повреждение защитного слоя, загрязнения и механический износ открывают поверхность металла, делая её уязвимой к агрессивным факторам окружающей среды. Всё это в совокупности способствует разрушению металла со временем. Горячее цинкование - это один из самых эффективных методов защиты стали от коррозии. Суть его заключается в том, что стальной элемент погружают в расплавленный цинк (примерно при 450 °С), и на его поверхности образуется прочное защитное покрытие.

Иными словами, горячее цинкование не просто замедляет коррозию - оно активно препятствует её возникновению на протяжении десятков лет.

ГОСТ 9.307-89 регулирует качество горячего цинкования и устанавливает технические требования к внешнему виду, толщине слоя, сплошности покрытия и методам контроля. Согласно этому стандарту, покрытие должно быть равномерным, без трещин, отслаиваний и крупных наплывов. Цинковый слой обязан обеспечивать антикоррозионную защиту в заданных условиях эксплуатации, и его толщина варьируется в зависимости от назначения изделия и предполагаемой среды.

По результатам экспертного исследования, эксперты пришли к выводу, что металлоконструкции ригелей, поставленные по УПД №65 от 23.05.2023, № 71 от 14.07.2023, № 177 от 07.08.2023 и № 133 от 31.08.2023 не соответствуют «Унифицированные конструкции жестких поперечин балочного типа. Рабочие чертежи №5254» в части недостатка и переизбытка отверстий.

Металлоконструкции ригелей, поставленные по УПД №65 от 23.05.2023, № 71 от 14.07.2023, № 177 от 07.08.2023 и № 133 от 31.08.2023 не соответствуют "ГОСТ Р 55186-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Ригели жестких поперечин для контактной сети железнодорожного транспорта. Общие технические условия" в части пунктов 5.1.9 и 5.1.16, где говорится, что сварку элементов ригеля следует производить встык двухсторонними швами, а защиту ригелей от коррозии следует осуществлять по методу горячего цинкования в соответствии с ГОСТ 9.307. Вытекающее требование пункта 5.3.1 ГОСТ 23118-2012 гласит, что конструкции должны быть защищены от коррозии способами, приведенными в рабочей документации, в соответствии с требованиями нормативных документов, а значит аэрозольное цинкование недопустимо.

Металлоконструкции ригелей, поставленные по УПД № 65 от 23.05.2023, № 71 от 14.07.2023, № 177 от 07.08.2023 и № 133 от 31.08.2023 не соответствуют "ГОСТ 33797-2016. Межгосударственный стандарт. Ригели жестких поперечин для контактной сети железнодорожного транспорта. Общие технические условия" в части пунктов 5.1.9 и 5.1.16, где говорится, что сварку элементов ригеля следует производить встык двухсторонними швами, а защиту ригелей от коррозии следует осуществлять по методу горячего цинкования в соответствии с ГОСТ 9.307. Вытекающее требование пункта 5.3.1 ГОСТ 23118-2019 гласит, что конструкции должны быть защищены от коррозии способами, приведенными в рабочей документации, в соответствии с требованиями нормативных документов, а значит аэрозольное цинкование недопустимо.

Металлоконструкции ригелей, поставленные по УПД №65 от 23.05.2023, № 71 от 14.07.2023, № 177 от 07.08.2023 и № 133 от 31.08.2023, не соответствуют условиям договора поставки материально-технических ресурсов № 101859 от 15.02.2023:

-в части непригодности к использованию по назначению, что противоречит требованиям пункта 3.3 указанного договора;

-в части качества поставленного товара, поскольку допущены отклонения от требований, установленных действующими нормативными документами (ГОСТ Р 55186-2012, ГОСТ 33797-2016, ГОСТ 9.307), а также от условий, прямо вытекающих из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, включая требование соответствия «Унифицированным конструкциям жёстких поперечин балочного типа. Рабочие чертежи № 5254».

Поставленный товар, в том числе отремонтированный, в строительстве железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Богатырь» использовать недопустимо.

Условия размещения, указанные в актах от 09.02.2024, от 01.03.2024 демонстрируют нарушения нормативов на хранение поставленного товара.

Установленные в акте №01 /03 условия хранения изделий действительно нарушают требования ГОСТ 33797-2016, однако данное обстоятельство следует рассматривать в совокупности с остальными участками коррозии, поскольку расположение дефектов связано не только в непосредственной близости к земле (в местах касания конструкций с землей). Как установлено изделия хранятся штабелями и только нижние имели касания в то время, как все изделия имеют очаги коррозии.

По результатам рассмотрения дефектов, связанных с образованием коррозии, вероятность влияния условий хранения, не исключена, поскольку имеются нарушения ГОСТ 33797-2016, но крайне мала, поскольку спорные конструкции запроектированы для эксплуатации на открытом воздухе, что ничем не отличается от места и условий хранения.

Таким образом, в отношении нижнего ряда металлоконструкций возникает вероятностный характер выводов, поскольку дифференцировать степень влияния на образование коррозии от неправильного хранения (нижних частей) и некачественного нанесения цинкового покрытия невозможно.

Что касается оставшихся изделий, второго ряда и выше, то здесь дефекты однозначно вызваны некачественно нанесенным цинковым покрытием.

Причиной образования коррозии на металлоконструкции ригелей является нарушение технологии оцинкования. В частности, это может быть связано с недостаточной толщиной цинкового покрытия либо с неудовлетворительной подготовкой поверхности перед его нанесением.

На поверхности могли остаться загрязнения, окалина, остатки смазочных материалов, жир или металлическая стружка. Эти дефекты препятствуют надёжному сцеплению цинка с основным металлом и становятся причиной локальных очагов коррозии.

Недостаточная толщина покрытия снижает его защитные свойства, и цинк перестаёт эффективно выполнять свою антикоррозионную функцию задолго до окончания предполагаемого срока службы изделия.

Таким образом, эксперты подтвердили доводы истца о том, что поставленные ригели, в том числе отремонтированные, в строительстве железнодорожного пути необщего пользования ООО «Разрез Богатырь» использовать недопустимо, даже в отсутствие сертификата качества.

Указание ответчиком и третьим лицом на ненадлежащее хранение ригелей, на имеющиеся искривления ригелей, возникших при транспортировке или складировании ригелей, не являются основной причиной некачественности ригелей, поскольку основными причинами некачественности являются нарушение технологии оцинкования, а также приварка уголков жесткости внахлест, что не допускается технической документацией (чертежами 5254).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поставленный товар не соответствует требованиям качества вне зависимости от несоблюдения истцом условий хранения и нарушения геометрии, возникшей после поставки товара, так как прямолинейность ригелей не является определяющим и единственным критерием для признания конструкций некачественными.

Ответчик и третье лицо обратились с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертное заключение является недопустимым доказательством. Истец возражает против ее назначения.

Рассмотрев ходатайство третьего лиц и ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

С целью разрешения ходатайства судом были вызваны в судебное заседание эксперты. Эксперт ФИО6 ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения эксперта, исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение, вопреки доводам ответчика и третьего лица, не содержит противоречий в выводах эксперта, неоднозначных выводов, и не вызывает у суда сомнений в обоснованности данного заключения.

Несогласие истца с отдельными подходами или методикой проведенной по делу судебной экспертизы, не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы по делу.

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречий экспертное заключение не содержит.

Ходатайство третьего лица ООО «УЗСМК» о проведении повторной экспертизы основывается на мнении привлечённого ООО «УЗСМК» специалиста ФИО9

Согласно мнению специалиста ФИО9 осмотренные ригели не имеют маркировки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55186-2012, ГОСТ 33797-2016 и «Унифицированные конструкции жестких поперечин балочного типа. Рабочие чертежи 5254» в виде буквенно-цифрового обозначения клеймами или пластины.

В действительности как видно из прилагаемых к заключению фотографий отчетливо видно, что на ригелях и их составных частях нанесена маркировки краской (фото 5,6,12, 13, 23, 24, 25, 27, 34, 35, 40, 47, 50, 57, 58, 60, 61, 73, 74, 77, 78, 81, 84, 85, 87, 89, 91, 92, 95, 87), а также имеются бирки с наименованием грузоотправителя ООО «УЗСМК», заказчика и получателя АО «НВБ Энергия», и грузополучателя ООО «Разрез Богатырь» (фото 4, 5, 9, 11, 12, 20, 23, 29, 34, 39, 48, 57, 58, 60, 67, 71, 74, 78, 88).

Несоответствие маркировки требованиям вышеуказанных нормативно-технических документов является одним из недостатков товара изготовленного ООО «УЗСМК» и поставленного АО «НВБ Энергия», а не нарушением порядка проведения экспертизы.

Также согласно мнению специалиста ФИО9 55 минут на осмотр 48 ригелей является недостаточным для самого осмотра и проведения необходимых измерений.

Для осмотра каждой металлоконструкции с явными (очевидными) недостатками, о которых указано в материалах дела, достаточно около 1 минуты, что подтверждается, в том числе фототаблицей к заключению комиссии экспертов из 98 фотографий.

Также необходимо отметить, что в объем исследования не входил замер геометрических показателей всех ригелей, в связи с чем экспертами не было затрачено время на указанные манипуляции.

Специалистом ФИО9 указывается, что эксперты не аттестованы как специалисты по визуально-измерительному и неразрушающему контролю.

Как указано в разделе 6 заключения комиссии экспертов, установленные в ходе обследования дефекты относятся к категории явных (очевидных) в соответствии с ГОСТ 15467-79, выявлены визуально, без применения специальных средств контроля. Дефекты, такие как нарушение геометрии, некачественные сварные соединения, лишние технологические отверстия, повреждения антикоррозийного покрытия и признаки вмешательства вне производственных условий, обладают высокой степенью наглядности и не требуют сложных методов диагностики для их фиксации и оценки. Явные дефекты определяются визуально. Таким образом, необходимости в применении измерительных средств у экспертов не было.

Согласно мнению специалиста ФИО9 эксперты не установили причины образования коррозии с учетом нарушения условий складирования и хранения ригелей.

Однако в разделе 6.3, а также в разделе 7 заключения комиссии экспертов в ответе на 3 вопрос четко указывается на то, что участки коррозии имеются не только в местах касания конструкций с землей, вероятность влияния условий хранения не исключена, но крайне мала поскольку металлоконструкции запроектированы для эксплуатации на открытом воздухе, что ничем не отличается от места а и условий хранения. Дифференцировать степень влияния на образование коррозии от неправильного хранения и некачественного нанесения цинкового покрытия невозможно относительно нижнего ряда ригелей. В отношении ригелей выше первого ряда указано, что дефекты однозначно вызваны некачественно нанесенным цинковым покрытием. А в разделе 7 заключения в ответе на 4 вопрос дается однозначный ответ, что причиной образования коррозии является нарушение технологии оцинкования.

Письменные пояснения технического директора ООО «УЗСМК» ФИО10. также не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующем.

Как указывает ФИО10 в случае возможности и целесообразности при обнаружении дефектов может быть принято решение о проведении ремонта на комплектовочной базе в соответствии с пунктом 7.2.4 СТО НОСТРОИ 2.33.215-2016.

Однако указанный документ не является государственным стандартом и не является обязательным для применения. Кроме того, по результатам ремонта должен составляться соответствующий акт ремонта. При этом как видно из материалов дела и было подтверждено при допросе ФИО10, ремонт ригелей в полном объеме осуществлен в установленные сроки не был, качество ремонта ничем не подтверждено, в том числе соответствующим сертификатом соответствия поставленного товара.

ФИО10 также указывает на то, что в эксплуатационном документе должны указываться сведения о сертификации (при наличии) согласно пункту 4.13 ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы». Действительно, ранее было установлено судом, поставленный товар должен иметь соответствующий сертификат соответствия - единственный документ, подтверждающий качество и безопасность товара, который так и не был представлен.

Также ФИО10 ссылается на пункт 5.60 СТН ЦЭ 141-09 согласно которому соединение элементов решетки - раскосов, стоек, диагоналей с поясами следует осуществлять внахлестку без применения фасонок дли окрашиваемых конструкций или на сварке «встык» для оцинкования конструкций.

Тем самым подтверждается, что сварные соединения ригелей жестких поперечин балочного типа должны быть произведены встык для оцинкованных конструкций, что выполнено не было, и что явилось причиной выполнения третьим лицом работ по устранению недостатков товара.

Доводы представителя третьего лица ФИО10 о допустимости восстановления непокрытых участков высоконаполненным цинком лакокрасочным покрытием (пункт 4.5.4 ГОСТ 9.307-2021), опровергаются заключением экспертов, которые указали, в чем заключается преимущество горячего цинкования.

Кроме того, согласно пункту 4.5.4 ГОСТ 9.307-2021 размер таких участков не может превышать 10 см2. При устранении ООО «УЗСМК» выявленных дефектов сварных соединений площадь непокрытых участков в местах зачистки поверхности металлических изделий и переварки швов никак не могла составлять менее 10 см2, что видно на фотографиях, прилагаемых к заключению комиссии экспертов.

Указание на применение экспертами неактуальной нормативной-технической документации, указанной в заключении - ГОСТ 9.307-89, не повлияло на выводы экспертов, так как помимо указанного ГОСТа в заключении комиссии экспертов также фигурирует актуальная нормативно-техническая документация -ГОСТ 9.307-2021.

Ссылку на положения Руководства по безопасности «Методические рекомендации о порядке проведения визуального и измерительного контроля», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.01.2024 № 8, суд также считает неотносимой, так как согласно пунктам 1 и 2 указанного документа Руководство по безопасности «Методические рекомендации о порядке проведения визуального и измерительного контроля» (далее - Руководство) разработано в целях содействия соблюдению требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1 декабря 2020 г. № 478, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Разрез Богатырь» не относится к опасным производственным объектам. Тем самым требования указанного нормативного правового документа не применимы.

Ходатайство ответчика АО «НВБ Энергия» о признании заключения комиссии экспертов № С.2840.25 от 20.05.2025 недопустимым доказательством и назначении повторной экспертизы основывается только на том, что к заключению не приложены сертификаты поверки измерительных приборов.

Как указывалось выше установленные в ходе обследования дефекты относятся к категории явных (очевидных) в соответствии с ГОСТ 15467-79, выявлены визуально, без применения специальных средств контроля. Дефекты, такие как нарушение геометрии, некачественные сварные соединения, лишние технологические отверстия, повреждения антикоррозийного покрытия и признаки вмешательства вне производственных условий, обладают высокой степенью наглядности и не требуют сложных методов диагностики для их фиксации и оценки. Явные дефекты определяются визуально. Таким образом, необходимости в применении измерительных средств у экспертов не было.

Несогласие ответчика и третьего лица с выводами экспертов не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возмещением ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064.

Товар находится на складе истца, расположенном по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, 500 м от р.п. Дорогино (координаты складской площадки 54.351508333° 83.319272222°).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь», г. Искитим, ИНН <***>, с акционерного общества «НВБ Энергия», г. Москва, ИНН <***>, задолженность в размере 20 326 260 рублей 00 копеек, 124 631-00 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «НВБ Энергия», г. Москва, забрать путем самовывоза ригели в количестве 48 штук:

№
Наименование оборудования (металлоконструкции ригелей, защищенные от коррозии методом горячего цинкования по рабочим чертежам 5254 вып. 1)

Количество

1
РЦС-180-2-29.010

1279,59 кг

19

2
РЦС-180-3-27.135

1211, 31 кг

1
3

РЦС-180-3-24.635

1109,87 кг

2
4

РЦС-290-3-24.010

1235,40 кг

1
5

ОРЦС-290-3-29.010

2064,80 кг

20

6
ОРЦС-140-1-15.105

981,15 кг

1
7

ОРЦС-140-2-18.230

1164,16 кг

2
8

ОРЦС-410-5-36.665

2840,53 кг

1
9

ОРЦС-440-4-32.760

2541,08 кг

1
Итого

48

Товар находится на складе истца, расположенном по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, 500 м от р.п. Дорогино (координаты складской площадки 54.351508333° 83.319272222°).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова