СудАкт в соцсетях

Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А32-3906/2022

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«07» августа 2023 года

Дело № А32-3906/2022

Резолютивная часть решения суда вынесена 24.07.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 07.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, г. Чембурка Анапского района Краснодарского края

заинтересованные лица: Управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа, г. Анапа, Администрация МО г-к Анапа, г.Анапа

о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа выражающееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 10.11.2021г. о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>; признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 29.10.2021 № 17-13-5472/2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...>; обязать администрацию МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...> в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, ФИО2 – полномочия подтверждены заявителем,

от заинтересованных лиц: ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа выражающееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 10.11.2021г. о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>; признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 29.10.2021 № 17-13-5472/2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...>; обязать администрацию МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...> в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 17.07.2023 объявлен перерыв до 24.07.2023 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru . После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Требования заявителя мотивированы следующим.

В 2021г. ФИО1 завершил строительство 2-х этажной гостиницы площадью 490,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ от 03.02.2021г. и техническим планом от 17.03.2021г., и обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

27.09.2021г. ФИО1 получил ответ, из которого следовало, что для получения запрашиваемого разрешения, ему необходимо приложить акт о соответствии параметров построенного объекта проектной документации; Схему, отображающую расположение объекта с указанием сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и внести изменения в разрешение на строительство в связи с изменением проектной документации.

Внесенные в проектную документацию изменения были незначительными и не затрагивали несущих конструкций, не влекли за собой изменений класса и категории объекта, соответствовали заданию застройщика, что подтверждается письмом ООО ПСФ «Эриэл» от 22.03.2021г. №15 (проектной организацией).

05.10.2021г. ФИО1 обратился в УАиГ МО г-к Анапа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.

12.10.2021г. ФИО1 повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, приложив все необходимые документы, что подтверждается распиской МФК от 12.10.2021г.

Однако, 30.10.2021г. ФИО1 снова получил отказ, мотивированный необходимостью внесения изменений в разрешение на строительство и наличием судебного спора в Анапе городском суде по вопросу правомерности выдачи Постановления Администрации МО г-к Анапа № 6036 от 29.12.2014 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

10.11.2021г. ФИО1 повторно обратился в УАиГ МО г-к Анапа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, но ответа на него не получил до настоящего времени.

Решением Анапского городского суда от 07.09.2021г. ни постановление Администрации МО г-к Анапа № 6036 от 29.12.2014 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ни разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...> от 31.12.2019г. признаны незаконными не были.

По мнению заявителя, формальный ответ администрации является немотивированным и необоснованным, не соответствует ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями (в уточненной редакции):

- о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа выражающееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 10.11.2021г. о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>;

- о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 29.10.2021 № 17-13-5472/2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...>;

- об обязании администрации МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...> в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором Управление просило в удовлетворении требований отказать ввиду правомерности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...>. Управление указало, что в связи с внесением изменений в проектную документацию, на основании подтверждения ООО «ПСФ «Эриэл» от 22.03.2021 №15, заявителю необходимо было внести изменения в разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Заявителем требования закона не выполнены, в связи с чем ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа выражающееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 10.11.2021г. о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 ФИО1 в адрес заинтересованного лица направлено заявление о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>.

Ввиду отсутствия надлежащего ответа со стороны заинтересованного лица, заявитель просит признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, выражающееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 от 10.11.2021г.

Управление в отзыве указало, что данное требование является незаконным ввиду вручения ответа №17-13-5936/21 от 11.11.2021 лично заявителю 09.12.2021. В данном ответе Управление ссылалось на наличие нерассмотренного по существу спора Анапском городском суде Краснодарского края по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и понуждению к устранению нарушений земельного и градостроительного законодательства допущенных при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, вопрос внесения изменений в разрешение на строительство от 31.12.2019 №23-301000-86-2019 будет рассмотрен по результатам судебного разбирательства.

Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство определены в части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Изучив доводы участников спора, приведенные в письменных пояснениях, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом нарушен установленный законом порядок рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, указанный в части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В указанный в ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ срок заявление ФИО1 Управлением по существу не рассмотрено.

Довод Управления на вручение заявителю ответа №17-13-5936/21 от 11.11.2021, содержащего ссылку на нерассмотренный судом общей юрисдикции спор по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и понуждению к устранению нарушений земельного и градостроительного законодательства допущенных при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <...>, признается судом несостоятельным.

Действия Управления квалифицируются судом как формальный подход к рассмотрению заявления ФИО1 от 10.11.2021г. Указанное заявление уполномоченным органом по существу не рассмотрено.

Учитывая вышеизложенное, бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 10.11.2021г. о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...> признается судом незаконным.

Относительно требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 29.10.2021 № 17-13-5472/2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...>, и обязания администрации МО г.-к. Анапа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...> в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Заявитель ссылается на незаконное решение управления от 29.10.2021 №17-13-5472/2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...>.

Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа в качестве отказа в выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию указало на ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: необходимость внесения изменений в разрешение на строительство и наличие судебного спора в Анапском городском суде Краснодарского края по вопросу правомерности выдачи Постановления Администрации МО г-к Анапа № 6036 от 29.12.2014 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части не принятия мер по устранению выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущенных при предоставлении разрешительной документации в отношении объекта, расположенного по адресу: пр. Межсанаторный, 29 «а», г-к Анапа, обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа принять действенные меры по устранению выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства, путем отмены Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.12.2014 №6036 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, расположенного по адресу: пр. Межсанаторный, 29 «а», г-к Анапа, принять, предусмотренные ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» меры к отмене разрешения на строительство от 31.12.2019 №23-301000-80-2019 объекта «Гостиница, по адресу: г-к Анапа.пр. Межсанаторный, 29 «а».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал на то, что Анапской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка исполнения градостроительного и земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в ходе которой выявлено, что в ходе надзорной деятельности межрайонной прокуратурой установлен факт возведения ФИО1 двухэтажного здания гостиницы по адресу: пр. Межсанаторный, 29 «а», г. Анапа с нарушением разрешенных параметров строительства, а именно без соответствующего отступа от красных линий. Однако должностными лицами администрации проверка законности возведения здания не проведена, вопрос о направлении в Анапский городской суд Краснодарского края заявления с требованием о приведении объекта в соответствие с требованиями градостроительных нормативов не решен. Данная ситуация стала возможна в результате издания постановления от 29.12,2014 №6036 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> «а», в соответствии с которым застройщику ФИО4 разрешены нулевые отступы строительства со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а», со стороны пр. Межсанаторного, со стороны Симферопольского шоссе. 17.05.2021 в Анапскую межрайонную прокуратуру поступила информация, за подписью главы муниципального образования город-курорт Анапа, из которой следует, что орган местного самоуправления не находит оснований к отмене разрешений на строительство и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, сведений о принятых мерах по отмене недействительного разрешения на строительство, в данной информации не отражены и руководствуясь п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1,4.1 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.06.2018 № 1115, ч. 1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ, обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с соответствующим административным исковым заявлением.

ФИО1 был привлечен по делу в качестве заинтересованного лица.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2022, административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворены частично, а именно суд признал незаконным бездействие администрации в части ненадлежащего рассмотрения представления Анапского межрайонного прокурора от 14.04.2021 №Прдр-18-21 об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущенных при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> и обязал администрацию повторно рассмотреть представление Анапского межрайонного прокурора от 14.04.2021 №Прдр-18-21 в порядке и сроки, установленные ст. 24 Федерального закона от 17,01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а в остальной части отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07.09.2021 по делу № 2а-2415/2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала, что Анапским межрайонным прокурором пропущенный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных исковых требований, поскольку вопрос о признании незаконным бездействия администрации в отношении представления Анапского межрайонного прокурора от 14.04.2021 № Прдр-18-21 в административном исковом заявлении не ставился, а предметом спора является ненормативные правовые акты органа местного самоуправления, поименованные в просительной части административного искового заявления, а также бездействие администрации в отношении объекта капитального строительства по адресу: <...> «а».

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года по делу №2а-3062/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований Анапского межрайонного прокурора.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2023.

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные судами общей юрисдикции при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части не принятия мер по устранению выявленных нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущенных при предоставлении разрешительной документации в отношении объекта, расположенного по адресу: пр. Межсанаторный, 29 «а», г-к Анапа, а также необходимость разрешения по существу вопроса о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>, суд пришел к выводу о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 29.10.2021 № 17-13-5472/2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостиница» по адресу <...>, законным и обоснованным.

Поскольку в материалы дела предоставлены достаточные доказательства несоответствия спорного объекта «Гостиница» по адресу <...> выданному разрешению на строительство, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для удовлетворения требования о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие внесения в установленном законом порядке изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>, является преждевременным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание, что ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>, арбитражный суд находит, что в данном случае способом восстановления нарушенного права ФИО1 является обязание Управления повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 10.11.2021г. о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в разрешение на строительство объекта «Гостиница» по адресу <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков