Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А83-22025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22025/2022
29 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым»

о взыскании

с участием представителей сторон:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.22

от иных лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010201:3770, за период с 01.01.2015 по 01.08.2021 в общей сумме 2 457 381,92 рублей, а том числе:

1. неосновательное обогащение в размере 1 639 118,38 рублей,

2. проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 818 263,54 рублей;

- обязать ФИО2 заключить с Администрацией города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010201:3770.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.01.2023 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым».

В судебное заседание 22 мая 2023 года явился представитель ответчика.

По ходатайству ответчика судом в материалы дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 17 часов 15 минут.

После перерыва в судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил взыскать с предпринимателя сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком и обязать заключить договор аренды.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, поскольку на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО2.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании суд замерил фирменное наименование по ст. 124 АПК РФ с ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО2, при этом относительно подведомственности рассмотрения данного спора Арбитражным судом Республики Крым стороны не возражали.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19 мая 2021 сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым было проведено обследование земельного участка площадью 59 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010201:3770.

По результатам обследования земельного участка было установлено, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства, которые принадлежат ФИО2.

В связи с тем, что ФИО2 не обращалась с целью заключения договора аренды земельного участка и не вносила платежи за пользование земельного участка образовалась задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.01.2015 по 01.08.2021 в размере 1 639 118,38 рублей.

Администрация г. Симферополя Республики Крым направила в адрес ФИО2 претензию №1508/40/05-10 от 04.08.2021 с требованием о необходимости заключения договора аренды земельного участка и погашением задолженности по неосновательному обогащению.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2021 сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым было проведено обследование земельного участка площадью 59 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010201:3770.

Возражая против заявленных требований ИП ФИО2 предоставила в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости из которой следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:010215:3893, 90:22:010215:3891, 90:22:010215:187, 90:22:010215:3884, 90:22:010215:3894, 90:22:010215:945, 90:22:010215:3890, 90:22:010215:3895, 90:22:010215:3892, 90:22:010215:3896, 90:22:010215:3888, 90:22:010215:3887, 90:22:010215:188, 90:22:010215:3886, 90:22:010215:3889, расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010215:5698 по адресу: <...>.

Участок с КН 90:22:010215:5698 по адресу: <...> является сформированным и поставлен на кадастровый учет.

Более того, постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 10.10.2022 №5292 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2», предпринимателю предварительного согласовано предоставление земельного участка площадью 553 928 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также на запрос суда от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил ответ, согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:3770, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, внесены в кадастр недвижимости в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский» (90), в соответствии с материалами предоставленными исполнителем работ по государственному контракту от 12.08.2015 №68, на основании государственного акта серии КМ-I №004353.

Из ответа также следует, что по состоянию на 14..04.2023 заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010201:3770 в регистрирующий орган не поступали, реестровое дело не формировалось. Более того, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о расположении на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:3770 объектов недвижимости.

Принимая во внимание предоставленные документы и доказательства, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 не используется земельный участок с КН 90:22:010201:3770, поскольку на указанном земельном участке отсутствует недвижимость, принадлежащая ответчику, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 639 118,38 рублей.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств использования земельного участка ответчиком, при этом, акт муниципального контроля исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ не является исчерпывающим доказательством, позволяющим установить факт использования земельного участка.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 818 263,54 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Поскольку у ИП ФИО2 отсутствует задолженность по неосновательному обогащению, то и отсутствует правовые основания для взыскания процентов на задолженность по неосновательному обогащению.

Также истец просил понудить заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010201:3770.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Однако, ввиду отсутствия объектов недвижимости на земельном участке с КН 90:22:010201:3770, принадлежащих ответчику, а также иных обстоятельств, на основании которых истец требует заключение договора аренды с ответчиком, то и оснований удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации г. Симферополя Республики Крым - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский