Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-87444/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87444/23
02 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к Администрации городского округа Королев Московской области (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) Министерство имущественных отношений Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

3) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

4) Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Московского областного суда поступило административное дело № 33а-33648/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) к Администрации городского округа Королев Московской области (далее – администрация), с требованиями:

- признать отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 15.08.2022 № Р001 -1542362590-61354751 незаконным;

- обязать Администрацию городского округа Королев Московской области оказать услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040701:194, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: магазины, общей площадью 501 кв.м, по адресу: <...> по ставке равной 15% от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Дело направлено Московским областным судом в порядке статьи 27 КАС РФ в Арбитражный суд Московской области по компетенции.

Дело в арбитражном суде рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует материалов дела, ФИО2 обратилась в администрацию за оказанием государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером: 50:45:0040701:194, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: магазины, общей площадью 501 кв.м, по адресу: <...>.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0000000:1579, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Земельный участок, предоставлен ФИО2 в аренду сроком до 01.01.2068г.

Решением от 15.08.2022 № Р001-1542362590-61354751 администрация отказала ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что учитывая пункт 296 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 15.08.2022 № 135-3 не предъявлено разрешение реконструкцию и ввод в эксплуатацию со здания проходной на объект торговли, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не возможно.

ФИО2 считая, что решение от 15.08.2022 № Р001-1542362590-61354751 об отказе в предоставлении государственной услуги не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» указано на пункт 296 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 15.08.2022 № 135-3, не предъявлено разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию со здания проходной на объект торговли, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность не возможно.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № 50:45:0040701:194 не ограничен в обороте арестов и запрещений нет.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0000000:1579, 1970 года постройки, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования: магазины.

В нежилом здании ведется предпринимательская деятельность (торговля).

Спорный земельный участок используется в соответствии с его видом разрешенного использования.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № 50:45:0000000:1579 в графе наименование указано - основное строение.

Наименование изменено на основании решения собственника.

В соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 № 68051) собственник зданий имеет право изменить наименование, исключив сведения о нем из здания и указать вид разрешенного использования.

На сегодняшний день назначение здания не изменялось, оно так и осталось нежилым, изменено только наименование по решению собственника в соответствии с техническим планом, который изготовлен по уточнению местоположения зданий и изменения его основных характеристик.

Таким образом, формулировка отказа в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» предусмотренная действующим законодательством отсутствует.

В части наличия сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области, отмечается, что учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и установленные по делу факты, само по себе согласование отказа в предоставлении государственной услуги Министерством имущественных отношений Московской области, свидетельствует лишь о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для этого, поскольку принятие окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в силу действующего земельного законодательства лежит именно на органе местного самоуправления.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что решение администрации от 15.08.2022 № Р001-1542362590-61354751 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и признается судом незаконным.

Суд в порядке статьи 201 АПК РФ в качестве восстановления прав ФИО2 обязывает администрацию оказать услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040701:194, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: магазины, общей площадью 501 кв.м, по адресу: <...> по ставке равной 15% от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 15.08.2022 № Р001-1542362590-61354751 незаконным.

2. Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области оказать услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040701:194, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: магазины, общей площадью 501 кв.м, по адресу: <...> по ставке равной 15% от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

3. Взыскать с Администрации городского округа Королев Московской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова