Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А03-12462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

Дело № А03-12462/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Алтайское к Отделу судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Табуны Алтайского края, к Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании краевой субсидии в размере 145 989 руб., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юг Сибири»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай"обратилось в арбитражный суд с заявление к Отделу судебных приставов Табунского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании краевой субсидии в размере 145 989 руб.

Определением от 26.07.2018 суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП по Алтайскому краю), а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юг Сибири».

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, банк правомерно списал денежные средства с расчетного счета должника, а судебный пристав-исполнитель правомерно перечислил их взыскателю в установленные законом срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2014 на основании исполнительного листа № АС006451557 от 10.12.2013 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Табунского района УФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №131/14/69/22 о взыскании с ООО «Алтай» задолженности по договору займа в размере 20 470 429, 37 рублей в пользу ООО «Юг Сибири».

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства получен ответ на запрос о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», 08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Ветровой Н.П вынесено постановление об обрушении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в целях принудительного исполнения.

09.02.2018 и 26.02.2018 банком со счетов должника списаны денежные средства в размере 124 800 руб. и 21 189 руб. соответственно, которые поступили на депозитный счет ОСП Табунского района Алтайского края и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности 13.02.2018 и 28.02.2018

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании краевой субсидии в размере 145 989 руб., общество обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, в данном случае иной срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя установлен Законом об исполнительном производстве, и данный срок составляет 10 дней.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В ходатайстве заявитель ссылается, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя пропущен обществом в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Вместе с тем, приведенная позиция заявителя не основана на положениях действующего законодательства, поскольку ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат норм, предусматривающих продление процессуального срока обращения в суд в случае оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Судом установлено, что 10.04.2018 ООО «Алтай» обратилось в ОСП Табунского района Алтайского края с заявлением о возвращении списанных денежных средств (субсидий), следовательно, с указанной даты обществу было уже известно о том, что с расчетного счета списаны денежные средства.

С требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного Законом десятидневного срока – 19.07.2018, согласно информации о документе дела информационной системы "Мой арбитр"

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри