Постановление от 1 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23373/2024
г. Красноярск
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В., судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), при участии:

от истца – Федерального Государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2026 № 11-16/10 (до и после перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2024 № 11-16/152 (до перерыва);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО4, представителя по доверенности от 22.04.2025 № 86/25 (до перерыва); ФИО5, представителя по доверенности от 24.12.2025 № 295/25 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2025 года по делу № А33-23373/2024,

установил:

Федеральное Государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (истец, ФИЦ КНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ответчик, ООО «КрасКом») о взыскании 85 351,49 руб., в том числе 60 069,71 руб. неосновательного обогащения по договору от 05.02.2021 № № 13/055481, 25 281,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска и Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:

- в основу решения по делу № А33-23373/2024 положен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548. Вступившим в законную силу решением по делу № А33-9856/2024 требование ФИЦ КНЦ СО РАН об исключении раздела 13 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548 и далее пункты 13.1 – 13.4 признаны обоснованными;

- разногласия сторон возникли в части начисления платы за отведение поверхностных сточных вод в период с 01.05.2021 по 31.12.2021, предусмотренных условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 13/05548 (НЦЗК 2112463002263246301001000300100 00244), а не договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2024 № 13/05548, как указано в решении.

- в материалах дела отсутствует топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500, ФИЦ КНЦ СО РАН не подписывал топографические карты, в том числе такой документ не является приложением как к договору холодного водоснабжения водоотведения от 05.02.2021 г. № 13/05548, так и к договору от 01.03.2024 № 13/05548;

- в материалы дела не представлены документы, подтверждающие прием поверхностных сточных вод (ПСВ) в период с 01.05.2021 по 31.12.2021, акты контрольного обследования от 01.06.2023 не обладают ретроспективным действием и не могу распространять свое действия на обстоятельства, возникшие в период с 01.05.2021 по 31.12.2021;

- включение в условия договора водоотведения раздела об отведении ПСВ, при наличии утвержденной на территории населенного пункта схемы водоснабжения и водоотведения, в которой в отношении гарантирующей организации не определены зоны централизованного водоотведения противоречит пункту 39 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Правила № 644);

- судом первой инстанции ошибочно применен срок исковой давности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.01.2026.

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 в целях представления дополнительные пояснений, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22.01 2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела 30.12.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Во время перерыва 21.01.2026 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, изложили доводы апелляционной жалобы. Дали пояснения по вопросам суда.

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы, изложили возражения на апелляционную жалобу. Дали пояснения по вопросам суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ответчиком (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 13/05548 (договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 2.1 договора согласовано, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 13.1. и 13.2 договора организация ВКХ в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 3.2. договора за отпущенную холодную воду и водоотведение абонент платит организации ВКХ по действующим тарифам.

В материалы дела представлен протокол согласования разногласий к договору и протокол согласования к протоколу разногласий, по условиям которых изменялась редакция приложений 1,2,3,4.

Ответчиком составлены акты приема-передачи холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Истцом на основании актов приема-передачи холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялась оплата по договору в полном объеме и в установленном порядке.

Претензий по объему оказанных услуг со стороны истца в адрес ответчика в период действия договора не поступало. Доказательства фактической оплаты за холодное водоснабжение и водоотведения за спорный период представлены в материалы дела.

Согласно доводам истца Красноярским УФАС России в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 024/01/10-1619/2022 установлено, что Министерством тарифной политики по Красноярскому краю, долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы, тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод для ООО «КрасКом» не утверждался. У ООО «КрасКом» отсутствовали основания для взимания платы за отведение поверхностных сточных вод в спорный период (с 01.05.2021 по 31.12.2021).

Таким образом, как указал истец, ответчик необоснованно взимал плату за сброс поверхностных сточных вод с истца за период с мая 2021 по сентябрь 2022 года.

Ответчиком в добровольном порядке осуществлено уменьшение стоимости услуг водоотведения на сумму в размере 78 487,86 руб. за период с 01.01.2022 по 30.09.2022,

однако ответчик не произвел корректировку начислений за сброс поверхностных сточных вод за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года.

В связи с тем, что за период с мая по декабрь 2021 года ответчик перерасчет не произвел, сумма неосновательного обогащения составила 60 069,71 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.05.2025 в размере 25 281,78 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 26.04.2024 исх. № 11-12/139, ответ на которую в адрес истца не поступил, денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения, не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИЦ КНЦ СО РАН с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами № 644.

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и

(или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (Основы ценообразования) тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями с учетом следующих параметров: а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения; б) категории сточных вод: жидкие бытовые отходы; поверхностные сточные воды; хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов; сточные воды, отводимые иными абонентами; в) объем сточных вод.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011) указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного

должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего дела подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

- факт перечисления (поступления) денежных средств; - отсутствие оснований для перечисления денежных средств;

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных средств.

В подтверждение своей правовой позиции истец указывает, что ООО «КрасКом» в нарушение норм законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения осуществил начисление платы за отведение поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения с земельных участков ФИЦ КНЦ СО РАН, то есть самовольно определил техническую возможность без технического обследования, не предпринял меры к соблюдению типовой формы договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 и включил его условия в договор от 05.02.2021 № 13/05548, заведомо зная, что на территории города Красноярска отсутствует центральная система водоотведения, предназначенная для приема поверхностных сточных вод.

В подтверждение позиции о необоснованном взимании платы за сброс поверхностных сточных вод с истца за период с мая 2021 по сентябрь 2022 года ФИЦ КНЦ СО РАН ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 024/01/10-1619/2022. По мнению истца в рамках указанного дела Красноярское УФАС России пришло к выводу, что Министерством тарифной политики по Красноярскому краю на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы, тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод для ООО «КрасКом» не утверждался. Согласно приложения 7 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 24.08.2022 № В-269 и размещенная на официальном сайте администрации города Красноярска, имеются сведения о том, что на территории «Академгородка» отсутствует ливневая канализация.

В суде первой инстанции ответчик пояснял, что актами контрольного обследования установлено, что по адресам объектов, принадлежащих ответчику в г. Красноярске, на территориях абонента имеется нормативное попадание ливневых вод в систему водоотведения канализации через неплотное прилегание и вентиляционные отверстия крышек колодцев. Канализационный колодцы оборудованы не герметично, имеют отверстия, неплотности, негерметичные соединения, через которые поверхностные сточные воды попадают в канализационную сеть, проходящую по земельному участку абонента. Часть колодцев не закрыта, прикрыта деревянными или железными настилами, горловины колодцев имеет разрушения, что способствует попаданию поверхностных сточных вод в систему канализации.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 17.01.2023 № 01/011/2013-174, подтверждающие принадлежность вышеуказанных земельных участков и объектов недвижимости, в пределах которых расположены колодцы, ответчику, а также акты раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения по вышеуказанным объектам, которыми установлена эксплуатационная ответственность за канализационные колодцы за КНЦ СО РАН, схемы расположения канализационных колодцев.

Объекты, с которых осуществляется прием поверхностных сточных, вод прямо поименованы в договоре от 05.02.2021 № 13/05548

В материалы дела в суд первой инстанции поступили:

- письмо Красноярского УФАС России от 14.01.2025 исх. № ИС/310/25, а также копии материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 024/01/10-1619/2022, в том числе заключение об обстоятельствах дела от 20.11.2023, согласно которому в действиях ООО «КрасКом» по взиманию платы за водоотведение, учитывающей объем поверхностных сточных вод, усматриваются признаки злоупотребления доминирующим положением.

- от Министерства тарифной политики Красноярского края сведения о том, что ООО «КрасКом» в Министерство с заявлением об установлении тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод в период с 01.05.2021 до 31.12.2022 не обращалось. Тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод Министерством не устанавливались. Включение в тариф на водоотведение платы за прием поверхностных сточных вод в 2021 и 2022 годах Министерством не производилось.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель Министерства тарифной политики пояснил, что объем поверхностных сточных вод был учтен при установлении тарифа для ООО «КрасКом». Данный объем был учтен в спорный период ошибочно, поскольку Министерство тарифной политики Красноярского края было введено в заблуждение. При утверждении тарифа на последующие периоды регулирования объем поверхностных сточных вод не учитывался.

При этом, на вопрос суда первой инстанции, представитель пояснил, что при надлежащем подтверждении первичными подтверждающими документами, соответствующий объем может подлежать учету.

В суде первой инстанции Министерство также пояснило, что в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема принятых сточных вод. Указанные объемы определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, исходя из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние 3 года.

При утверждении тарифа на водоотведение для ООО «КрасКом» на 2021, 2022 годы Министерством учитывался расчетный объем сточных вод, определенный как фактический объем приема сточных вод за последний отчетный год, то есть 2019 и 2020 соответственно и коэффициент динамики приема сточных вод за последние 3 года. Информация о наличии в фактическом объеме принятых сточных вод поверхностных сточных вод ООО «КрасКом» в адрес Министерства не предоставлялась. В то же время ООО «КрасКом» предъявлял плату за прием поверхностных сточных вод ФИЦ КНЦ СО РАН, как стало впоследствии известно Министерству из письма Красноярского УФАС России от 29.08.2023 № ЕК/14402/23. Отсутствие фактической возможности у ООО «КрасКом» по приему (отведению) поверхностных сточных вод через централизованную бытовую систему водоотведения, а также отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания соответствующей платы следует из заключения Красноярского УФАС России по делу от 20.11.2023 № 024/01/10-1619/2022. По общему правилу централизованные бытовые системы водоотведения, предназначены для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения, а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (подпункт а, пункта 107, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). В связи с этим, при установлении тарифа на водоотведение на 2024 год для ООО «КрасКом» Министерством не учитывался объем поверхностных сточных вод, в связи с его исключением из расчетов (Особое мнение ООО

«КрасКом» от 14.12.2023 № исх-18-128278/23-0-0). Дополнительно, Министерство обратило внимание суда на то, что в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 24.12.2020 № 1034 «Об утверждении актуализации схем водоснабжения и водоотведения города Красноярска на период до 2033 года» была утверждена схема водоотведения г. Красноярска, которая не предусматривала возможность приема поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения города Красноярска, что исключает возможность установление дифференцированного тарифа на водоотведение поверхностных сточных вод.

В материалы дела от МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» поступили сведения о том, что в оперативном управлении МКУ «УДИБ» находится централизованная система водоотведения (сети ливневой канализации), предназначенная для отвода поверхностных сточных вод с дорог общего пользования на территории города Красноярска, переданных в оперативное управление Учреждению на основании распоряжений Администрации г. Красноярска. Для уточнения вопроса о принадлежности ливневой канализации именно МКУ «УДИБ» необходимо конкретизировать участок, на котором она расположена.

В материалы дела от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска представлены копии договоров аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 №№ 9973, 10014, заключенные между Департаментом и ООО «КрасКом».

В ответе на запросы от 29.08.2023 и от 06.09.2023 Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска указывает, что в соответствии с п. 110 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 разрешается отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения при наличии технической возможности для транспортировки и очистки таких сточных вод.

В ответе на запрос от 26.10.2023 Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска указывает, что согласно п. 38-40 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения. Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием,

сооружением. Пунктом 110 Правил № 644 разрешается отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения при наличии технической возможности для транспортировки и очистки таких сточных вод.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика, истцу производись начисления за отведение поверхностных сточных вод на основании раздела 13 договора.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что организация ВКХ в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В пункте 13.2 договора указано, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, стороны подтвердили факт принятия ответчиком поверхностного стока от объектов абонента в момент заключения договора, что исключает обоснованность предъявленного истцом иска и как следствие подтверждает правомерность начисления

ответчиком платы за оказанные последним услуги по приему, транспортировки и очистки поверхностного стока истца.

В силу пункта 3.1 Закона № 416-ФЗ требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды.

Также ответчик указывает, что согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. В соответствии с пунктам 2 Основ ценообразования поверхностные сточные воды - сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, к которым относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные и дренажные сточные воды, отводимые с поверхности земельных участков. В соответствии с пунктом 110 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод. Факт попадание, в том числе и наличие технической возможности по приему, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод истца подтвержден материалами дела (акты обследования представлены в дело), что исключает возможность для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что поверхностные сточные воды абонентом не отводились, не попадали в канализационные колодцы, расположенные на территории абонента, не предоставлены.

В силу пункта 3 Методических указаний от 17.10.2014 № 639/пр атмосферные осадки: отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через не плотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей); расходуются в виде влаги на эвапотранспирацию (суммарный расход влаги на транспирацию (испарение воды растением) и эвапорацию (испарение с поверхности почвы)); поступают не организованно в водные объекты, на нижние горизонты подземных вод. В пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. На основании вышеизложенного, с учетом требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отвод поверхностных сточных вод без предварительной очистки, естественным путем без определения физико-химических характеристик веществ, состава и свойств поверхностных сточных вод заявителя является прямым нарушением как охраны окружающей среды, так и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С учетом, что на территории объектов истца имеют стоянка автотранспорта, автомастерская, территория захламлена, на каждой территории имеются мусорные баки выводы истца об отводе поверхностных сточных вод естественным путем противоречит Постановлению Главного государственного

санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что исключает возможность удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, (подробные пояснения даны также в отзыве на апелляционную жалобу, отзыве на исковое заявление и дополнениях, представленных в материалы дела).

Изучив материалы дела и указанные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В соответствии с пунктом 41 названных Правил отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России).

По смыслу пункта 3 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

В настоящем случае между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 13/05548, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 13.1. и 13.2 договора организация ВКХ в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять прием поверхностных сточных

вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 3.2. договора за отпущенную холодную воду и водоотведение абонент платит организации ВКХ по действующим тарифам.

Судом первой инстанции установлено, что приложением № 1 к письму Министерством тарифной политики Красноярского края от 16.10.2023 подтверждается включение объемов поверхностного стока абоненту ФИЦ КНЦ СО РАН в тариф водоотведения ООО «КрасКом», а именно общий объем водоотведения ФИЦ КНЦ СО РАН указан 199 170,82 мЗ, в который, согласно расчетам, также включены поверхностные стоки в объеме 5 227,30 мЗ.

Из актов контрольного обследования от 01.06.2023 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (представлены в материалы дела) следует, что по адресам объектов, принадлежащих ответчика в г. Красноярске, на территориях абонента имеется попадание ливневых вод в систему водоотведения канализации через неплотное прилегание и вентиляционные отверстия крышек колодцев.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие прием поверхностных сточных вод в период с 01.05.2021 по 31.12.2021, акты контрольного обследования от 01.06.2023 не обладают ретроспективным действием и не могу распространять свое действия на обстоятельства, возникшие в период с 01.05.2021 по 31.12.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывает ответчик, поскольку ранее разногласий в части включения поверхностных стоков между сторонами не возникало, соответствующие обследования не проводились. В дальнейшем, в связи с возникновением вопросов был проведен осмотр, установлена негерметичность колодцев, то есть фактическое водоотведение подтверждено.

Истец не опроверг указанные доводы.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при отсутствии ливневой канализации, отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения при наличии соответствующей физической возможности (неплотности колодцев итд) является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11 (СНиП 2.04.03-85).

Доказательств переустройства либо проведения на спорных канализационных колодцах каких-либо монтажных и иных работ, влияющих на возможность фактического попадания поверхностных стоков в систему канализации в период с 2021 года по июнь 2023 года истцом не представлено. Равно как и не представлено доказательств отвода ПСВ иным способом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что актами осмотра канализационных колодцев ФИЦ КНЦ СО РАН доказана техническая возможность приема поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения г. Красноярска и фактическое попадание поверхностных сточных вод ФИЦ КНЦ СО РАН в централизованную систему водоотведения г. Красноярска, и, соответственно, их транспортировка силами ООО «КрасКом».

Истцом не опровергнут факт того, что поверхностные сточные воды фактически поступают в городскую систему канализации посредством попадания сточных вод через канализационные колодцы заявителя и проходят по внутриплощадочным канализационно-

бытовым сетям потребителя с последующим поступлением в централизованную хозяйственно-бытовую канализацию г. Красноярска, обслуживание которой осуществляет ООО «Краском».

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

Информацией, представленной Министерством тарифной политики Красноярского края от 16.10.2023 и представленные в материалы дела объемы водоотведения учитывающие в объеме водоотведения поверхностных сток подтверждают позицию ООО «КрасКом» о включение фактически в тариф водоотведения объемов поверхностных сточных вод.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.4 договора коммерческий учет принятых организаций ВКХ поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом, в порядке определенном законодательством Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет среднемесячного объема поверхностных сточных вод в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.10. 2014 № 639/пр. «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод». Для расчета среднемесячного объема дождевого стока и среднемесячного объема талого стока приняты к расчету количество атмосферных осадков за теплый период года (апрель- октябрь) и количество атмосферных осадков за холодный период года (ноябрь-март), принятые для города Красноярска в соответствии с СП 131.13330.2018., СП 131.13330.2020.

Таким образом, среднегодовой объем дождевого стока (Wд) и среднегодовой объем талого стока (Wт) по объектам ФИЦ КНЦ СО РАН согласованным в Приложении № 5 к договору «Точки приема поверхностных сточных вод» рассчитаны по формулам:

Wд= 10 * Hд * F * Ψд = м3, Wт= 10 * Hт * F * Ψт * Kу = м3 , где

Hд = 367 мм – количество атмосферных осадков за теплый период года (апрель- октябрь), принятое для города Красноярска в соответствии с СП 131.13330.2018; СП 131.13330.2020

Hт = 104 мм – количество атмосферных осадков за холодный период года (ноябрь – март), принятое для города Красноярска в соответствии с СП 131.13330.2018; СП 131.13330.2020

F = 0,0814 га– площадь кровли и асфальтового покрытия, с которых поверхностный сток стекает в септик;

Площадь рассчитана по данным, приведенным в свидетельствах о государственном праве собственности, и составляет 40 % застройки в границах земельного участка согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 7.07. 2015. «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов;

Ψд = 0,7 – коэффициент дождевого стока для кровли и асфальтобетонных покрытий; Ψт = 0,7 – коэффициент талого стока; Kу = 0,8 – коэффициент, учитывающий частичный вывоз и уборку снега. 214 – количество дней за теплый период (апрель-октябрь); 31– количество дней в мае 2021 года. Контррасчет истцом не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции даты спорного договора (01.03.2024), не могут служить основанием для отмены судебного акта, указанное обстоятельство к принятию неправильного судебного акта не привело и по существу является опечаткой, так как фактически судом первой инстанции оценивался договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 13/05548.

Вопреки доводам апеллянта, поскольку в основу решения по делу № А33- 23373/2024 положен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 13/05548, решение по делу № А33-9856/2024 не является преюдициальным.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500, ФИЦ КНЦ СО РАН не подписывал топографические карты судом также не принимается. В настоящем случае ссылка на указанный документ имеется в договоре от 05.02.2021 № 13/05548, в договоре также имеются данные, использованные для расчета платы. Стороны сведения, указанные в договоре не опровергают. С учетом изложенного в настоящем случае к спорным отношениям применимы вышеприведенные положения Методических указаний от 17.10.2014 № 639/пр.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, определение точного размера требований за пределами срока исковой давности также правового значения не имеет, соответствующие доводы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Истец просил взыскать с ответчика 25 281,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2025 по день фактического исполнения судебного акта.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения признано судом необоснованным, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе – распространенное на будущее время) также правомерно не подлежало удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИЦ КНЦ СО РАН.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2025 года по делу № А33-23373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина