Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А54-8825/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8825/2018
г. Рязань
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТАНДЕР" (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников жилья "Наш новый дом" (<...>), общества с ограниченной ответственностью "Миранда" (<...>)

о признании недействительным предписания от 27.06.2018 № 49-4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2018 №23 АА 8411419, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019 №20, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

третьи лица:

от товарищества собственников жилья "Наш новый дом": не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Миранда": не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

акционерное общество "ТАНДЕР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - ответчик, жилищная инспекция) о признании недействительными акта проверки от 27.06.2018 № 85, предписания от 27.06.2018 № 49-4 об устранении выявленных нарушений.

Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Наш новый дом", общество с ограниченной ответственностью "Миранда".

В судебном заседании представитель акционерного общества "ТАНДЕР" уточнил требования и просил суд признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 27.06.2018 № 49-4.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебном заседании представитель акционерного общества "ТАНДЕР" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Рязанской области требование отклонил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Миранда", товарищества собственников жилья "Наш новый дом", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области направлено обращение собственника жилого помещения многоквартирного дома №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань ФИО4, поступившее из Правительства Рязанской области по вопросу незаконного устройства металлической конструкции у входа в нежилое помещение.

Государственной жилищной инспекции Рязанской области издан приказ от 26.06.2018 № 48 о проведении 27.06.2018 в отношении товарищества собственников жилья "Наш новый дом" внеплановой выездной проверки (т. 2 л.д. 35).

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2018 № 85 (т. 2 л.д. 36), в котором зафиксировано, что на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома при входе в нежилое помещение Н2, находящемся со стороны главного фасада дома произведено устройство металлической пристройки, обшитой профильным листом, со следующими размерами: ширина 3,5 метра и высотой 4,4 места. Решения общего собрания собственников помещений дома №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань по вопросу устройства металлической пристройки не имеется, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации. Копия акта вручена 27.06.2018 председателю ТСЖ "Наш новый дом" ФИО5

По результатам проведения внеплановой проверки товариществу собственников жилья "Наш новый дом" выдано предписание № 49-4 от 27.06.2018 об устранении выявленных нарушений, а именно в нарушение ст.ст. 36, 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10,11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань по вопросу устройства металлической пристройки не проводилось и решение не выносилось.

Товариществу собственников жилья "Наш новый дом" предписано в срок до 31.08.2018 принять меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в части размещения на общедомовом земельном участке указанной металлической конструкции. Копия предписания вручена 27.06.2018 председателю ТСЖ "Наш новый дом" ФИО5

25.09.2018 Государственной жилищной инспекции Рязанской области издан приказ № 179 о проведении 19.09.2018 в отношении товарищества собственников жилья "Наш новый дом" внеплановой выездной проверки (т. 2 л.д. 38). Установлено, что проверка проводиться в целью выполнения предписания от 27.06.2018 № 49-4 со сроком исполнения 31.08.2018.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2018 № 291 (т. 2 л.д. 39), в котором установлено, что предписание от 27.06.2018 № 49-4 со сроком исполнения 31.08.2018 товариществом собственников жилья "Наш новый дом" выполнено. ТСЖ "Наш новый дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" об обязании осуществить ликвидацию металлической пристройки.

Общество с ограниченной ответственностью "Миранда" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 412,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу <...>. (л.д.22 т.2).

ООО "Миранда" на основании договора аренды недвижимого имущества № РзФ/580/11 от 28.09.2011 передало АО "ТАНДЕР" недвижимое имущество: помещение Н2, общей площадью 412,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Не согласившись с предписанием Государственной жилищной инспекции Рязанской области об устранении выявленных нарушений от 27.06.2018 № 49-4, акционерное общество "ТАНДЕР" обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления Общества, о нарушении своих прав заявителю стало известно 29.08.2018, после получения письма ТСЖ "Наш новый дом" от 28.08.2018 (л.д.31 т.2).

Настоящее заявление АО "ТАНДЕР" было подано в арбитражный суд 29.10.2018. Доказательства того, что заявитель узнал об оспариваемом акте ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи следует признать, что Общество обратилось в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе, требований к жилым помещениям, их использованию и содержании: использованию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 26.09.1994 № 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", в числе которых указанные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Положения о государственной жилищной инспекции Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 03 апреля 2018г. №71, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Рязанской области.

Задачами государственного жилищного надзора являются осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; обеспечение приоритета целей и задач по содействию развитию конкуренции при реализации полномочий Инспекции, (пункт 2 раздела 2 Положения).

В соответствии с ч. 1,5 ст. 20 ЖК РФ инспекция в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань находится на самостоятельном управлении ТСЖ "Наш новый дом".

Многоквартирный дом №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060014:4464, площадью 4018 кв.м., разрешенное использование для обслуживания многоквартирного дома (л.д.23-28 т.2). Кадастровый номер указанного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 15.08.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Миранда" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 412,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу <...>. (л.д.22 т.2).

ООО "Миранда" на основании договора аренды недвижимого имущества № РзФ/580/11 от 28.09.2011 передало АО "ТАНДЕР" недвижимое имущество: помещение Н2, общей площадью 412,8 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Как следует из пояснений заявителя, АО "ТАНДЕР" в указанном объекте осуществляет предпринимательскую деятельность - розничную торговлю смешенными группами товаров в магазине "Магнит".

09.04.2018 между АО "ТАНДЕР" (Заказчик) и ООО "Стройпромуниверсал" (Подрядчик) был заключен договор подряда № РзФ/15694/18, в соответствии с которым Подрядчик возвел в зоне разгрузки магазина "Магнит", находящегося по адресу: <...>, временную металлическую конструкцию - дебаркадер.

В Государственную жилищную инспекцию Рязанской области направлено обращение собственника жилого помещения многоквартирного дома №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань ФИО4, поступившее из Правительства Рязанской области по вопросу незаконного устройства металлической конструкции у входа в нежилое помещение (л.д.11 т.2). В этой связи инспекцией издан приказ от 26.06.2018 № 48 о проведении 27.06.2018 в отношении товарищества собственников жилья "Наш новый дом" внеплановой выездной проверки (т. 2 л.д. 35).

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2018 № 85 (т. 2 л.д. 36), в котором зафиксировано, что на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома при входе в нежилое помещение Н2, находящемся со стороны главного фасада дома произведено устройство металлической пристройки, обшитой профильным листом, со следующими размерами: ширина 3,5 метра и высотой 4,4 места. Решения общего собрания собственников помещений дома №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань по вопросу устройства металлической пристройки не имеется, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения внеплановой проверки товариществу собственников жилья "Наш новый дом" выдано предписание № 49-4 от 27.06.2018 об устранении выявленных нарушений, а именно в нарушение ст.ст. 36, 44-46 ЖК РФ и пунктов 10,11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань по вопросу устройства металлической пристройки не проводилось и решение не выносилось.

ТСЖ "Наш новый дом" предписано в срок до 31.08.2018 принять меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в части размещения на общедомовом земельном участке указанной металлической конструкции.

Следует отметить, что в оспариваемом предписании не указано, какие именно меры необходимо было предпринять ТСЖ "Наш новый дом", необходимые для устранения нарушений законодательства Российской Федерации. При этом товариществу вменялось нарушение по непроведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №21 корп. 1 по ул. Вишневая г. Рязань и непринятию решения по вопросу устройства металлической пристройки.

Вместе с тем, 26.09.2018 товарищество собственников жилья "Наш новый дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" об обязании осуществить ликвидацию металлической пристройки.

Определением суда от 01.10.2018 по делу № А54-7892/2018 исковое заявление товарищества оставлено без движения.

Определением суда от 29.11.2018 по делу № А54-7892/2018 исковое заявление ТСЖ "Наш новый дом" возращено, поскольку в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, необходимые документы в материалы дела не представлены.

25.09.2018 Государственной жилищной инспекции Рязанской области издан приказ № 179 о проведении 19.09.2018 в отношении товарищества собственников жилья "Наш новый дом" внеплановой выездной проверки (т. 2 л.д. 38). Установлено, что проверка проводиться в целью выполнения предписания от 27.06.2018 № 49-4 со сроком исполнения 31.08.2018.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2018 № 291 (т. 2 л.д. 39), в котором установлено, что предписание от 27.06.2018 № 49-4 со сроком исполнения 31.08.2018 товариществом собственников жилья "Наш новый дом" выполнено. ТСЖ "Наш новый дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" об обязании осуществить ликвидацию металлической пристройки.

Как следует из пояснений представителя жилищной инспекции, целью внеплановой проверки, проведенной в отношении ТСЖ "Наш новый дом" является выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства при управлении, содержании и ремонте многоквартирного дома №21 корпус 1 по ул. Вишневая г. Рязань. Данная проверка не по своей сути, не прямо и не косвенно не является проверкой законности действий АО "ТАНДЕР". В настоящее время предписание инспекции об устранении нарушений №49-4 от 27.06.2018 исполнено, производство по нему закрыто.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 66 разъяснений, изложенных в Постановлении № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ").

Таким образом, в силу закона право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок возникает только после проведения в отношении него кадастрового учета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Предписание административного органа - это обязательный для исполнения документ, составленный и направленный (врученный) от имени административного органа юридическому либо физическому лицу и содержащий законные требования по устранению нарушений законодательства.

Предписание как ненормативный правовой акт может быть обжаловано по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и жилищной инспекцией не оспаривалось, что проверка АО "ТАНДЕР" не проводилась, и соответственно акт проверки не составлялся, вручения предписания об устранений нарушений положений ст.ст. 36, 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10,11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в соответствии с предусмотренным указанными выше законодательными актами порядком Обществу не вручалось (не направлялось).

Факт нарушения АО "ТАНДЕР" жилищного законодательства документально не подтвержден: акта проверки, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, а также документов, подтверждающих вручение предписания руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица (часть 3, 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ), суду не представлено.

Вместе с тем, заявитель, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом.

Как следует из пояснений заявителя, проведение проверки на предмет законности установки металлической конструкции - закрытого дебаркадера - у входа в арендуемое Обществом помещение, непосредственно затрагивает права АО "ТАНДЕР", может быть сопряжено с несением АО "ТАНДЕР" убытков, сопряжено с действиями АО "ТАНДЕР" по возведению указанного дебаркадера. И, по своей сути, является проверкой законности действий АО "ТАНДЕР".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Обществом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Обжалуемое предписание вынесено в отношении другого юридического лица. Указанный ненормативный акт не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для АО "ТАНДЕР" юридические последствия, не содержит распоряжений, обязательных для исполнения заявителем, сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств об установления факта нарушения АО "ТАНДЕР" норм жилищного законодательства, а также о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов со стороны жилищной инспекции.

Иные доводы заявителя по существу заявленных требований судом не принимаются, как не влияющие на итоговый вывод суда по данному делу с учетом вышеизложенного.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 17.12.2018 № 14579, подлежит возврату акционерному обществу "ТАНДЕР" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования акционерного общества "ТАНДЕР" (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 27.06.2018 № 49-4, проверенного на соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "ТАНДЕР" (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Леваневского, д. 185; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 17.12.2018 № 14579.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова