Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А33-32331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 июля 2020 года


Дело № А33-32331/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о рассмотрении разногласий к договору,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2018 (срок действия до 18.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом БВС 0503041 от 22.06.2006, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №700 от 29.12.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом АВС 0240613 от 19.07.1997, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о рассмотрении разногласия к договору № 31/2017-Д2017/0316 от 06.06.2017г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» примыкающих к станции Назарово Красноярской ж.д. пункт 1, абзац 2, пункт 5, пункт 7, пункта 8, пункта 9, пункт 10, пункт 11, пункт 16.2., пункт 16.5 подпункт «б» пункта 17 и принять спорные пункты в редакции Перевозчика, а именно (с учетом ст. 49 АПК РФ): пункта 1 абзац 2, пункта 5, пункта 8, пункта 11, пункта 16.2., пункта 16.5 подпункта «б» пункта 17, а именно:

Пункт 1 абзац 2 изложить в следующей редакции: «- на продолжении железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику «Подъездной путь ГРЭС», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 1 к пути № 20 станции Назарово».

Пункт 5 изложить в следующей редакции: «Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению».

Пункт 8 изложить в следующей редакции: «Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более - 73 вагонов по станции Назарово».

В пункт 11 договора третий абзац в редакции Владельца не включать.

Пункт 16.2 Перевозчик предлагает изложить в следующей редакции:

«Плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с Владельца на основании акта общей формы. В случае изменения ставок платы они автоматически распространяются на настоящий договор».

Пункт 16.5 Перевозчик предлагает изложить в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 501,45 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Пункт 17 Перевозчик предлагает изложить в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «РЖД» направило ответчику проект договора № 31/2017-Д2017/0316 от 06.06.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающих к ст. Назарово Красноярской железной дороги. Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий от 09.11.2017.

По результатам рассмотрения разногласий подписан протокол согласования разногласий от 06.06.2019, который направлен ответчику письмом от 04.06.2019 № ТЦМД-10/256, а также протокол урегулирования разногласий от 08.08.2019 в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по следующим пунктам договора: абзац 2 пунта 1, пункт 5, пункта 8, пункта 9, пункт 10, пункт 11, пункт 16.2., пункт 16.5 пункт 17.

Протокол урегулирования разногласий не подписан.

Истец в обоснование исковых требований указал следующее:

- по абзацу 2 пункта 1 договора: перевозчик предлагает изложить данный абзац в следующей редакции: «- на продолжении железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику «Подъездной путь ГРЭС», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 1 к пути № 20 станции Назарово». Ответчик предлагает спорный пункт изменить и изложить в редакции: «- стрелочным переводом №1 к пути №20 станции Назарово, локомотивом Владельца». С данной позицией перевозчик не согласен. При осуществлении подачи и уборки вагонов используется железнодорожный путь необщего пользования ГРЭС, протяженностью 150 метра, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности, который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 1 к пути № 20 станции Назарово. Право собственности ОАО «РЖД» на указанный путь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 24 ГР № 008423 у ОАО «РЖД» на праве собственности находится Сооружение: комплекс 2 «Ачинская дистанция пути». В состав объектов указанного комплекса вошел путь ГРЭС по станции Назарово, протяженностью 150 метров.

- по пункту 5 договора: перевозчик предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: «Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению». Ответчик предлагает спорный пункт изменить и изложить в редакции: «Подача на железнодорожный путь необщего пользования вагонов весом брутто не более 4136 тонн, 176 осей (44 вагона) производится по уведомлению, свыше 4136 тонн, 176 осей (44 вагона) - по уведомлению, переданному через интервал 3 часа». С данной позицией перевозчик не согласен. Согласно пункту 3.4. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26) подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. Установление интервала подачи нормативными документами не предусмотрено.

- по пункту 8 договора: перевозчик предлагает изложить пункт в следующей редакции: «Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более - 73 вагонов по станции Назарово; - 59 вагонов по станции Чулымка». Ответчик предлагает спорный пункт изменить и изложить в редакции: «Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается весом не более 4136 тонн брутто, длиной не более 176 осей (44 вагона)». В процессе переговоров данный пункт согласован частично, количество вагонов, одновременно сдаваемых владельцу по станции Назарово не согласовано. В соответствии с пунктом 3.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при передаче вагонов на выставочных путях, количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного пути. Вместимость приемоотправочных (выставочных) путей согласно ТРА (Техническо-распорядительный акт) станции Назарово составляет: № 7,9 - 73 вагон».

- по пункту 11 договора: перевозчик предлагает изложить в следующей редакции: О готовности вагонов к сдаче Перевозчику уполномоченный представитель Владельца - приемосдатчик груза и багажа Назаровского ППЖТ уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Назарово по телефону <***> по установленной форме ГУ-26 с последующим подтверждением под роспись. Ответчик предлагает спорный пункт изменить и изложить в редакции: «О готовности вагонов к сдаче (возврату) Перевозчику уполномоченный представитель Владельца - приемосдатчик груза и багажа Назаровского ППЖТ уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Назарово по телефону № <***> с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26 ВЦ, передаваемым Перевозчику под роспись.

При этом Перевозчик по запросу Владельца по телефону № <***> предоставляет информацию, имеющуюся на момент запроса о наличии/отсутствии перевозочных документов, оформленных в электронном виде в АС ЭТРАН, на возвращаемые с путей необщего пользования вагоны.

В случае если любой из перечисленных в уведомлении вагонов не может быть принят к перевозке, Перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах с указанием причин (обстоятельств) неприема, подписывается сторонами и один экземпляр акта общей формы передается Владельцу».

В процессе переговоров пункт 11 принят в новой редакции: Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

О готовности вагонов к сдаче (возврату) Перевозчику уполномоченный представитель Владельца - приемосдатчик груза и багажа Назаровского ППЖТ уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Назарово по телефону № <***> с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26 ВЦ, передаваемым Перевозчику под роспись.

Второй абзац редакции владельца стороны установили в текст договора не включать. В отношении третьего абзаца редакции владельца «В случае если любой из перечисленных в уведомлении вагонов не может быть принят к перевозке, Перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах с указанием причин (обстоятельств) неприема, подписывается сторонами и один экземпляр акта общей формы передается Владельцу», - к согласию не пришли. Перевозчик возражает против данного дополнения, так как это не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

- по пункту 16.2 договора: перевозчик предлагает изложить в следующей редакции: «Плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации. Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с владельца на основании акта общей формы. В случае изменения ставок платы они автоматически распространяются на настоящий договор». Ответчик предлагает спорный пункт исключить.

Перевозчик настаивает на своей редакции по следующим основаниям. Пункт 16.2. сформулирован в соответствии с положениями статей 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта, которыми установлена обязанность владельцев путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами, принадлежащими организации федерального железнодорожного транспорта, за время нахождения их у грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а также за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от указанных лиц, а также за время задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от указанных лиц, а также плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса. Ставки указанных плат также утверждены в установленном законом порядке - Тарифное руководство № 2 и тарифное руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015г. № 127-т/1.

- по пункту 16.5 договора: перевозчик предлагает изложить пункт в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 501,45 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов». Ответчик предлагает спорный пункт исключить. С данной позицией перевозчик не согласен. При осуществлении подачи и уборки вагонов используется железнодорожный путь необщего пользования ГРЭС, протяженностью 150 метра, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности. Право собственности ОАО «РЖД» на указанный путь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 серии 24 ГР № 008423 у ОАО «РЖД» на праве собственности находится Сооружение: комплекс 2 «Ачинская дистанция пути». В состав объектов указанного комплекса вошел путь ГРЭС по станции Назарово, протяженностью 150 метров. 1 апреля 2015 года вступили в силу изменения в ст. 58 УЖТ РФ, согласно которым перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Среднесетевая ставка утверждена Протоколом ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62 в размере 3 343 рублей. Согласно, приведенного расчета, ставка платы за пользование путем протяженностью 150 метра, составила 501,45 рублей в сутки без НДС. В просительной части ставка платы изменена, учетом новых тарифов утвержденных с 1 января 2019 года.

- по пункту 17 договора: перевозчик предлагает изложить данный пункт в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца». Ответчик предлагает спорный пункт изменить и изложить в следующей редакции: «Плата за пользование вагонами Перевозчика (принадлежащих на праве собственности или другом законном основании) вносится в размере 100% общей стоимости услуг, в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов-фактур, актов оказанных услуг, перечней первичных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем договоре, с дальнейшим отнесением на единый лицевой счет, при наличии подписанных обеими сторонами без разногласий ведомостей подачи и уборки вагонов». С данной позицией перевозчик не согласен. По вопросу внесения платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования - к согласию не пришли, т.к. не согласован пункт 16.5.

Ответчик, в обоснование своей позиции указал следующее:

- по абзацу 2 пункта 1 договора: поскольку границы жд путей как собственности АО «ВСПТ», так и собственности ОАО РЖД не изменились, спор по установлению границ между сторонами отсутствует (согласованы пунктом 2 спорного договора в протоколе согласования разногласий от 03.06.2019), то логичным является предлагаемая владельцем редакция абзаца 2 пункта 1 об указании места примыкания в соответствии с действующими согласованными сторонами документами: актом раздела границ от 2002 года и Инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования Назаровского ППЖТ - филиала АО «В-Сибпромтранс», примыкающих к путям станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД от 2005 года. Редакция истца является необоснованной и документально неподтвержденной. Ответчик считает, что предлагаемая истцом редакция абзаца 2 пункта 1 с учетом дальнейших спорных условий (пункт 16.5) имеет выраженный коммерческий умысел, направленный на взимание платы за использование дополнительно указанного истцом участка жд пути ОАО «РЖД» («...на продолжении жд пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику «Подъездной путь ГРЭС»), который согласно представленных истцом по запросу ответчика правоустанавливающих и технических документов отсутствует как объект государственной регистрации, соответственно не имеет своего адреса, местоположения, границ, протяженности и др. технических характеристик. По отношению к действующему договору никаких дополнительных жд путей не вводилось в эксплуатацию, технология взаимодействия между спорящими сторонами остается прежней, каких-либо договоров на аренду жд путей ОАО «РЖД» с АО «В-Сибпромтранс» не заключалось. Таким образом, ответчик считает, что редакция РЖД не подтверждается представленными в обоснование исковых требований документами, противоречит принципам соблюдения баланса интересов сторон, поскольку обусловлена формальным подведением данного условия к обязательству владельца, установленному статьей 58 УЖТ РФ о взимании платы за использование жд пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

- по пункту 5 договора: редакции АО «В-Сибпромтранс» не противоречит Требованиям законодательных нормативно-правовых актов (статья 20, часть 13 статьи 39 УЖТ РФ, пункт 4 Правил приема грузов к перевозке жд транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 28, пункт 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания жд путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 26), согласно которых перевозчик обязан уведомлять о времени подачи вагона. Уточнение АО «В-Сибпромтранс» касается особенностей технологии работы и устоявшегося порядка взаимодействия с перевозчиком. Предлагаемая редакция АО «В-Сибпромтранс» обусловлена технической и технологической возможностью, которая состоит в следующем:

- во-первых, согласно п. 2.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 26) договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Согласно пункту 2.2. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования Назаровского ППЖТ - филиала ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающих к путям станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (утв. Генеральным директором АО «В-Сибпромтранс» ФИО4 01.12.2005, согласована главным ревизором по безопасности движения Красноярского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 14.06.2006) Величина максимального состава в каждой сдаваемой Назаровскому ППЖТ передаче устанавливается не более вместимости станционных путей: - «в четном направлении (станция «Назарово» - станция «ГРЭС») -3740 т -176 осей - 44 вагона». Предлагаемая редакция владельца соответствует этим данным и даже увеличена по весу возможных к подаче 44 вагонов (с учетом наличия в эксплуатации вагонов с повышенной грузоподъемностью, инновационных вагонов). В случае подачи вагонов, с превышением вышеуказанных норм веса, считаем возможным и необходимым в силу свободы договора требовать предоставления времени владельцу для выполнения необходимых технологических операций, т.е. подачу по уведомлению, передаваемому с интервалом 3 часа. Данный вариант работы группами является целесообразным, рациональным и обоснованным для обеих сторон, поскольку при несоблюдении возможностей принимающей станции может привести к остановке эксплуатационной работы, в чем не заинтересована ни одна из сторон технологического процесса;

- во-вторых, поскольку момент подачи уведомления сопряжен с начислением платы за пользование инфраструктурой РЖД, ответчик считает, для исключения установления заведомо неисполнимых условий договора для владельца и в соответствии с вышеуказанными нормами необходимо учесть его техническую возможность, что соответствует конституционному принципу справедливости, обеспечению баланса интересов сторон, исключив злоупотребление перевозчиком своего права на взыскание с владельца необоснованно начисленной платы за пользование инфраструктурой.

- по пункту 8 договора: протоколом согласования разногласий от 03.06.2019 стороны не пришли к согласию по количеству одновременно сдаваемых владельцу вагонов по станции Назарово, однако по станции Чулымка этот вопрос урегулирован: «...не более 22 вагона». Данное условие является актуальным, поскольку настоящим договором предусматривается взаимодействие сторон по станции Чулымка. Относительно правовой позиции ответчика по данному условию спорного договора следует отметить, что оно является уточняющим пункту 5 договора в части установления количества вагонов, одновременно сдаваемых владельцу на железнодорожные пути необщего пользования, и обоснование является аналогичным, и обусловленным технической и технологической возможностью.

- по абзацу 3 пункта 11 договора: владелец, возвращая вагоны с мест погрузки, выгрузки должен обладать информацией о причинах непринятия перевозчиком вагонов, в том числе о наличии или об отсутствии перевозочных документов. Большая часть перевозочных документов оформляется грузоотправителями, операторами или собственниками подвижного состава в автоматизированной системе ЭТРАН перевозчика. Владелец доступа к данной системе не имеет. Поскольку составление актов общей формы допустимо и в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 45), то позиция владельца в данном случае не противоречит законодательству, является разумной и справедливой, исключающей конфликтные ситуации по вопросам задержки отправлении вагонов. Кроме того, создание указанного акта необходимо для обоснования причин неприема вагонов перед контрагентами в интересах которых действует владелец в рамках заключенных с ними договоров, а также для устранения этих причин.

- по пункту 16.2 договора: ответчик считает подлежащим исключению данный пункт в силу законодательного урегулирования данного вида платы, условий и размера ее применения.

- по пункту 16.5 договора: позицию истца о правомерности взимания ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования ответчик считает несостоятельной, поскольку спор между сторонами в данном случае возник не в части обоснованности ее взимания вообще, а в части взимания платы за использование конкретного спорного жд пути необщего пользования «подъездного пути ГРЭС», который не подтвержден истцом документально как объект собственности ОАО «РЖД» (нет доказательств вхождения этого жд пути в состав комплекса согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2004), не подтверждена документально его категория как пути необщего пользования, не установлены его местоположение, границы и протяженность (несоответствие данных в представленных истцом документах), не доказан режим его ежесуточного (постоянного) использования ответчиком. Учитывая технологический процесс по спорному договору, подача вагонов с приемоотправочных жд путей станции Назарово ОАО «РЖД» производится собственным локомотивом АО «В-Сибпромтранс». Таким образом, утверждение и ссылка истца на судебную практику, что плата за использование жд пути необщего пользования является составной частью сбора за подачу и уборку вагонов в данном случае противоречит фактическим обстоятельствам и не может быть применена преюдициально.

- по подпункту «б» пункта 17 договора: поскольку между сторонами существует спор по правовой сущности условий пункта 1, пункта 16 спорного договора, то взаимосвязанное с ними условие о расчетах не может быть включено в договор. Кроме того, размер и порядок оплаты за который истец устанавливает в пункте 16 и в подпункте «б» пункта 17 (путем списания с ЕЛС владельца) не может быть принят судом, поскольку отсутствует соответствующая законодательная норма, дающая императивное право перевозчику взыскивать с владельца плату за предоставление жд путей общего пользования, штрафы, другие сборы и штрафы, предусмотренные правилами перевозок, за вагоны контрагентов (третьих лиц). Согласно заключенному между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» договора на организацию расчетов № ЕЛС/Крас.ж.д.-243/2009-Д2009/0309 от 03.04.2009, АО «В-Сибпротмранс» оплачивает провозные платежи, сборы, а также иные причитающиеся ОАО «РЖД» платежи при перевозках грузов жд транспортом, оплата по которым осуществляется клиентом, как грузополучателем и (или) грузоотправителем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора на транспортное обслуживание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения сторон, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающих к станции Назарово Красноярской железной дороги, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764 (далее – Правила № 26).

Согласно пункту 1.1 Правил № 26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению в части абзаца 2 пункта 1, пунктов 5, 8, абзаца 3 пункта 11, пунктов 16.2, 16.5, 17 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги, в связи с чем истец просил (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) суд урегулировать разногласия в отношении данных пунктов.

1. Согласно позиции истца, в договор подлежит включению абзац 2 пункта 1 в следующей редакции: «на продолжении железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику «Подъездной путь ГРЭС», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 1 к пути № 20 станции Назарово».

Ответчик предлагает абзац 2 пункта 1 договора изложить в следующей редакции: «стрелочным переводом № 1 к пути № 20 станции Назарово, локомотивом Владельца».

В соответствии со статьей 2 Устава, железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 2.1. Правил № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем таких путей при обслуживании локомотивом владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В приложении № 1 Правил № 26 содержится образец примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с указанным образцом в договоре должно быть определено место примыкания железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути станции.

В соответствии с пунктом 2.7.4. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции.

При осуществлении подачи и уборки вагонов используется железнодорожный путь необщего пользования ГРЭС, протяженностью 150 метра, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности, который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 1 к пути № 20 станции Назарово.

Право собственности ОАО «РЖД» на указанный путь подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2004 г. серии 24 ГР № 008423 у ОАО «РЖД» на праве собственности находится Сооружение: комплекс 2 «Ачинская дистанция пути». В состав объектов указанного комплекса вошел путь ГРЭС по станции Назарово, протяженностью 150 метров.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с условным номером 24:43:000000:04:000:001:003746580 сооружение «Комплекс 2 «Ачинская дистанция пути», находящийся по адресу: Россия, Красноярский края, г. Ачинск, Ачинский район; г. Назарово, Назаровский район, Ужурскии район».

Основанием для государственной регистрации права является сводный передаточный акт от 30.09.2003.

Федеральный закон Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» устанавливает, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом (Министерство имущественных отношений Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте (Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации) и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Министерство путей сообщения Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N0585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» установлено, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте. Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации поручено обеспечить внесение в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 Постановления.

Сводный передаточный акт утвержден указанными выше органами распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р. В приложении к сводному передаточному акту в составе сооружения - комплекс 2 «Ачинская дистанция пути» указан объект: под № 28 «Подъездной путь ГРЭС».

Таким образом, спорный железнодорожный путь находился на балансе ФГУП «Красноярская железная дорога» и правомерно включен в Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации.

Согласно содержанию Технического паспорта на железнодорожный путь необщего пользования ГРЭС ст. Назарово, подъездной путь ГРЭС находится на балансе Ужурской дистанции инфраструктуры. Техническое содержание подъездного пути ГРЭС осуществляет Ужурская дистанция инфраструктуры. Место примыкания железнодорожного пути стрелочным переводом № 1 к пути № 20.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 1 абзац 2 необходимо внести в договор в редакции истца.

2. Согласно позиции истца, в договор подлежит включению пункт 5 в следующей редакции: «Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению».

Ответчик предлагает пункт 5 договора изложить в следующей редакции: «Подача на железнодорожный путь необщего пользования вагонов весом брутто не более 4 136 тонн, 176 осей (44 вагона) производится по уведомлению, свыше 4 136 тонн, 176 осей (44 вагона) – по уведомлению, переданному через интервал 3 часа».

Согласно пункту 3.4. Правил № 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил № 26, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В силу пункта 4.3 Правил № 26, при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

С учетом изложенного срок исчисления оказания услуги ответчиком истцу исчисляется с момента уведомления о подаче вагонов.

Статьей 20 Устава предусмотрено, что о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

С учетом приведенного нормативного регулирования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предложенная истцом редакция пункта 5 не нарушает прав ответчика, в связи с чем, пункт 5 договора подлежит включению в договор в редакции истца.

3. Согласно позиции истца, в договор подлежит включению пункт 8 в следующей редакции: «Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более – 73 вагонов по станции Назарово».

Ответчик предлагает пункт 8 договора изложить в следующей редакции: «Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается:

- по станции Назарово – весом не более 4 136 тонн брутто, длиной не более 176 осей (44 вагона);

- по станции Чулымка – не более 22 вагонов».

В соответствии с пунктом 3.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при передаче вагонов на выставочных путях, количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного пути.

Согласно согласованному сторонами пункту 7 спорного договора, содержание которого сторонами не оспаривается, сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути:

- № 7, 9 станции Назарово;

- № 11 станции Назарово для осмотра вагонов-цистерн, прибывающих под выгрузку;

- № 3 станции Чулымка.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В материалы дела представлен Техническо-распорядительный акт железнодорожной станции Назарово Красноярской железной дороги согласно которому вместимость вагонов премо-отправочных грузовых поездов составляет 73 вагона.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая доводы сторон, судом установлено, что вместимость приемоотправочных (выставочных) путей согласно техническо-распорядительному акту станции Назарово по приемоотправочным (выставочным) путям №№ 7 и 9 в условных вагонах составляет - 73 вагона.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили, что не оспаривают включение в текст договора количества вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу по станции Чулымка в количестве 22 вагонов.

Доводы ответчика в части противоречия пункта 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26) и содержания Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования Назаровского ППЖТ – филиала ОАО «В-Сибпромтранс» судом отклоняются на основании следующего.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Условия, предлагаемые владельцем к включению в договор, должны содержаться в Инструкции о порядке обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, на каждый железнодорожный путь необщего пользования составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, в инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Условия, предлагаемые владельцем к включению в договор, должны содержаться в Инструкции о порядке обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, однако исследовав Инструкцию, утвержденную ответчиком, учитывая утверждение истца о подготовке новой редакции указанной инструкции, суд приходит к выводу, что спорные положения не урегулированы, в связи с чем редакция, предложенная ответчиком, включению в договор не подлежит.

С учетом приведенного нормативного регулирования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что пункт 8 подлежит включению в договор в следующей редакции: «Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более - 73 вагонов по станции Назарово; по станции Чулымка – не более 22 вагонов».

4. Согласно позиции истца, в договор подлежит включению пункт 11 в следующей редакции: «Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О готовности вагонов к сдаче (возврату) Перевозчику уполномоченный представитель Владельца – приемосдатчик груза и багажа Назаровского ППЖТ уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Назарово по телефону № <***> с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2б ВЦ, передаваемым Перевозчику под роспись». Второй абзац редакции владельца истец считает необходимым из содержания договора исключить. В отношении третьего абзаца редакции владельца стороны к соглашению не пришли.

Ответчик предлагает пункт 11 договора изложить в следующей редакции: «О готовности вагонов к сдаче (возврату) Перевозчику уполномоченный представитель Владельца – приемосдатчик груза и багажа Назаровского ППЖТ уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Назарово по телефону № <***> с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2б ВЦ, передаваемым Перевозчику под роспись.

При этом Перевозчик по запросу Владельца по телефону № <***> предоставляет информацию, имеющуюся на момент запроса о наличии/отсутствии перевозочных документов, оформленных в электронном виде в АС ЭТРАН, на возвращаемые с путей необщего пользования вагоны.

В случае если любой из перечисленных в уведомлении вагонов не может быть принят к перевозке, Перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах с указанием причин (обстоятельств) неприема, подписывается сторонами и один экземпляр акта общей формы передается Владельцу».

В отношении абзацев 1 и 2 пункта 11 договора сторонами подписан протокол разногласий от 03.06.2019.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что стороны не пришли к урегулированию разногласий в отношении предлагаемого ответчиком к включению в договор абзаца 3.

Из содержания статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Составление актов общей формы в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, истец возражает против включения данного обязательства (условия) в договор в редакции ответчика, так как это не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия, предлагаемые ответчиком для внесения в пункт 11 договора (абзац 3 в редакции ответчика) включению в договор не подлежат.

5. Согласно позиции истца, в договор подлежит включению пункт 16.2 в следующей редакции: «Плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава начисляется и взыскивается с Владельца на основании акта общей формы. В случае изменения ставок платы они автоматически распространяются на настоящий договор».

Ответчик предлагает пункт 16.2 договора исключить из текста договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и возражения; принимая во внимание, что спорный договор регулируют правоотношения сторон, возникших при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающих к станции Назарово Красноярской железной дороги, учитывая, что данное условие не является обязательным для включения в рассматриваемый договор; плата за пользование путями общего пользования урегулирована положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия пункта 16.2. договора (в предложенной истцом редакции), регулирующего плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования, учитывая возражения ответчика на включение такого условия в договор, а также исходя из фактических отношений сторон по договору (урегулирование отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования) включению в спорный договор не подлежат.

6. Согласно позиции истца, в договор подлежит включению пункт 16.5 в следующей редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 501,45 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Ответчик считает, что пункт 16.5 следует исключить из текста договора исходя из позиции в отношении абзаца 2 пункта 1 договора.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу о правомерности включения в договор пункта 16.5 в редакции истца на основании следующего.

Судом установлен факт правомерности предложенной истцом редакции абзаца 2 пункта 1.

В соответствии со статьей 58 Устава, в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Стороны в рамках рассматриваемого спора ходатайство о назначении судебной экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили.

Как следует из материалов дела, ставка платы за пользование путем рассчитана перевозчиком на основании следующих документов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» установлено, что в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» (или его часть), используется одним грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути необщего пользования, плата определяется как произведение среднесетевой ставки (руб./км в сутки) на развернутую длину этого пути (км) (пункт 4).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 №1574/р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, в соответствии с которым в разделе 2 под пунктом 8 значится использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62 утверждены с 1 января 2019 года ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

Среднесетевая ставка утверждена Протоколом ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62 в размере 3 343 рублей. Согласно представленному расчету, ставка платы за пользование путем протяженностью 150 метра, составила 501,45 рублей в сутки без НДС.

Кроме того, судом также учтено, что цены на услуги, определенные в одном конкретно взятом регионе и среднесетевые ставки, рассчитанные с учетом всех расходов РЖД на содержание всех путей необщего пользования, находящихся в его собственности. Указанный подход позволяет соблюсти принцип равенства для всех пользователей услугами ОАО «РЖД», устанавливая единые сетевые ставки платы, независимо от условий содержания путей (рельеф местности, климатические условия) и величины расходов на их содержание.

Поскольку перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а обществом доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, суд принимает условие пункта 16.5 договора в редакции истца.

7. Согласно позиции истца, в договор подлежит включению подпункт «б» пункта 17 в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца».

Ответчик считает необходимым подпункт «б» пункта 17 исключить из текста договора.

Согласно заключенному между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» договору на организацию расчетов № ЕЛС/Крас.ж.д.-243/2009-Д2009/0309 от 03.04.2009, АО «В-Сибпротмранс» оплачивает провозные платежи, сборы, а также иные причитающиеся ОАО «РЖД» платежи при перевозках грузов жд транспортом, оплата по которым осуществляется клиентом, как грузополучателем и (или) грузоотправителем.

В подтверждение указанной позиции ответчик указал, что поскольку между сторонами существует спор по правовой сущности условий пункта 1, пункта 16 спорного договора, то взаимосвязанное с ними условие о расчетах не может быть включено в договор.

С учетом доводов и возражений сторон, учитывая вышеизложенные выводы суда в отношении иных пунктов, суд полагает возможным пункт 17 договора изложить в следующей редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику – путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем договоре».

Включение пункта в указанной редакции обусловлено сложившимися между сторонами отношениями, урегулированного судом условия пункта 16.5 договора, указанная редакция не нарушает прав сторон и соответствует обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, суд учитывает возражения ответчика против оплаты указанной платы с помощью единого лицевого счета, учитывает содержание договора с истцом об использовании ЕЛС, предмет данного договора. Ответчик не возражает против указанного судом способа оплаты.

Согласно статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, поскольку иск об урегулировании разногласий удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

Исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворить.

Урегулировать разногласия между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Красноярск) и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, г. Красноярск) возникшие по договору №31/2017-2017/0316 от 06.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающих к станции Назарово Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в части абзаца 2 пункта 1, пунктов 5, 8, 11, 16.2, 16.5, 17, изложив в следующей редакции:

- абзаца 2 пункта 1 изложить в редакции: «на продолжении железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику «Подъездной путь ГРЭС», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом № 1 к пути № 20 станции Назарово»;

- пункт 5 изложить в редакции: «Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению»;

- пункт 8 изложить в редакции: «Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более - 73 вагонов по станции Назарово; по станции Чулымка – не более 22 вагонов»;

- третий абзац пункта 11 в редакции Владельца (акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта») в договор не включать;

- пункт 16.2. в редакции Перевозчика исключить;

- пункт 16.5. изложить в редакции: «Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 501,45 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов»;

- пункт 17 изложить в редакции: «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику – путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем договоре».

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова