Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А70-7678/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7678/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16642/2018) товарищества собственников недвижимости «Соседи» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2018 года по делу № А70-7678/2018 (судья Михалева Е.В.), по иску товарищества собственников недвижимости «Соседи» (ОГРН 1157232027270, ИНН 7203350814) к обществу с ограниченной ответственностью «Ланиста» (ОГРН 1127232021905, ИНН 7202230909) о взыскании 213 952 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников недвижимости «Соседи» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Ланиста»- представитель не явился, извещено.

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Соседи» (далее – истец, ТСН «Соседи») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ланиста» (далее – ответчик, ООО «Ланиста») с иском о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 28.05.2018 в размере 43 546,29 руб.; пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2015 по 24.09.2018 в размере 64 056 руб. 06 коп., по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начиная с 25.09.2018; задолженность по взносам на капитальный ремонт (основной долг) за период с 01.05.2015 по 28.05.2018 в размере 12 911,15 руб.; пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт в размере 8 575 руб. 53 коп., по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начиная с 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2018 по делу №А70-7678/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСН «Соседи» обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции решение принято с нарушением принципов относимости и допустимости доказательств, приняты в качестве доказательств платежные поручения (№17 от 25.01.2018, №173 от 21.11.2017, №126 от 20.09.2017, №120 от 26.07.2018, №113 от 17.07.2018, №63 от 11.04.2018), которые не могут подтверждать оплату, поскольку все платежные поручения не имеют отметки банка «исполнено», судом арифметически ошибочно указан общий размер оплаты и общий размер подлежащей взысканию денежной суммы, не учетны обстоятельства остутствия оплаты по конкретным квартирам, необоснованно принят контррасчет неустойки ответчиком. Полагает, что решение суда первой инстанции направлено на освобождение ответчика от оплаты коммунальных платежей, что ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими владельцами помещений.

ООО «Ланиста» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: <...> проведено общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 18.06.2015, на котором приняты решения, в том числе, о создании товарищества собственников недвижимости «Соседи» и выборе способа управления МКД – товарищество собственников недвижимости (далее ТСН), утвержден устав ТСН «Соседи», установлен размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также выборе ТСН «Соседи» владельцем специального счета.

ТСН «Соседи» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 21.07.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН «Соседи» указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Ланиста», являющегося собственником квартир № 42, № 42а, № 319а, № 319б, № 319в, № 320, № 321, расположенных в МКД по адресу: <...>, обязанности по внесению платы за жилое помещение, включающее в себя плату за содержание жилого помещения и оплату взносов на капитальный ремонт в период 01.09.2015 по 28.05.2018.

По расчетам истца размер задолженности ООО «Ланиста» составляет в общем размере с учетом пеней 213 952 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела платежных поручений со стороны ответчика пришел к выводу об отсутствии задолженности перед истцом и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включаю плату за пользование жилым помещением; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как указывалось выше, ООО «Ланиста» являлось собственником квартир № 42, №42а, №319а, №319б, №319в, №320, №321, расположенных в МКД по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСН «Соседи».

Из представленных в материалы дела расчетов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По квартире № 42 за период с 01.09.2015 по 31.03.2018 истцом произведены следующие начисления:

- за оплату жилищно-коммунальных услуг – 72 674 руб. 76 коп.;

- по взносам на капитальный ремонт - 15 277 руб. 50 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги – 14 628 руб. 66 коп.;

- пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт – 1 742 руб. 62 коп.

Всего начислено 104 323 руб. 54 коп.

Платежным поручением № 55 от 27.03.2018 ответчиком в погашение задолженности по указанной квартире внесена сумма 120 983 руб. 49 коп.

Итого, переплата по указанной квартире составила 16 659 руб. 95 коп.

По квартире № 42а за период с 01.09.2015 по 18.09.2017 истцом произведены следующие начисления:

- за оплату жилищно-коммунальных услуг – 36 988 руб. 04 коп.;

- по взносам на капитальный ремонт - 8 494 руб. 20 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги – 6 654 руб. 55 коп.;

- пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт – 948 руб. 76 коп.;

Всего начислено 53 085 руб. 55 коп.

Платежными поручениями № 126 от 20.09.2017, № 173 от 27.11.2017 ответчиком по указанной квартире внесена сумма в размере 63 248 руб. 37 коп. и 2 860 руб. 71 коп., соответственно, а всего 66 109 руб. 08 коп.

Итого, переплата по указанной квартире составила 13 023 руб. 53 коп.

По квартире № 319а за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 истцом произведены следующие начисления:

- за оплату жилищно-коммунальных услуг – 35 870 руб. 94 коп.;

- по взносам на капитальный ремонт - 8 235 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги – 12 823 руб. 16 коп.;

- пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт – 1 529 руб. 10 коп.

Всего начислено 58 458 руб. 20 коп.

Доказательств внесения оплаты по указанной квартире в материалы дела не представлено.

По квартире № 319б за период с 01.04.2018 по 20.04.2018 истцом произведены следующие начисления:

- за оплату жилищно-коммунальных услуг – 61 424 руб. 63 коп.;

- по взносам на капитальный ремонт - 13 080 руб. 75 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги – 12 236 руб. 91 коп.;

- пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт – 1 609 руб. 88 коп.

Всего начислено 88 352 руб. 17 коп.

Платежными поручениями № 17 от 25.01.2018, № 63 от 11.04.2018 ответчиком по указанной квартире внесена сумма в размере 83 967 руб. 32 коп. и 12 280 руб. 40 коп., соответственно, а всего 96 247 руб. 72 коп.

Итого, переплата по указанной квартире составила 7 895 руб. 55 коп.

По квартире №319в за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 истцом произведены следующие начисления:

- за оплату жилищно-коммунальных услуг – 860 руб. 81 коп.;

- по взносам на капитальный ремонт - 1 398 руб. 75 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги – 511 руб. 02 коп.;

- пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт – 398 руб. 99 коп.;

Всего начислено: 3 169 руб. 57 коп.

Доказательств внесения оплаты по указанной квартире в материалы дела не представлено.

По квартире № 320 за период с 01.04.2018 по 28.05.2018 истцом произведены следующие начисления:

- за оплату жилищно-коммунальных услуг – 68 211 руб. 16 коп.;

- по взносам на капитальный ремонт - 14 016 руб. 20 коп.;

- пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги – 16 754 руб. 91 коп.;

- пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт – 1 995 руб. 32 коп.

Всего начислено 100 977 руб. 59 коп.

Платежным поручением № 113 от 17.07.2018 ответчиком внесена по указанной квартире сумма в размере 123 808 руб. 03 коп.

Итого, переплата по указанной квартире составила 22 830 руб. 44 коп.

По квартире № 321 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 истцом произведены следующие начисления:

- за оплату жилищно-коммунальных услуг – 752 руб. 70 коп.;

- по взносам на капитальный ремонт - 1 230 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги – 446 руб. 85 коп.;

- пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт – 350 руб. 86 коп.

Всего начислено 2 780 руб. 41 коп.

Доказательств внесения оплаты по указанной квартире в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности за весь период владения указанными квартирами составляет 411 147 руб. 03 коп. (с учетом пеней).

Общая сумма перечисленных денежных средств в погашение задолженности ответчиком составляет 407 148 руб. 32 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно исключил из общей суммы оплаты платежное поручение № 120 от 26.07.2018 на сумму 19 606,16 рублей, поскольку оплата оказанных услуг произведена по квартире 320 за период с декабря 2014 года по август 2015 года, не вошедших в спорный период по настоящему иску.

Доводы апелляционной жалобы относительно представленных платежных поручений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку представленные ответчиком платежные поручения в электронном виде содержат свидания о подписании ЭП и поступлении их в банк плательщика, а также отметку о дате списания денежных средств со счета плательщика, что подтверждает их исполнение.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком внесена оплата не по всем квартирам, указанным истцом, однако, имеется переплата по квартирам, которые в настоящее время выбили из владения ответчика, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом являются однородными, то в силу статьи 319.1 ГК РФ истец не лишен возможности зачесть излишне поступившие денежные средства в отношении квартир, обязательства по внесению платы за которые исполнена в полном объеме в счет исполнения обязательств по внесению платы за квартиры, в отношении которых у ответчика имелась задолженность, в противном случае, имевшаяся переплата на стороне истца по отдельным квартирам влечет его неосновательное обогащение и как следствие, возможность истребования данных денежных средств ответчиком.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела расчетов со стороны истца, представляется возможным сделать вывод о наличии на стороне ответчика задолженности в общем размере 3 998 руб. 71 коп. (разница между суммой начислений 411 147,03 руб. и суммой оплаты 407 148,32 руб.).

Вместе с тем, оснований для взыскания указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к верному выводу о неправильном исчислении истцом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки истцом применен с учетом положений указанной статьи в действующей редакции, то есть в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"

Вместе с тем, согласно статье 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ положения статьи 4, которой внесены изменения в статью 155 ЖК РФ и часть 14 изложена в новой редакции, вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), к случаям просрочки оплаты коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу Закона № 307-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 года.

Аналогичное толкование о применении положений Законов в редакции Закона №307- ФЗ, изложено Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При расчете данные разъяснения истцом не учтены, и в отношении задолженности, образовавшейся с сентября 2015 года, неустойка исчислена из дифференцированного размера ставки в зависимости от количества дней просрочки 1/300 и 1/130 применительно к каждой квартире, что приводит к необоснованному завышению ее размера.

Так, исходя из приведенного выше расчета, общий размер начисленной истцом неустойки составил 72 631 руб. 59 коп.

Согласно представленному контррасчету со стороны ответчика, произведенному с учетом разъяснений правовой позиции, изложенной выше, сумма неустойки составляет 57 959 руб. 59 коп.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, при применении верного расчета неустойки у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, в связи с чем суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2018 года по делу № А70-7678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин