Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А60-25888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25888/2017
26 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25888/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ШЕЙП» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 64 от 09.08.2016, удост. № 14293;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности № 100 от 28.12.2016, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ШЕЙП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения РНП-66-97 от 10.03.2017 года о включении сведений об ООО «ШЕЙП» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 20.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (вх. № 01-2540 от 13.02.2017) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ШЕЙП», подрядчике по государственному контракту № 1163/07 от 18.11.2016 года на выполнение работ по изготовлению ортезов (корсетов, головодержателей) для обеспечения застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по филиалу №16 регионального отделения в количестве 33 штук (извещение № 0262100002916000615).

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Свердловского УФАС России РНП-66-97 от 10.03.2017 года о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ШЕЙП» ИНН <***> (600022, <...>, помещение 1А) , а также его учредителе ФИО4 ИНН <***>, учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО5 ИНН <***> в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа РНП-66-97 от 10.03.2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «ШЕЙП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок №0262100002916000615. Начальная (максимальная) цена контракта составила 70 380, 00 рублей.

18.11.2016 г. по результатам проведения запроса котировок между ГУ - СРО ФСС РФ и ООО «Шейп» был заключен государственный контракт № 1163/07 на выполнение работ по изготовлению ортезов (корсетов, головодержателей) для обеспечения застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по филиалу №16 регионального отделения в количестве 33 штук.

Согласно п. 2.1 контракта в соответствии с настоящим Контрактом Исполнитель обязуется выполнить работу в соответствии с Описанием объекта закупки, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с положениями Приложения №1 к государственному контракту «Описание объекта закупки» срок выполнения работ: до 20 декабря 2016 г.

14.12.2016 г. комиссией в составе представителей заказчика и представителя исполнителя проведена выборочная проверка товара по государственному контракту № 1163/07 от 18.11.2016 г., о чем был составлен акт выборочной проверки товара, в соответствии с которым было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям заключенного государственного контракта.

14.12.2016 г. (исх. №04-11/04/12947) заказчик направил в адрес ООО «Шейп» претензию, в соответствии с которой потребовал в срок до 20.12.2016 г. устранить выявленные актом выборочной проверки товара недостатки.

Выявленные недостатки поставленного товара не были устранены подрядчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств; очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не был" устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

28.12.2016 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1163/07 от 18.11.2016 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 29.12.2016 г.

29.12.2016 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Шейп» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в государственном контракте. Подтверждение о вручении подрядчику указанного письма заказчиком получено не было.

29.12.2016 г. заказчик также направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчику по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку подтверждение о вручении подрядчику указанного письма заказчиком получено не было, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 29.01.2017 г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 09.02.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из заявления ООО «ШЕЙП», заявитель указывает, что в претензии к еонтрагенту Общество указывало на необходимость отмены решения об одностороннем отказе от 28.12.2016 года и просило создать приемочную комиссию для проверки готового изделия с учетом замечаний Заказчика и подписать акт выполненных работ - 20.01.2016 года, в предусмотренные 10-дневный срок, однако Заказчик отказал в приемке товара.

При этом, заявитель указывает, что возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с прекращением действия договора, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия. Гражданским законодательством и законодательством о контрактной системе не предусмотрена возможность расторгать договор в одностороннем порядке, действие которого прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность и обоснованность Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, вынесенного 28.12.2016, проверена и подтверждена Арбитражным судом Свердловской области. Судом рассмотрено дело № А60-14245/2017, предметом судебного разбирательства было действие заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта№ 1163/07 от 18.11.2016: В удовлетворении требований ООО «ШЕЙП» судом отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-66-97 от 10.03.2017 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.ФИО6