Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А45-30085/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А45-30085/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Лопатиной Ю.М.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Некрополь» (№ 07АП-2950/2024) на решение от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30085/2023 (судья ФИО2) по иску общества с ограниченной ответственностью «Технофорум», (630530, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с.п. Каменский Сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Некрополь», (630112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 564 000 рублей 00 копеек за период с 01.08.2022 по 01.10.2023, процентов в размере 322 820 рублей 47 копеек за период с 11.08.2022 по 01.01.2024 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.10.2023,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технофорум» (далее – истец, ООО «Технофорум») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Некрополь» (далее – ответчик, ООО «ПД «Некрополь») о взыскании задолженности в размере 3 564 000 рублей за период с 01.08.2022 по 01.10.2023, процентов в размере 322 820 рублей 47 копеек за период с 11.08.2022 по 01.01.2024 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № 13 от 31.07.2022, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ПД «Некрополь» в пользу ООО «Технофорум» взыскана, задолженность в размере 3 564 000 рублей 00 копеек за период с 01.08.2022 по 01.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 820 рублей 47 копеек за период с 11.08.2022 по 01.01.2024, начиная с 02.01.2024 года проценты по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, 42 185-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ПД «Некрополь» в доход федерального бюджета взыскано 249,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПД «Некрополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не имел возможности предоставить суду документы, отражающие реальную картину арендных отношений, поскольку истцом ограничен доступ к документам общества; в спорном здании, помимо ответчика, деятельность ведут еще три компании, что исключает пользование ООО «ПД «Некрополь» всей площадью помещения; в период с 06.07.2022 по 17.02.2023 ООО «ПД «Некрополь» перечислило на расчетный счет ООО «Технофорум» 1 101 000 рублей в счет арендных платежей, однако ответчик отрицает получение денежных средств; положенный в основу иска договор аренды № 13 от 31.07.2022, а также акт приема-передачи помещения подписан лицами, не имеющими соответствующих полномочий. 

Одновременно с подачей жалобы, ООО «ПД «Некрополь» ходатайствовало об истребовании:

- у ПАО «Сбербанк России», Сибирский банк ПАО Сбербанк, сведений о факте заключения договоров эквайринга, копий соглашений с приложенными к ним документами в отношении: ООО «ТехноФорум» (ИНН <***>); ООО «Новосибирский крематорий»; ООО «Новосибирское Агентство Похоронных Процессий»

- у ПАО «Росбанк» Сибирский филиал, сведений о факте заключения договоров эквайринга, копий указанных соглашений с приложенными к ним документами в отношении: ООО «ТехноФорум»; ООО «Новосибирский крематорий»; ООО «Новосибирское Агентство Похоронных Процессий».

ООО «Технофорум» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения; указало, что доводы ответчика об изъятии у него имущества и документов истцом не соответствуют действительности и, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; спорный договор аренды расторгнут с 01.10.2023 после заблаговременного предупреждения об этом ответчика, препятствий для вывоза имущества и документов ответчику никто не чинил; доказательств того, что на территории спорного помещения осуществляют деятельность и иные лица, в материалы дела не представлено; для восстановления данных о платежах за аренду помещения на сумму 1 101 000 рублей доступа к бухгалтерской документации не требуется, ответчик имеет возможность запросить в банке выписку по расчетному счету за этот период, однако этого не делает; договор аренды и акт приема-передачи, вопреки доводам ответчика, подписаны уполномоченными лицами, доказательств обратного не представлено; оснований для истребования дополнительных документов не имеется, поскольку при наличии доказательств фактического пользования ответчиком арендуемыми помещениями, факт того, что на этой территории могли действовать какие-то иные лица не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении требований ООО «Технофорум» отказать.

Представитель истца возражал против аргументов ответчика; указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку, исходя из предмета и оснований исковых требований, позиций сторон, анализа имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, подлежащих установления в рамках настоящего дела, суд апелляционный инстанции не установил оснований для истребования указанных истцом доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.07.2022 между ООО «Технофорум» (арендодателем) и ООО ПД «Некрополь» (арендатором) заключен договор аренды № 13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 230 кв.м., в том числе площадь торгового зала 88 кв.м. Площади отражены на схеме (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора. Нежилые помещения расположены в одноэтажном торговом павильоне модульного типа по адресу: город Новосибирск, улица. Фрунзе, 67/1. Целевое использование помещений – прием заказов на похоронные услуги и размещение образцов похоронных принадлежностей (пункт 1.1 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема передачи от 31.07.2022.

Арендатор обязался своевременно производить ежемесячные арендные платежи в размере 261 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует до 29.06.2023 (пункт 4.1 договора).

По истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора (пункт 4.1.1 договора).

После 29.06.2023 арендатор продолжил пользоваться арендованным помещением, в связи с чем, договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 4.3 и 4.3.3 договора аренды, он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор – выселению в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев.

Поскольку арендатор не вносил арендную плату, ООО «Технофорум» направило в его адрес уведомление о расторжении договора с 01.10.2023 и требование о погашении задолженности за период с 01.08.2022 по 01.10.2023 в размере 3 654 000 рублей, которые получены ООО «ПД «Некрополь» 21.09.2023.

Неисполнение ООО «ПД «Некрополь» требования арендодателя об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Технофорум» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Факт владения спорным имуществом в исковой период и факт наличия задолженности в заявленном размере, подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период ООО «ПД «Некрополь» не представило, требования ООО «Технофорум» о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.08.2022 по 01.10.2023 в размере 3 654 000 рублей, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 01.01.2024 в размере 322 820 рублей 47 копеек и далее, с 01.09.2023 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Ответчиком расчеты, произведенные ООО «Технофорум» не оспорены, контррасчеты не представлены.

Утверждение ответчика о перечислении на расчетный счет ООО «Технофорум» 1 101 000 рублей в счет арендных платежей судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Вопреки утверждению ответчика, каких-либо доказательств ограничения истцом доступа к имуществу и документам ООО «ПД «Некрополь» в материалы дела не представлено. Кроме того, заявитель не лишен был возможности запросить выписку по своему расчетному счету в обоснование своего довода о перечислении 1 101 000 рублей на счет истца в счета арендной платы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды № 13 от 31.07.2022, а также акт приема-передачи помещения подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий являлся предметом надлежащего исследования судом первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Апелляционный суд отмечает, что со стороны арендодателя договор и акт подписаны заместителем генерального директора ФИО5, действовавшим на основании доверенности от 11.09.2020 № 249, который, в настоящий время, согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором указанного общества, следовательно, факт подписания договора уполномоченным со стороны истца лицом подтвержден единоличным исполнительным органом юридического лица и им не оспаривается.

Со стороны ООО «ПД «Некрополь» документы подписаны ФИО6, действовавшей на основании доверенности от 02.02.2020 и скреплены печатью общества.

Доказательств обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования печати ООО «ТД «Некрополь» третьими лицами, ответчиком не представлено.

Заявлений о фальсификации договора и акта приема-передачи в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не подано.

Довод апеллянта о том, что в арендуемом помещении вели деятельность и иные компании в настоящем случае какого-либо правового значения не имеет и не может являться основанием для освобождения ООО «ТД «Некрополь» от исполнения обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды № 13 от 31.07.2022, поскольку в силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при любой передаче прав использования объекта аренды, за исключением перенайма, ответственным перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Некрополь»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина


Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури


                                                                                                                      ФИО1