Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А75-5939/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5939/2018
10 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2018 г.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309860427800021, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТНЫЙ ДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.07.2013, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11А, пер. Дорожный, 55) о взыскании 498 064 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП «ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТНЫЙ ДВОР» (далее – ответчик, ООО «ГРАНИТНЫЙ ДВОР») о взыскании 498 064 руб. 00 коп., в том числе: 249 032 руб.00 коп. – долг по арендным платежам, 249 032 руб.00 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 01.09.2016 по 07.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016.

Дополнительно заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.05.2018 ответчик заявил возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку, по мнению ответчика, требования, заявленные в исковом заявлении, не носят бесспорный порядок, полагает, что истец не имел законных оснований на сдачу в аренду помещения, которое ему не принадлежит на праве собственности.

Приведенные ответчиком возражения могут быть оценены судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не требуют перехода в общий порядок.

ООО «ГРАНИТНЫЙ ДВОР» при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должно было предоставить отзыв на иск, чего сделано не было. Так же  ответчик вправе был предоставить собственный расчет суммы долга и неустойки, но свои процессуальные права в данной части не реализовал.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  нежилого помещения от 01.01.2016 (далее – договор, л.д. 13-15), из которого следует, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять в аренду и выплачивать арендную плату за объект нежилого фонда - нежилого помещение павильон - имеющий торговый зал и рассчитанный на одно рабочее место продавца (далее - помещение), расположенное по адресу: <...> мкр.10 «А» (пункт 2 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб. 00 коп., наличными или путем перечисления на расчетный счет не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 5 договора).

Пунктом 8 договора стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором, начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер начисленной пени не может превышать 100% размера месячной арендной платы.

Срок сдачи в аренду имущества, являющегося предметом договора, определяется с 01.01.2016 по 30.06.2016. По истечении срока договора Арендатор обязан освободить помещение и передать его согласно акта приема передачи, без уведомления о расторжении договора (пункт 16.1. договора).

В материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения от 19.07.2016 № 105 на 30 000 руб. 00 коп., от 09.09.2016 № 147 на 40 000 руб. 00 коп. (л.д.16, 18) и приходный кассовый ордер от 10.07.2016 № 7 на 10 000 руб. 00 коп. (л.д.19)) по которым частично вносилась арендная плата за пользование имуществом.

Ответчик вернул имущество истцу по акту приема-передачи от 07.03.2017 (л.д.17).

По данным истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 07.03.2017 (дата подписания акта приема-передачи, л.д. 17) составляет 249 032 руб. 00 коп.

Истец уведомлением от 21.08.2017 и претензией от 13.02.2018 (л.д. 21, 26) направленными (л.д. 24, 25) ответчику потребовал погашения задолженности по арендным платежам и выплаты неустойки.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Стороны в пункте 1 договора аренды, индивидуализировали объект аренды, ответчик фактически пользовался имуществом, вносил арендные платежи, без разногласий оформил акт возврата имущества из аренды, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В пункте 5 договора аренды установлен размер арендной платы.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у истца какого – либо права на указанный в договоре объект, считает, что договор является незаключенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 16.1. договора аренды стороны установили сроки аренды имущества.

Договор аренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем, не подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор имеют все необходимые данные, предмет договоров определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договоров соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

После принятия ответчиком имущества в аренду, у него возникло обязательство по внесению арендной платы истцу.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Как было указано выше стороны в пункте 16.1 определили срок аренды с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение арендатора от обязанности по внесению арендной платы при продолжении пользованием имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

В период пользования имуществом с 01.09.2015 по 07.03.2017 (момент возврата имущества из аренды, акт л.д. 17) арендатор в нарушение условий договора аренды не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 249 032 руб. 26 коп. исходя из следующего расчета:

40 000 руб. х 6 мес. (с сентября 2016 года по февраль 2017 года) = 240 000 руб.

40 000 руб. / 31 дн. (количество дней в марте) х 7 дн. (с 01.03.2017 по 07.03.2017) = = 9 032 руб. 26 коп.

Истец заявил требование о взыскании долга без учета копеек.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды не жилого помещения от 01.01.2016 за период с 01.09.2016 по 07.03.2017 подлежащим удовлетворению в заявленном размере 249 032 руб.00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 01.09.2016 по 07.03.2017 в размере 249 032 руб. 00 коп. (расчет л.д. 7).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 договора стороны установили, что стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором, начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер начисленной пени не может превышать 100% размера месячной арендной платы.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Суд проверив предоставленный истцом расчет находит его ошибочным, во-первых долг сформировался не единовременно 01.09.2016 в размере 249 032 руб. 00 коп., а формировался нарастающим итогом с 01.09.2016 по 07.03.2017 и только на конечную дату составил указанную сумму, во-вторых стороны своей волей в пункте 8 договора ограничили максимальный размер неустойки - 100% размера месячной арендной платы.

Пунктом 5 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в рассматриваемом деле с учетом периода просрочки и размера долга правомерно требование о взыскании максимального размера неустойки - 40 000 руб.

Доказательств об оплате пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) исчисленной за период с 01.09.2016 по 07.03.2017 подлежит удовлетворению частично в размере 40 000 руб. 00 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.00 коп.

В обоснование понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истец представил в материалы дела квитанцию от 14.03.2018 № 3 на 70 000 руб. 00 коп.(л.д. 32).

По общему правилу, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О (выдержка из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 по делу № А75-3114/2016).

Таким образом, право суда на уменьшение размера судебных расходов ввиду их явной чрезмерности предусмотрено законом.

В сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html), опубликованы рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5

Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляет сложным(спор возник из заключенного договора аренды) и рассмотрено в порядке упрощенного производства, вышеуказанные расценки, суд считает разумным размером на оплату услуг представителя сумму 20 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд относит на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 606 руб. 22 коп. (58,03% от 20 000 руб.).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 961 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018 № 30 (л.д. 8).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца в размере 5 439 руб. 59 коп. (41,97%), на ответчика -7 521 руб. 41 коп. (58,03%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТНЫЙ ДВОР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 долг по арендным платежам за период с 01.09.2016 по 07.03.2017 в размере 249 032 руб.00 коп., договорную неустойку (пени) за период с 10.09.2016 по 07.03.2017 в размере 40 000 руб.00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 606 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521 руб. 41 коп., всего 308 159 руб. 63 коп. (Триста восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 63 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников