Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-235855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235855/23-127-1930
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ МОРВЕННА" 125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКОЕ И НАЗЕМНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" 119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, УДАЛЬЦОВА УЛ., Д. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2023, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 31 611 120 руб. 28 коп., неустойки в размере 448091,04 рублей по состоянию на 13.09.2023 (дату исполнения обязательств по оплате части задолженности) и в размере 783551,76 рублей по состоянию на 13.10.2023 (дата иска) исчисленную на основной долг

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 10.02.2021 г. №27 от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.11.2023 г. №25

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании неустойки по договору тайм-чартера на основе стандартного тайм-чартера для морских вспомогательных судов Сапплайтайм 2017 № 23Д-0605 от «05» июня 2023 года в размере 1 438 643,52 руб. 52 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор тайм-чартера на основе стандартного тайм-чартера для морских вспомогательных судов Сапплайтайм 2017 № 23Д-0605 от 05.06.2023 (далее - договор) в соответствии с которым истец передает за обусловленную плату, а ответчик принимает на период, определенный в боксе 9 договора, начиная с момента сдачи ответчику по акту приема-передачи, судно «Совена» ИМО 9241047 (далее - судно).

Период аренды согласно боксу 9 договора составляет 108 последовательных суток с даты передачи судна по акту.

Согласно условию статьи 12 (а) договора, ответчик несет обязательство по оплате аренды судна по ставке, указанной в боксе 20 (i) за каждый полный и неполный день аренды, начиная с даты передачи судна ответчику и до даты прекращения или досрочного расторжения договора. Согласно боксу 20 (i) договора ставка арендной платы составляет 535000 рублей 00 копеек в сутки, не включая НДС начисляемый и уплачиваемый в соответствии с законодательством РФ, неполные сутки оплачиваются как полные.

Как указывает истец, согласно акту приема-передачи 15.06.2023 года по договору истец передал, а ответчик принял судно, в технически исправном состоянии без повреждений и недостатков с действующими судовыми документами; претензий к переданному судну ответчиком заявлено не было.

Факт передачи судна подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи буксира «Совена» к договору аренды буксирного судна с экипажем (тайм-чартер) № 23Д-0605 от 05.06.2023.

По окончании периода аренды, указанного в боксе 9 договора, 01.10.2023 судно передано истцу ответчиком по акту приема-передачи буксира «Совена» к договору аренды буксирного судна с экипажем (тайм-чартер) № 23Д-0605 от 05.06.2023.

В соответствии с условием статьи 6 (d) договора ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги по питанию и проживанию спецперсонала ответчика по ставкам, указанным в боксах 27, 28 договора из расчета 2200 рублей 00 копеек в полные или неполные сутки на одного человека за питание и 2200 рублей 00 копеек в полные или неполные сутки на одного человека за проживание, кроме того НДС на указанные суммы.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, факт оказания услуг по питанию и проживанию спецперсонала ответчика подтвержден ведомостью оказанных услуг с 01.08.2023 по 31.08.2023 и универсальным передаточным документом № 396 от 31.08.2023.

В соответствии со статьей 12 (е) договора оплата аренды, дисбурсментских расходов и иных платежей, осуществляемых за счет ответчика, должна быть получена в срок, предусмотренный в боксе 24 договора.

Согласно боксу 24 договора, оплата производится в течение 10 банковских дней с даты направления счета истцом, если иное не указано в части I или дополнительных статьях к договору путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, если иные платежные реквизиты не указаны в счете судовладельца, обязательства по оплате считаются исполненными должным образом с момента поступления денежных средств по каждому платежу в полном объеме на расчетный счет истца (бокс 23 договора).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и услуг по питанию и проживанию спецперсонала ответчика по договору, исполнил ненадлежащим образом, в частности с просрочкой исполнения.

Как установлено в статье 12 (е) договора, если арендная плата и иные платежи не получены судовладельцем в срок, предусмотренный боксом 24, судовладелец имеет право на начисление процентов по ставке, указанной в боксе 25 на сумму долга с даты возникновения задолженности до даты ее погашения.

Размер неустойки, согласно боксу 25 договора, составляет 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.10.2023 сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 1 438 643 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.09.2023 N 1360 с требованием погасить задолженность по основному долгу и неустойку.

Ответчиком письмом от 22.09.2023 требования Истца признаны, обязательства удовлетворены частично в размере основного долга, обязательства по уплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку обязательства ответчика по уплате платежей по договору исполнены с нарушением срока оплаты, указанного в боксе 24 договора истец произвел начисление неустойки на сумму 19 260 000 руб. за период с 22.08.2023 по 13.09.2023 (за 23 дня) в размере 0,1% ; на сумму 232 320 руб. за период с 23.08.2023 по 13.09.2023 (за 22 дня) в размере 0,1%; на сумму 19 260 000 руб. за период с 13.09.2023 по 20.10.2023 (за 38 дней) в размере 0,1%; на сумму 11 556 000 руб. за период с 29.09.2023 по 20.10.2023 (за 22 дня) в размере 0,1%; на сумму 153 120 руб. за период с 21.09.2023 по 19.10.2023 (за 28 дней) в размере 0,1%.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно п. 1 ст. 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на необходимость применения к отношениям сторон по исчислению размера неустойки ключевой ставки Банка России

Судом установлено, что оснований для снижения размера неустойки до размера ключевой ставки судом не установлено исходя из обстоятельств настоящего дела. Сам по себе факт того, что размер неустойки, определенный договором в размере 0,1%, превышает размер ключевой ставки Банка России, о чрезмерности санкции не свидетельствует. Снижение неустойки до определенного ответчиком предела приведет к освобождению должника от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о недостатке финансирования и недавнем начале осуществления своей деятельности не освобождают от обязанности выполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

В этой связи, доводы ответчика отклоняется судом как необоснованные, направленные на уклонение от ответственности.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в виде неустойки по договору тайм-чартера на основе стандартного тайм-чартера для морских вспомогательных судов Сапплайтайм 2017 № 23Д-0605 от «05» июня 2023 года в размере 1 438 643 коп. 52 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в виде неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд не признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки, в суд пришел к выводу о взыскании пени в заявленном размере.

При этом, судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по уплате неустойки по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морское и наземное строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Морвенна" неустойку по договору тайм-чартера на основе стандартного тайм-чартера для морских вспомогательных судов Сапплайтайм 2017 № 23Д-0605 от «05» июня 2023 года в размере 1 438 643,52 (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 52 копейки и 27 386 (Двадцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины;

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " Судоходная компания Морвенна " из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 159 828 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16 октября 2023 года N 8141.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор