Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-17366/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17366/2022
19 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинская область,

о взыскании 1 227 174 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 20.07.202 № 2, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее – истец, Управление) 26.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (далее – ответчик, ООО «Управление энергоснабжения и связи»), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды № 10381 за период с 01.01.2016 по 31.03.2022 в размере 524 112 руб. 91 коп., неустойку за период с 16.03.2016 по 31.03.2022 в размере 703 061 руб. 95 коп., продолжив их начисление на сумму задолженности 524 112 руб. 91 коп., исходя из 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, л.д. 59-60).

Определением от 30.05.2022 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 63), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 64).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10381 от 28.02.2014, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, не согласившись с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 19.04.2019 и неустойки за период с 16.03.2016 по 15.06.2019 (л.д. 66-67), представил контррасчет задолженности и неустойки (л.д. 68-70).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2022 по 19.09.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Озерского городского округа № 4120 от 24.12.2013 (л.д. 18) между Управлением (арендодатель), закрытым акционерным обществом «Южноуральское управление строительства» и ООО «Управление энергоснабжения и связи» (арендаторы) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10381 от 28.02.2014 (л.д. 13-15), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6563 кв.м. Участок расположен по адресу: Россия, <...> категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0102016:795, для размещения производственной базы (без выдела долей земельного участка на местности) без вырубки деревьев.

На участке имеется: нежилое здание – трансформаторная подстанция по ул. Кыштымская, 13, корпус 3; нежилые здания: административное УЭС по ул. Кыштымская, 13, корпус 2; конденсаторная установка по ул. Кыштымская, 13, корпус 4/1; п/ст № 2 территория №ЭС по ул. Кыштымская, 13 корпус 4/2, инженерные коммуникации.

Договор заключен по 24.12.2023 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы, ее расчет и расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата начисляется с 01.01.2014 и вносится арендаторами ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября за IV квартал текущего года.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общества «Южноуральское управление строительства» и «Управление энергоснабжения и связи» согласовали расчет площадей земельного участка для размещения производственной базы (л.д. 19).

Земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102016:795, передан арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2014 (л.д. 17).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-53334702 от 11.04.2022 (л.д. 27-33) земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102016:795 поставлен на кадастровый учет 14.07.2013 с разрешенным видом использования для размещения производственной базы (разрешенное использование – земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов), кадастровая стоимость – 2 088 412 руб. 23 коп., обременение земельного участка в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу акционерного общества «Южноуральское управление строительства» и общества «Управление энергоснабжения и связи», в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:41:0102016:365, 74:41:0102016:367, 74:41:0102016:368.

Правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:41:0102016:367, 74:41:0102016:368 и 74:41:0102016:365 является ООО «Управление энергоснабжения и связи» (л.д. 34, 35, 36).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу № А76-31279/2015 с ООО «Управление энергоснабжения и связи» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области взыскана задолженность по спорному договору в размере 76 216 руб. 43 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, неустойка в размере 19 206 руб. 54 коп. за период с 01.03.2015 по 07.04.2016 (л.д. 38-40).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28-07-17/1264 от 20.04.2022 (л.д. 9, 10-12) о выплате задолженности по договору аренды № 10381 от 28.02.2014 в размере 480 201 руб. 99 коп. и пени в размере 615 956 руб. 71 коп., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 10381 от 28.02.2014 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом изложенного суд находит, что между Управлением и ООО «Управление энергоснабжения и связи» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:41:0102016:795.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Управление просит суд взыскать с ООО «Управление энергоснабжения и связи» задолженность по арендной плате по договору аренды № 10381 от 28.02.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2022 в размере 524 112 руб. 91 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания Депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 29.12.2015 № 263.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 66-67).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 20.04.2022 (л.д. 9, 10-12).

С рассматриваемым иском истец обратился 26.05.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Управлением 20.04.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды земельного участка № 10381 от 28.02.2014, срок внесения которой наступил на 26.04.2019. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, учитывая, что согласно п. 2.4 договора арендная плата начисляется с 01.01.2014 и вносится арендаторами ежеквартально равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября за IV квартал текущего года.

Доводы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец в материалы дела представил информационный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 74).

В расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 1,5%,

коэффициент К1 – 1;

коэффициент К2 – 1,

коэффициент К3 – 1,

кадастровая стоимость земельного участка 6 296 870 руб. 35 коп. (за период с 01.01.2019 по 31.12.2020), 2 088 412 руб. 33 коп. (за период с 01.01.2021 по 31.03.2022) (л.д. 23-26).

Площадь земельного участка, используемого ответчиком за спорный период составила 6119 кв.м.

Ответчик примененные истцом коэффициенты не оспаривает.

Информационный расчет задолженности Управления признается судом арифметически верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды № 10381 от 28.02.2014 с учетом применения срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составляет 190 920 руб. 67 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.3 договора стороны согласовали, что за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Управление просит суд взыскать с ООО «Управление энергоснабжения и связи» пени за период с 16.03.2016 по 31.03.2022 в размере 703 061 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 524 112 руб. 91 коп. с 01.04.2022 в размере 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Управлением информационного расчета неустойки по спорному договору (л.д. 74), суд находит его арифметически верным.

Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 123 791 руб. 14 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 227 174 руб. 86 коп. размер государственной пошлины по иску составит 25 272 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 481 руб. 05 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление энергоснабжения и связи» (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) задолженность за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 190 920 руб. 67 коп., пени за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 в размере 123 791 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать, том числе в удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки с 01.04.2022 как поданного преждевременно.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 481 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.