Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А57-27057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27057/2019
25 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кострома

заинтересованные лица:

Ленинский РОСП №1 города Саратова, город Саратов

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП №1 города Саратова ФИО3, город Саратов

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП №1 города ФИО4 Шамшиденовна, город Саратов

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, город Саратов

ФИО5, город Саратов

ООО «СТРОЙТРАНС», город Кострома,

ИФНС по Ленинскому району, город Саратов

ИФНС России №7 по Саратовской области, город Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов,

Управление Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов

Управление Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Саратова, город Саратов

о признании незаконным бездействия судебных – приставов исполнителей Ленинского РОСП №1 города Саратова по неисполнению возложенных обязанностей

об обязании судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №1 города ФИО4 Шамшиденовну устранить в полном объеме нарушенные права ИП ФИО2 путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

при участии:

от Ленинского РОСП №1 города Саратова - ФИО6, по доверенности от 09.01.2020,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Определением от 05.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны по сводному исполнительному производству: ФИО5, ООО «СТРОЙТРАНС», ИФНС по Ленинскому району, ИФНС России №7 по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Саратова.

Представитель Ленинского РОСП №1 города Саратова оспорил заявленные требования, представил в материалы дела постановление от 10.02.2020 об окончании исполнительного производства №263966/19/64043-ИП.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП №1 города Саратова ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

25.02.2020 через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с выполнением службой судебных приставов Ленинского РОСП №1 своих обязанностей, поскольку 03.02.2020 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в полном объеме.

Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу судом отклонено, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований не заявлен, иных оснований для прекращения производства, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем так же не указано.

Поскольку отказ от заявленных требований не заявлен, достаточных оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Судом рассматривался вопрос о подсудности указанного спора арбитражному суду.

Так, судом установлено, что 01.10.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 18.11.2019 в постановление от 11.11.2019 внесена описка в части даты изготовления постановления, так вместо 01.10.2019 должно быть указано 11.11.2019.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Определением от 05.11.2019 заявление общества принято к производству.

Таким образом, заявление ИП ФИО2 принято к производству до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-1256/2018 от 26.08.2018 с арбитражного управляющего ООО «СарДревЛаминат» ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в виде оплаченного задатка в размере 31 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.734 рубля.

06.05.2019 Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №023674956.

30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №023674956 от 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 263966/19/64043-ИП.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО2 направлено не было, и считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению всех исполнительных действий.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве определен статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением, заявитель ссылается на не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №023660999 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 263966/19/64043-ИП.

Следовательно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению заявителю с учетом порядка исчисления сроков не позднее 31.05.2019.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 31.05.2019, т.е. в установленные сроки.

Доказательства получения ИП ФИО2 указанного постановления в материалах дела отсутствуют ввиду направления постановления простым письмом.

Кроме того, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском взыскателем срока, установленного статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, исполнительный лист был получен для исполнения Службой судебных приставов 27.05.2019.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что при неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения сроков, установленных статьей 30 Закона N 229-ФЗ, с учетом пробега почты взыскателю уже в июле должно было стать известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, общество обратилось только 01.11.2019.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявитель, не обращался в суд с требованием о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Относительно доводов заявителя о неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению всех исполнительных действий судом установлено следующее.

Суд учитывает, что на исполнении находится исполнительный документ обязывающего характера, в связи с чем, судебный пристав вправе совершать определенные действия, предусмотренные законом.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №023674956 от 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 263966/19/64043-ИП. Указанное постановление направленно обществу и должнику 31.05.2019, что подтверждается реестром отправки (список 4).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу - не предоставлены, судебный пристав в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялось требование об исполнении решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом с целью исполнения исполнительного документа совершены следующие действия:

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО "ПОЧТА БАНК", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО "Газпромбанк", УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПАО СБЕРБАНК, КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях 17.06.2019, 17.06.2019, 18.06.2019, 09.01.2020.

Так же согласно ответам из ГИБДД установлено, что у должника на праве собственности имеется автотранспортное средство, а именно NISSАN ТIDА 1.6 и ВАЗ2101, 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно статье 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» первоочередными действиями судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства являются действия по установлению местонахождения должника и его имущества.

В рамках статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>. К должнику осуществлялись выходы на адрес 03.06.2019, 24.06.2019, 07.10.2019, 02.12.2019.

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО5 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем выносилось приводы должника, так же в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда 24.06.2019, 07.10.2019, должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ 09.07.2019 и 24.10.2019.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №15674/15/64043-СД по должнику ФИО5 В сводное исполнительное производство входят следующие исполнительные производства: № 15674/15/64043-ИП, №52938/18/64043-ИП, № 36868/18/64043-ИП, № 15929/19/64043-ИП, № 259365/19/64043-ИП, № 263966/19/64043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 в постановление от 11.11.2019 внесена описка в части даты изготовления постановления, так вместо 01.10.2019 должно быть указано 11.11.2019.

В рамках сводного исполнительного производства на расчетный счет Ленинского РОСП № 1 г. Саратова поступают денежные средства.

Руководствуясь статьей 110, статьей 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Так как очередность удовлетворения требований в пользу ИП ФИО2 является четвертой очередью, денежные средства перечисляются на удовлетворение требований третьей очередности.

Таким образом, незаконного бездействия судебных приставов не установлено.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые, неоднократные, предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное принудительное исполнение решений суда в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратова, не имело место и не подтверждено материалами дела.

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие полного результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова