Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А47-16917/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1706/2023
г. Челябинск
13 марта 2023 года
Дело № А47-16917/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 по делу № А47-16917/2021.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» - ФИО2 (доверенность №02-09/90 от 01.03.2023, диплом).


Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «ГУДХОО», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», предприятие, ответчик) о взыскании 1271639,06 руб., в том числе штраф по государственному контракту от 30.04.2021 в размере 1228256,51 руб. и пени за период с 01.10.2021 по 28.10.2021 в размере 43382,55 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2022 (резолютивная часть объявлена 20.12.2022) в удовлетворении иска отказано. Также, судом возвращена истцу из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина в размере 25716 руб.

ГУ «ГУДХОО» не согласилось с указанным решением суда и обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить. Оспаривает вывод суда о необходимости списания взыскиваемых пеней в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783). Указывает на то обстоятельство, что такое списание возможно только при условии полного выполнения контракта, тогда как до настоящего времени контракт не исполнен (срок действия контракта – до 31.12.2027). Также оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для начисления штрафа, поскольку график работ представляет собой лишь график освоения бюджетных средств и промежуточные сроки работ (этапы) контрактом не определены. В этой связи обращает внимание на то обстоятельство, что график выполнения работ (являющийся приложением к контракту) не является графиком освоения бюджетных средств (так как такого понятия в законе не имеется), а взыскиваемый штраф не связан с просрочкой сдачи работ за октябрь 2021 года, начислен за нарушение графика работ в части стоимости работ за сентябрь 2021 года (пункт 4.2 контракта). Полагает, что поскольку нарушение условий контракта допущено, начисление штрафа является правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2021 между ГУ «ГУДХОО» (заказчик) и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) по результатам торгов заключен государственный контракт № 14/02-21, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Бузулук – Колтубановский км 0+040 – км 9+230 в Бузулукском районе Оренбургской области с последующим содержанием участка автомобильной дороги Бузулук – Колтубановский км 0+040 – км 9+230 в Бузулукском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять вышеуказанные работы и оплатить их (пункт 2.1 контракта). Цена контракта составляет 245651302,92 руб., в том числе НДС 40 941 883 руб. 82 коп. (пункт 3.1 контракта). Календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 31 декабря 2027 года, в том числе: ремонт – начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 30 сентября 2021 года (пункт 4.1 контракта). Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с приложением №3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2 контракта). Подрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта (пункт 5.1 контракта). Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с сметной документацией, графиком выполнения работ и строительными правилами (пункт 5.2 контракта). В случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, подрядчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом (пункт 15.1 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4., 15.5. настоящего контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, а именно: а) 10 процента от цены контракта – в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта – в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта – в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процентов цены контракта – в случае, если цена контракта составляет 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) (пункт 15.3 контракта).

Приложением №3 к контракту является график выполнения объемов работ, в соответствии с которым, подрядчик обязан выполнить работы в сентябре 2021 на сумму 45667730 руб.

Фактически объем выполненных подрядчиком и сданных работ в указанный срок составил 39242660 руб., что подтверждено справками о стоимости работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с нарушением графика выполненных работ в указанной части учреждением произведено начисление штрафа в соответствии с пунктом 15.3 контракта в размере 1228256,51 руб., что составляет 0,5% от цены контракта.

Также, в связи с нарушением установленного пунктом 4.1 контракта срока выполнения ремонтных работ, на основании пункта 15.1 контракта учреждением произведено начисление пеней за период с 01.10.2021 по 28.10.2021 в размере 43382,55 руб.

Требованием от 08.11.2021 №Тр-83 истец предложил ответчику осуществить добровольную уплату указанных сумм.

Неисполнение предприятием этого требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленных пеней (ввиду наличия законных оснований для их списания) и штрафа (ввиду необоснованности его начисления).

Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, контрактом и приложенным к нему графиком выполнения работ сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки и порядок их оплаты. При этом, условиями контракта выделены самостоятельные виды работ и установлены стоимость и сроки выполнения работ применительно к каждому виду работ (капитальный ремонт автомобильной дороги: срок выполнения работ – с даты подписания контракта до 30.09.2021; содержание автомобильной дороги: срок выполнения работ – с 01.01.2022 по 31.12.2027) (пункт 4.1 контракта). График выполнения работ содержит согласованные сторонами суммы уплачиваемых заказчиком подрядчику ежемесячных платежей применительно к каждому виду работ. Каких-либо сроков выполнения работ этот график не фактически содержит. Также контрактом установлена обязанность подрядчика выполнять работы и сдавать их результат в установленные сроки (пункты 4.1-4.2, 5.1-5.2 контракта).

В соответствии с графиком выполнения объемов работ, в сентябре 2021 года подлежали выполнению ремонтные работы на сумму 45667730 руб.

Фактически объем выполненных подрядчиком и сданных ремонтных работ в срок, составил 39242660 руб., что подтверждено справками о стоимости работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и ответчиком по существу не оспаривается (работы на эту сумму сданы 27.09.2021). В остальной части ремонтные работы выполнены за пределами указанного срока (на сумму 6371768 руб. – 27.10.2021, на сумму 53302 руб. – 29.10.2021).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, условиями контракта (пункты 15.1 и 15.3) установлена ответственность подрядчика: в виде пени – в том числе за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 контракта (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом); в виде штрафа – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4., 15.5. настоящего контракта) – в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

То есть, условие о договорной неустойке в форме пени и штрафа сторонами согласовано надлежащим образом.

Основанием для начисления истцом ответчику штрафа в размере 1228256,51 руб. послужил вывод о нарушении ответчиком графика выполнения работ в части стоимости ремонтных работ, подлежащих выполнению в срок до 30.09.2021 (на сумму 45667730 руб.). При этом, штраф определен в размере 0,5% от всей цены контракта (254651302,92 руб.).

В то же время, как указано выше, график выполнения работ сведений о видах работ и сроках их выполнения не содержит (в нем отражены лишь согласованные сторонами суммы уплачиваемых заказчиком подрядчику ежемесячных платежей применительно к каждому виду работ). На это же обстоятельство обратил внимание суд первой инстанции.

В этой связи оснований полагать ответчика (выполнившего ремонтные работы с отступлением от срока, установленного пунктом 4.1 контракта) нарушившим требования графика выполнения работ не имеется, в связи с чем начисление штрафа в порядке пункта 15.3 контракта произведено истцом в отсутствие законных оснований. Вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований в части взыскания такого штрафа следует признать правильным, а заявленные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Применительно к исковым требованиям о взыскании пени суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Поскольку ответчиком нарушены условия пункта 4.1 контракта в части срока выполнения ремонтных работ на сумму 45667730 руб. (до 30.09.2021), основания для начисления предусмотренных пунктом 15.1 контракта пеней имеются, что не оспаривается и самим ответчиком. Не содержится противоположного вывода и в решении суда первой инстанции.

Расчет пеней выполнен истцом за период с 01.10.2021 по 28.10.2021, с учетом фактического выполнения ответчиком ремонтных работ 27.10.2021 – на сумму 6371768 руб. и 29.10.2021 – на сумму 53302 руб., а также с применением ставки пеней 7,5% (без учета изменения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации: с 13.09.2021 действовала ставка 6,75%, а с 25.10.2021 – 7,5%).

В отзыве на исковое заявление ответчик представил контррасчет пеней, в соответствии с которым, производит начисление пеней за период с 01.10.2021 по 27.10.2021 период на сумму стоимости невыполненных работ – 6425070 руб. (без учета фактического выполнения работ на указанную дату лишь в сумме 6371768 руб.), но с учетом изменения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (по 24.10.2021 – 6,75%; по 27.10.2021 – 7,5%). Общая сумма определенных таким образом пеней составила 39514,18 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает ни расчет истца (поскольку в нарушение условий контракта истец не учел имевшее место 25.10.2021 изменение учетной ставки Центрального банка Российской Федерации), ни расчет ответчика (поскольку ответчик неверно определил окончания периода просрочки).

По расчету суда апелляционной инстанции, с учетом имевших место фактов выполнения работ 27.10.2021 на сумму 6371768 руб. и 29.10.2021 на сумму 53302 руб., а также изменения учетной ставку Центрального банка Российской Федерации (до 25.10.2021 – 6,75%, а с 25.10.2021 – 7,5%), размер обоснованно начисленных пеней составляет 39527,51 руб.

В то же время, отказывая в удовлетворении иска о взыскании пеней в заявленной сумме, суд первой инстанции указал на наличие установленных Постановлением №783 оснований для списания указанной неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Постановления №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления №783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом; 2) отсутствие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления №783; 3) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления №783.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней не превышает 5% как от цены контракта (245651302,92 руб.), так и от стоимости этапа работ – капитальный ремонт автодороги (205667730 руб.), что соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления №783.

Исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-«г» пункта 2 Постановления №783, не установлено.

Также, суд обоснованно указал на полное исполнение сторонами условий контракта о выполнении ремонтных работ, за нарушение срока выполнения которых заказчиком начислены пени.

Как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, срок окончания выполнения всех обязательств по контракту – 31.12.2027 года (в силу пункта 4.1 работы по содержанию автомобильной дороги подлежат выполнению в срок до 31.12.2027), то есть, на момент рассмотрения спора в суде контракт в полном объеме не исполнен.

Между тем, толкование пункта 2 Постановления №783 позволяет прийти к выводу о том, что возможность списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) поставлена в зависимость от полного исполнения конкретных обязательств по контракту (в рассматриваемой ситуации – обязательств по выполнению ремонтных работ), а не всех обязательств по контракту. Примененное истцом иное толкование указанных нормативных положений (о возможности списания неустойки только в случае полного исполнения всех обязательств по контракту) фактически исключит возможность списания неустойки по контрактам с длительным сроком исполнения при полном выполнении отдельных этапов работ и при соблюдении прочих условий списания (как в настоящем случае), что ставит исполнителя по таким контрактам в неравное положение с иными участниками аналогичных хозяйственных правоотношений, исполняющих работы по контрактам с короткими сроками исполнения всех обязательств.

В настоящем случае предусмотренные контрактом обязательства подрядчика по выполнению ремонтных работ фактически исполнены в полном объеме 29.10.2021, результат работ принят заказчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для списания обоснованно начисленных истцом пеней на основании Постановления №783.

Таким образом, выводы суда первой инстанции следует признать основанными на законе и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, основания для их переоценки отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2022 по делу №А47-16917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи: П.Н. Киреев


С.Е. Калашник