Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-51926/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-51926/17
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 года

по делу № А40-51926/17,

принятое судьей А.Н. Петрухиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рантье В»

(ОГРН <***>) в лице к/у ФИО3

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 306770000498044)

о взыскании 542 861 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.05.2017 №02,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рантье В» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в сумме 481 628 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 233 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 26.07.2017 года исковые требования ООО «Рантье В» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поставку истцом товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «Рантье В» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки офисной мебели и оборудования № 20-08-07/2015, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность офисную мебель, оборудование и предметы интерьера в количестве и ассортименте, предусмотренном в перечне офисной мебели, оборудования и предметов интерьера. Покупатель обязуется принять товар по акту приема-передачи и уплатить его стоимость, предусмотренную договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 481 628 руб. подтверждаются актом приема-передачи от 20.07.2015 года, и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о поставке истцом товара несогласованного сторонами и уклонения истца от устранения недостатков товара, опровергается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 20.07.2015 года, согласно которому покупатель принял офисную мебель, а также оборудование в количестве и ассортименте, предусмотренном в спецификации, состояние имущества удовлетворяет требованиям покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-51926/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова