Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А46-22447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22447/2022
31 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 22 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска, г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Омск (ИНН <***>, ОГРНИП 306550121300064), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Омск (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300021051), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Омск (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300026360) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 05.12.2019 по 30.03.2021 в размере 57 830 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 11.08.2022 в размере 8 928 руб. 61 коп. с последующим начислением процентов с 12.08.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга, с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 в размере 8 085 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 11.08.2022 в размере 967 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов с 12.08.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга, с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 27.05.2021 11.08.2022 в размере 62 729 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 4 372 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов с 12.08.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,




УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 05.12.2019 по 30.03.2021 в размере 57 830 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 11.08.2022 в размере 8 928 руб. 61 коп. с последующим начислением процентов с 12.08.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга, с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 в размере 8 085 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 11.08.2022 в размере 967 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов с 12.08.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга, с ИП ФИО3 неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 62 729 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 4 372 руб. 14 коп. с последующим начислением процентов с 12.08.2022 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1 808 кв.м, расположенного относительно двухэтажного здания по адресу: г. Омск, САО, пр-кт Мира, д. 69, установлено его использование ответчиками без внесения арендной платы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-22447/2022, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования Департамента не признал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о кадастровой стоимости земельного участка, а также доказательств его фактического использования. Кроме того, ИП ФИО1 возражал относительно расчетов размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на необходимость исчисления последних с 15.08.2022 и применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

ИП ФИО2 и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 27.12.2022, отзыв на исковое заявление не представили.

22.02.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 05.12.2019 по 30.03.2021 в размере 57 830, 11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 31.03.2022 в размере 6 323, 08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 57 830, 11 руб., начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в доход федерального бюджета взыскано 2 556 руб. государственной пошлины, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 в размере 8 085, 11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 602, 85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 8 085, 11 руб., начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины, с ИП ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 62 729, 27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 2 393, 75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 18 818, 78 руб. (задолженность с апреля 2022 года по 11.08.2022), начиная с 12.08.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 43 910, 49 руб., начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в доход федерального бюджета взыскано 2 601 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

02.03.2023 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированной части указанного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 площадью 1 808 кв. м, расположенного относительно двухэтажного здания по адресу: г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 69 (далее – участок 1), по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 27.06.2019 № 166-ф.

Участок 1 относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с 25.06.2020 снят с государственного кадастрового учета. С 25.06.2020 использовался участок, не сформированный в установленном законном порядке, площадью 1808 кв. м (далее - участок 2), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3350, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что ИП ФИО1 использовал участки для размещения принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:8855 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 17.04.2015 № 55-55/001-55/001/012/2015-2568/4) без внесения платы.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5404/2020 от 04.09.2020, вступившим в законную силу, с ИП ФИО1 в пользу Департамента взысканы 120 326 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за использование участка 1 за период с 18.02.2017 по 04.12.2019 и 12 956 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 04.12.2019, 4 999 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Плата за использование участков в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с 05.12.2019 по 30.03.2021 (до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:8855) ИП ФИО1 не вносилась.

Также Департаментом установлено, что в период с 31.03.2021 по 26.05.2021 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:8855 принадлежал на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от 31.03.2021 № 55:36:050208:8855-55/092/2021-4) и с 27.05.2021 принадлежит ФИО3 (запись в ЕГРН от 27.05.2021 № 55:36:050208:8855-55/092/2021-8).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Департаментом подготовлены и направлены требования: в адрес ИП ФИО1 от 15.08.2022 № Исх-ДИО/11040 на сумму 66 758, 72 руб., в адрес ИП ФИО2 от 15.08.2022 № Исх-ДИО/11041 на сумму 9 052, 22 руб., в адрес ИП ФИО3 от 15.08.2022 № Исх-ДИО/11043 на сумму 67 101, 41 руб.

Оставление ответчиками требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Из материалов дела следует, что ответчиками используется земельный участок для размещения объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического использования спорного земельного участка в период с 05.12.2019 по 30.03.2021, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011 (далее - Постановление N 30-П), признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5404/2020 установлено, что объект с кадастровым номером 55:36:050208:8855, ранее принадлежащий на праве собственности, является пристройкой к зданию с кадастровым номером 55:36:050208:5072, помещения в котором принадлежат иным лицам. Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:5072 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3350. Для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:8855, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3350 был выделен земельный участок участком с кадастровым номером 55:36:050208:9420, площадью 1808 кв.м.

Поскольку факт нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:8855 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:9420 преюдициально установлен в рамках дела № А46-5404/2020, постольку данный факт повторному доказыванию не подлежит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.08.2022 № КУВИ-001/2022-130574463 (далее – ЕГРП) за ИП ФИО1 17.04.2015 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости и с этого момента в силу статей 35 и 36 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Также из указанной выписки из ЕГРП следует, что 31.03.2021 (основание государственной регистрации – договор купли-продажи) произведен переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:8855.

При таких обстоятельствах, факт размещения на спорном земельном участке объекта ИП ФИО1 в исковой период подтверждается материалами дела, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок за исковой период не предоставлено, в связи с чем суд считает установленным факт занятия ответчиком спорного земельного участка в исковой период без правоустанавливающих документов.

Согласно статье 552 ГК РФ при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:8855 зарегистрировано за ИП ФИО2 31.03.2021 на основании договора купли-продажи, за ИП ФИО3 27.05.2021 на основании договора купли-продажи.

В связи с этим требования о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО2 за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 и с ИП ФИО3 за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 заявлены истцом правомерно.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

ИП ФИО1, возражая относительно заявленных требований, указал на неверное определение размера предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения со ссылкой на снятие спорного земельного участка с кадастрового учета и необходимость проведения исследований с целью определения кадастровой стоимости снятого участка и стоимости арендной платы за его пользование.

Отклоняя указанные доводы суд исходил из следующего.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Испрашиваемый истцом период взыскания неосновательного обогащения – с ИП ФИО1 с 05.12.2019 по 30.03.2021, с ИП ФИО2 с 31.03.2021 по 26.05.2021, с ИП ФИО3 с 27.05.2021 11.08.2022.

Расчёт размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществлён Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 50), приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее – Приказ № 45-п).

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Судом установлено, что ежемесячный размер арендной платы с 05.12.2019 по 24.06.2020 составлял 3 605, 92 руб., за период с 25.06.20202 по 31.12.2020 – 3 379, 11 руб., с 01.01.2021 по 30.03.2021 – 4 321, 35 руб., с 31.03.2021 по 26.05.2021 – 4 321, 35 руб., с 27.05.2021 по 11.08.2022 – 4 321, 35 руб.

При этом стоимость участка до 01.01.2021 определена в соответствии со значениями строки 1130 удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов муниципального образования городской округ город Омск по видам разрешённого использования (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области»).

Стоит отметить, что при расчете требований о взыскании неосновательного обогащения Департаментом учтена площадь земельного участка фактически используемая ответчиками.

Расчет истца судом проверен, период, сумма долга, определены верно, расчет признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 с ИП ФИО1 за период с 05.12.2019 по 30.03.2021 в размере 57 830, 11 руб., с ИП ФИО2 за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 в размере 8 085, 11 руб., с ИП ФИО3 за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 62 729, 27 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП ФИО1 за период с 05.12.2019 по 11.08.2022 в размере 8 928 руб. 61 коп., с ИП ФИО2 за период с 31.03.2021 по 11.08.2022 в размере 967 руб. 11 коп., с ИП ФИО3 за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 4 372 руб. 14 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт использования ответчиками земельных участков в исковой период при отсутствии на то законных оснований подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд согласен с доводами ИП ФИО1 о необходимости применения положений Постановления № 497 при расчете процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая, что расчет процентов произведен истцом за каждый месяц использования земельных участков, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением № 497, то есть за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Проверив расчет истца суд установил, что размер ключевой ставки Банка России определен верно, ответчиками возражений относительно последних не представлено.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1) ИП ФИО1: 8 928, 61 руб. – 2 605, 53 руб. = 6 323, 08 руб. (исключены проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 11.08.2022);

2) ИП ФИО2: 967, 11 руб. – 364, 26 руб. = 602, 95 руб. (исключены проценты, начисленные за период с 01.04.2022 по 11.08.2022);

3) ИП ФИО3:

- за период с 27.05.2021 по 31.03.2022 согласно расчету истца = 1 986, 56 руб.;

- за период с 01.04.2022 по 11.08.2022 = 407, 19 руб. (исключение процентов, начисленных на задолженность, возникшую до 31.03.2023, и перерасчет на текущую задолженность, возникшую с 01.04.2022 по 11.08.2022);

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в следующем размере: с ИП ФИО1 в размере 6 323, 08 руб.; с ИП ФИО2 в размере 602, 85 руб.; с ИП ФИО3 в размере 2 393, 75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга до момента фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 12.08.2022.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом периода действия моратория в отношении ИП ФИО1 начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в отношении ИП ФИО2 начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, в отношении ИП ФИО3 на сумму основного долга в размере 18 818, 78 руб. (задолженность с апреля 2022 года по 11.08.2022), начиная с 12.08.2022, на сумму основного долга в размере 43 910, 49 руб., начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, а именно с ИП ФИО1 в размере 2 556 руб., с ИП ФИО2 в размере 2 000 руб., с ИП ФИО3 в размере 2 601 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550121300064) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 05.12.2019 по 30.03.2021 в размере 57 830, 11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 31.03.2022 в размере 6 323, 08 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 57 830, 11 руб., начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300021051) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 в размере 8 085, 11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 602, 85 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 8 085, 11 руб., начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300026360) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 62 729, 27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 11.08.2022 в размере 2 393, 75 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 18 818, 78 руб. (задолженность с апреля 2022 года по 11.08.2022), начиная с 12.08.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 43 910, 49 руб., начиная с 02.10.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550121300064) в доход федерального бюджета 2 556 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322554300021051) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300026360) в доход федерального бюджета 2 601 руб. государственной пошлины.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья Е.Д. Малявина