Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А32-44690/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44690/2018
город Ростов-на-Дону
06 июня 2019 года
15АП-4964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Юго-запад»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2019 по делу № А32-44690/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Юго-запад»

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Юго - Запад" (далее – заявитель, ЖСК "Юго - Запад", кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 ходатайства ЖСК «Юго-Запад», Департамента по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю о приобщении – удовлетворены. В удовлетворении ходатайств ЖСК «Юго-Запад» об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьих лиц – отказано. В удовлетворении заявления ЖСК «Юго-Запад» – отказано. ЖСК «Юго-Запад» возвращено 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.08.2018 через ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив "Юго - Запад" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявление о признании недействительным предписания. Общество полагает, что наличие выписок из ЕГРН о том, что за гражданами уже зарегистрированы права собственности именно на конкретные квартиры исключает для заявителя обязанность публиковать сведения, публикации которых заинтересованное лицо требует в своем предписании. Кооператив указывает, что не осуществляет строительство за счет средств своих участников и не подпадает в сферу надзора заинтересованного лица. В связи с чем, предписание выдано ненадлежащим органом, не имеющим таких полномочий в отношении заявителя и, как следствие, незаконно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия определением от 08.05.2019 привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЖСК «Юго-Запад» ФИО3 члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 27.05.2019 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Ефимову О.Ю. Рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Юго-запад» является застройщиком объекта строительства «95-квартирный жилой дом, по адресу: <...>».

Административный орган в соответствии с приказом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.06.2018 № 118-вдп/2018 провел внеплановую документарную проверку ЖСК «Юго-Запад» по вопросам исполнения требований законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов по объекту строительства «95-квартирный жилой дом, по адресу: <...>».

В ходе проведения контрольных мероприятий контролирующий орган установил, что застройщик на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:5399, предоставленном в аренду на основании акта на от 20.02.1996 № КК-2 № 403000000510, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с разрешением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города-курорта Анапа от 05.03.1997 № 119, ведет строительство объекта 95-квартирного жилого дома.

Информация о выдаче ЖСК «Юго-Запад» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступала.

Согласно данным проверки административный орган установил неисполнение кооперативом обязанности по ведению реестра своих членов, а также по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom. gosuslugi.ru информации и документов.

В целях устранения выявленных нарушений в отношении ЖСК «Юго-Запад» вынесено предписание от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК, которым кооперативу предложено устранить нарушения норм статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Документы во исполнение требований данного предписания кооперативу необходимо представить в контролирующий орган до 25.10.2018.

Заявитель, считая вынесенное предписание недействительным, обратился в арбитражный суд с целью его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с этим правилом сама по себе констатация факта нарушения норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании ненормативных актов государственных органов.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащих закону ненормативных актов, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Из материалов дела следует, что контролирующий орган провел внеплановую документарную проверку ЖСК «Юго-Запад» по вопросам исполнения требований законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов по объекту строительства «95-квартирный жилой дом, по адресу: <...>».

Кооперативу на основании акта от 20.02.1996 № КК-2 №403000000510 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:5399, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа на основании права собственности от 14.05.2015 № 23-23/026-23/026/600-2015-301/1.

Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации города-курорта Анапа выдала обществу разрешение на строительство от 05.03.1997 № 119.

В результате проведенной проверки контролирующий орган установил, что в нарушение требований статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации кооператив не разместил документы и информацию в объеме, предусмотренном частями 1, 2, 3 настоящей статьи, в системе ГИС ЖКХ по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

На основании выявленных нарушений действующего законодательства контролирующий орган выдал кооперативу предписание от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК об устранении выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счет средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в единой информационной системе жилищного строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - единая информационная система жилищного строительства), устав кооператива, а также следующие документы и информацию: -

-количество членов жилищно-строительного кооператива;

-разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива;

-права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведения об элементах благоустройства;

-местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание, подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство;

-количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную документацию соответствующих изменений;

предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

Согласно части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства:

-заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом;

-проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

-документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок;

-протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;

-документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей;

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива;

-иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Система), реестр своих членов, содержащий следующие сведения:

-фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица;

-определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью;

-размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает с 1 июля 2016 года.

Возражая против вменяемого нарушения, кооператив указывает, что разрешение на строительство получено им до введения в действие соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что права собственности членов кооператива зарегистрированы еще в 2011 года, в том числе в судебном порядке.

Данные обстоятельства, по мнению кооператива, свидетельствуют об отсутствии указанной в предписании обязанности размещать информацию в сети интернет.

Статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлена оговорка относительно жилищно-строительных кооперативов, получивших разрешение на строительство до введения в действие соответствующих положений жилищного законодательства.

Определяющими моментами для возникновения у кооператива соответствующей обязанности по ведению реестра своих членов согласно части 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации является осуществление строительства кооперативом многоквартирного дома за счет средств членов кооператива.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

В контексте положений частей 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию является документом, подтверждающим окончание строительства соответствующего объекта капитального строительства и исключающим его из разряда строящихся объектов.

В тоже время действующее законодательство допускает иной, нежели административный, порядок введения в эксплуатацию объектов капитального строительства и признания их оконченными строительством, а именно: в судебном порядке в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на объект капитального строительства. Решение о признании права собственности по такому делу фактически выступит в качестве разрешения на ввод в эксплуатацию.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка кооператива на то, что за членами кооператива признается право собственности в судебном порядке, поскольку, как следует из решений Анапского городского суда Краснодарского края, на основании которых признается право собственности, за членами кооператива признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме.

Департаментом наличие решения суда о признании права собственности на завершенный строительством объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, не установлено и кооперативом не представлено.

При этом в департамент не поступала информация о выдаче ЖСК «Юго-Запад» разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

В судебном заседании представитель департамента представил судебные акты Анапского городского суда, из которых видно, что признано право собственности за гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на долю в незавершенном строительстве.

Таким образом, спорный объект в понимании градостроительного законодательства считается незавершенный строительством, то есть строящимся.

При этом осуществление строительства спорного объекта капитального строительства за счет средств членов кооператива следует из положений частей 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, размещение документов и информации в объеме, предусмотренном частями статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в системе ГИС ЖКХ по адресу: www.dom.gosuslugi.ru. является обязанностью ЖСК «Юго-Запад».

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно материалам дела ЖСК «Юго-Запад» привлечено к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение того же требования, что и указано в оспариваемом предписании от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу № А32-12399/2018 постановление заинтересованного лица от 14.02.2018 № 002/12 о привлечении ЖСК «Юго-Запад» к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения оставлено в силе. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 оставлено без изменения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание от 21.08.2018 № ГКН-209-ТК об устранении нарушений жилищного законодательства соответствует нормам права, направлено на устранение нарушений законодательства, допущенных кооперативом, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда. С учётом приведённых выше обстоятельств решение суда не подлежит отмене.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 по делу № А32-44690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова