Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А55-27719/2021

962/2023-100637(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-5287/2023

Дело № А55-27719/2021
г. Самара
12 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С., с участием:

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 21.01.2023,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года в помещении суда в зале № 2

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на

определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года, вынесенное по

результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной

массы имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредитором в сумме 2 258 460 руб. 66 коп., установленной решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года по делу № 2-4292/2020, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть от 24 декабря 2021 года) признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 127-450-474 52, несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 125284, <...>, почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я 22; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих


«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ДЕЛО» (юридический адрес: 125284, <...>, почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я 22; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО1 с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина - квартиры с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 25А, кв. 32.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2023 ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, удовлетворено. Из конкурсной массы должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 127- 450-474 52) исключена квартира с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 25А, кв. 32.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,


предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежат два жилых помещения:

- квартира, расположенная по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку должнику на праве собственности принадлежит несколько жилых помещений, а исключено может быть только одно помещение, суду следует исследовать, исключение какого имущества из конкурсной массы обеспечит баланс интересов должника и кредиторов.

Исключая из конкурсной массы должника квартиру с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 25А, кв. 32, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные


выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Так, положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные ограничения направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года № 456-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Между тем необходимо иметь в виду, что реализация конституционного права на жилище не может быть сопряжена с нарушением прав кредиторов, связанным с недобросовестным использованием должником исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно принципами диспозитивности и автономии воли участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.


Поскольку должнику на праве собственности принадлежит несколько жилых помещений, а исключено может быть только одно помещение, следует исследовать, исключение какого имущества из конкурсной массы обеспечит баланс интересов должника и кредиторов.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства); период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в т.ч. жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник); наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его банкротстве, в том числе применительно к абзацу третьему пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14 мая 2012 года № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и определят общую площадь жилого помещения как сумму площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (части 2 и 5 статьи 15 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 , 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится, в частности, комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 января 2012 года № 10-О-О, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан.

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.


Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

При этом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О при разрешении спорных правоотношений необходимо соотношение двух правовых ценностей: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что должник постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд признал несостоятельными ссылки финансового управляющего на то, что согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области от 01 февраля 2022 года ФИО1 с 02 ноября 2010 года зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение ВАС РФ от 10 июля 2013 года № ВАС-8418/13 по делу № А54-446/2011, регистрация должника по адресу местонахождения является административным актом и не может свидетельствовать как о фактическом проживании его в этом доме, так и о том, что дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.


В рассматриваемом случае, должник ясно выразил свою точку зрения, обратившись в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, в подтверждении факта фактического проживания должника в квартире по адресу: <...>, должником представлена копия трудовой книжки, согласно которой должник с 13 августа 2020 года по 24 июня 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «РН-Ведомственная охрана» в должности охранника отряда охраны № 3 - объект охраны - АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 1990 года между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак.

29 марта 2017 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

29 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак.

Из заявления ФИО1 следует, что в квартире по адресу: <...>, совместно с должником проживает ФИО5.


Согласно представленным ФИО1 документам, ФИО5 работает в государственном казенном учреждении Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» в должности заместителя директора Самарского-Ленинского подразделения с 04 июня 2018 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки и справкой от 14 февраля 2023 года № 610.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28 февраля 2023 года № КУВИ- 001/2023-49779793 следует, что за ФИО5 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок расположен в северной части кадастрового плана 63:13:0301051. Иного недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 судом исследованы период и основания приобретения имущества, включаемого в конкурсную массу (в т.ч. жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник).

Как следует из представленных документов, 26 сентября 2009 года ФИО6 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемый) земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <...> и часть жилого дома, жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 64,30 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, в результате заключения договора дарения от 26 сентября 2009 года, спорная жилой дом в с. Дмитриевка перешел в личную собственность ФИО1.

15 августа 2017 года между ФИО7, ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартира приобретена за 4 200 000 руб. (пункт 3).

При этом, квартира, расположенная по адресу: <...> приобретена, в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

24 мая 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Цена договора определена в размере 2 800 000 руб.

В последующем квартира продана ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от 15 февраля 2023 года.

В свою очередь, квартира, находящаяся по адресу: <...> приобретена 18 марта 2002 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (продавцы) и ФИО1 (покупатель). При этом указанная


квартира приобретена в период брака и являлась совместно нажитым имуществом супругов Б-ных.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является фактическим жильем должника и члена его семьи.

Ссылки финансового управляющего на то, что реализация спорной квартиры позволит погасить реестр требований кредиторов полностью, как указал суд, не могут быть расценены в качестве основания для определения иного места жительства должника и члена его семьи.

Доказательств того, что спорная квартира, является роскошным жильем для должника, материалы дела не содержат, финансовым управляющим соответствующий довод не заявлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника единственно пригодного для проживания жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Правовых оснований для неприменения в рассматриваемом случае положений об исполнительском иммунитете в отношении спорного недвижимого имущества, вопреки доводам финансового управляющего, судом не установлено, такие доказательства лицами, участвующими в деле, не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 апреля 2021 года № 15- П отразил, что суды согласно статье 17 Конституции Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Между тем, финансовым управляющим, кредитором обстоятельства, свидетельствующие о совершении должником в период подозрительности сделок по отчуждению иного жилья, не доказаны; из материалов банкротного дела также не следует.

Доводы финансового управляющего, кредитора относительно недобросовестного поведения должника, выразившегося в неисполнении последним обязательств по договору займа, заключенного с ФИО4, были отклонены судом, поскольку сама по себе неплатежеспособность не является доказательством злоупотребления должником правом. Вместе с тем непогашение кредиторской задолженности правового значения для рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы спорной квартиры как единственного жилья должника не имеет.

Суд признал несостоятельными доводы финансового управляющего о том, что заявление должника направлено преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2022 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

При утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, суд не исследовал вопрос о том где фактически проживает ФИО1 и член его семьи.

При этом в настоящее время ФИО1 и ФИО5 заняли активную позицию относительно определения места фактического проживания.

Торги по продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> признаны не состоявшимися в связи с тем, что не были представлены


заявки на участие в торгах. Указанное подтверждается сообщением о результатах торгов, опубликованным в ЕФРСБ 27 февраля 2023 года номер сообщения № 10865699.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил ходатайство ФИО1, исключив из конкурсной массы должника - гражданина ФИО1 квартиру с кадастровым номером 63:01:0520001:565, расположенную по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Спортивная, д. 25А, кв. 32.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.


Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должнику на праве собственности принадлежат два жилых помещения:

- квартира, расположенная по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определяя жилое помещение, в отношении которого должен предоставляться исполнительский иммунитет, суд первой инстанции исходил из того, что должник и члены его семьи постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Дополнительно отметив, что данная квартира не была приобретена на денежные средства кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения данной квартиры из конкурсной массы должника в силу положений ст. 446 ГПК РФ.

При этом техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно акту осмотра жилого помещения № 1 от 23.01.2023 (л.д. 145-146), не является пригодным для проживания.

В ходе осмотра рабочей группой Администрацией сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области в ходе осмотра данного жилого помещения установлено длительное отсутствие текущего и косметического ремонта данного жилого дома, отсутствие санитарно-технического оборудования ванной комнаты (раковина, унитаз), отключение системы холодного водоснабжения, имеется частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоев и декоративных обоев внутренних стен, отсутствие отопительной системы.

Таким образом техническое состояние данного жилого помещения исключает возможность круглогодичного проживания в данном доме должника и членов его семьи.

Для приведения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в состояние, пригодное для проживания, требуются значительные финансовые затраты, что с учетом текущего положения финансового состояния должника, в принципе не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не пригоден для проживания, должник и члены его семьи фактически в указанном доме не проживают, и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, в полной мере отвечает указанным критериям и не относится по своим характеристикам к объекту роскоши в связи с чем, данная квартира не подлежит включению в состав конкурсной массы должника и реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Вопреки доводам заявителя, наличие у должника непогашенных требований кредитора не является основанием для лишения должника и членов его семьи единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции


отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года по делу № А5527719/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов