Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А33-21380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2022 года


Дело № А33-21380/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении материального ущерба,

в присутствии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от ответчиков:

- ООО «УК «Инвестиции управление активами» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 07.01.2022, личность удостоверена паспортом;

- Управления Росреестра по Красноярскому краю: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» (далее – ответчики) о взыскании материального ущерба в размере 3 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2021 гражданское дело №2-1519/2021 по иску ИП ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» о взыскании материального ущерба, компенсации морального, расходов по оплате юридических услуг передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2021 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 15.10.2021: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15.10.2022 судебное разбирательство отложено на 10.12.2021.

Протокольным определением от 10.12.2021 судебное разбирательство отложено на 13.01.2021.

Определением от 20.01.2022 (резолютивная часть определения от 13.01.2022) производство по делу приостановлено до определения правопреемника (наследника) ФИО1.

09.06.2022 от ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 24.06.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства.

Определением от 21.07.2022 возобновлено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 09.09.2022 произведена замена истца – ФИО1 на правопреемника ФИО1 в части требований о взыскании 3 000 000 руб. материального ущерба и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

25.09.2022 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» поступили дополнения к отзыву.

Истец требования поддержал. Ответчики требования не признали.

Определением от 12.10.2022, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу № А33-21380/2021 прекращено в части требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) и ООО КБ «Юниаструм Банк» (банк) подписан кредитный договор от 19.05.2009 № <***> Кр/КМБ.

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора залога:

- от 19.05.2009 № <***> З-01/КМБ, согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - нежилое здание площадью 1028 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0915025, расположенное по адресу <...>; земельный участок площадью 905 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:91, расположенный по адресу <...>;

- от 19.05.2009 № <***> З-02/КМБ, согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - земельный участок площадью 571 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:75, расположенный по адресу <...>; нежилое здание площадью 201,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:132, расположенное по адресу <...>;

- от 19.05.2009 <***> З-03/КМБ согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - нежилое помещение № 73 площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:686, расположенное по адресу <...>;

- от 19.05.2009 <***> З-04/КМБ согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - нежилое помещение № 1 площадью 207,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:184671, расположенное по адресу <...>, начальная цена 9. 350. 000 рублей).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21.10.2011 № 2-7169/2011 между КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ИП ФИО1, ФИО1, ООО «Базум» утверждено мировое соглашение на условиях которого ИП ФИО1, ФИО1, ООО «Базум» признали задолженность перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по кредитному договору № <***> Кр/КМБ от 19.05.2009 по состоянию на 21.10.2011 в размере 20.139.446. Рублей 49 копеек, в том числе

1.1. 18.000.000 рублей просроченный основной долг,

1.2. 1.838.104 рубля 12 копеек проценты за пользование кредитом,

1.3. 139.197 рублей 74 копейки задолженность по неустойке за проценты,

1.4. 149.798 рублей 10 копеек задолженность по неустойке за кредит. Установлен график погашения задолженности. По условиям мирового соглашения на остаток задолженности по кредиту, после единовременного погашения ИП ФИО1 и ООО «Базум» 1.600.000 рублей, которые были направлены на погашение основного долга, с 23.09.2011 начисляются проценты по ставке в размере 13% годовых, которые подлежат уплате согласно вышеуказанного графика.

В случае нарушения ИП ФИО1 и ООО «Базум» сроков погашения задолженности, предусмотренных графиком в срок до 26.09.2014 уплачиваются истцу неустойки, указанные в п.п. 1.3. и 1.4. настоящего мирового соглашения. В случае исполнения ИП ФИО1 и ООО «Базум» обязательств по погашению просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.п. 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения, обязательства ответчиков по погашению сумм неустоек, предусмотренных п.п. 1.3. и 1.4. настоящего мирового соглашения прекращаются.

Согласно пункту 5 мирового соглашения, после подписания настоящего мирового соглашения КБ «Юниаструм Банк» отказывается от иных требований к ИП ФИО1, ООО «Базум» по кредитному договору <***> Кр/КМБ от 19.05.2009.

Обязательства ИП ФИО1, ООО «Базум» перед КБ «Юниаструм Банк», вытекающие из кредитного договора № <***> Кр/КМБ от 19.05.2009 считаются прекращенными в полном объеме при условии исполнения ИП ФИО1, ООО «Базум» условий настоящего мирового соглашения. С момента поступления на счет КБ «Юниаструм Банк» последнего платежа в соответствии с графиком, указанном в п.3 мирового соглашения, КБ «Юниаструм Банк» отказывается от любых имущественных и неимущественных претензий к ИП ФИО1, ООО «Базум», связанных и вытекающих из кредитного договора № <***> Кр/КМБ от 19.05.2009.

Согласно пункту 7 мирового соглашения в случае нарушения ИП ФИО1 и ООО «Базум» любого срока перечисления денежных средств, указанных в пункте 3 мирового соглашения, или в случае неполного перечисления любой из сумм, указанных в пункте 3 мирового соглашения: КБ «Юниаструм Банк» (ООО) вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании по кредитному договору с ИП ФИО1 и ООО «Базум» оставшейся задолженности и обращения взыскания на недвижимое имущество. В этом случае стороны пришли к соглашению об установлении начальной цены для реализации недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>:

- нежилое здание площадью 1028 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0915025, расположенное по адресу <...>, начальная цена 19.580.000 рублей;

- нежилое помещение № 1 площадью 207,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:184671, расположенное по адресу <...>, начальная цена 9.350.000 рублей;

- нежилое помещение № 73 площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:686, расположенное по адресу <...>, начальная цена 3.585.000 рублей;

- нежилое здание площадью 201,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:132, расположенное по адресу <...>, начальная цена 7.545.000 рублей;

- земельный участок площадью 905 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:91, расположенный по адресу <...>, начальная цена 2.522.000 рублей;

- земельный участок площадью 571 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:75, расположенный по адресу <...>, начальная цена 1.630.000 рублей.

Между ООО КБ «Юниаструм Банк» (цедент) и ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) от 21.12.2011 № 9, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 19.05.2009 № <***> Кр/КМБ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 08.11.2017 ООО КБ «Юниаструм Банк» заменено на ООО «ИК «Инвестиции Управление Активами».

Определением Советского районного суда от 12.07.2018 по делу №2-7169/11 удовлетворено заявление ООО «ИК «Инвестиции Управление Активами» о восстановлении срока предъявления исполнительных листов.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.03.2019 по делу №33-12176/2019А-203г изменено определение Советского районного суда г.Красноярска от 12.07.2018, восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительных документов по делу №2-7169/2011 о взыскании с ИП ФИО1 и ООО «Базум» в пользу ООО «ИК «Инвестиции Управление Активами» в соответствии с определением Советского районного суда от 21.10.2011 в части платежа от 31.07.2014 – 944.644 рубля 23 копейки, от 31.08.2014 – 937.451 рубль 90 копеек, от 26.09.2014 – 930.773 рубля 89 копеек.

Из сведений судебного пристава-исполнителя следует, что должником произведена оплата на сумму 2.812.870 рублей 02 копейки (чек-ордер от 16.10.2019).

Согласно расчету кредитора задолженность должника составляет 862.048 рублей 45 копеек основного долга, 1.756.086 рублей 01 копейка неустойки по основному долгу, 749.524 рубля 75 копеек неустойки по процентам.

ООО «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 30.000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 02.09.2019 № 781 на сумму 30.000 рублей.

Наличие у ФИО1 задолженности в общей сумме 3 367 659 руб. 21 коп. просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" 03.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании (далее – должник) банкротом, в соответствии с которым просит:

- включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов с задолженностью в размере 2 250 000 руб. – основного долга, 1 424 918,47 руб. – процентов, 1 756 151,70 руб. – неустойки по основному долгу, 749 555,48 руб. – неустойки по процентам;

- признать требование в размере 6 180 625,65 руб. обеспеченное залогом имущества должника;

- ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов;

- назначить финансовым управляющим члена Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, адрес: 129626, <...> ком. 13.

Определением от 14.10.2019 заявление о признании банкротом ФИО1 принято к производству.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости от 15.10.2019, которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта движимости. Предмет основного договора - нежилое помещение, площадью 207,6 кв.м.. расположенное по адресу: <...> зд.4, пом.1, кадастровый номер 24:50:0000000:184671. Нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора пли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2002, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 04.06.2002. Стороны договорились заключить основной договор в срок до 24 января 2020 года.

09 октября 2019 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании предъявленного ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №115627/19/24009-ИП на общую сумму 2812870 рублей 02 коп.

16.10.2019 ФИО1 произвел оплату долга на сумму 2 812 870 руб. 02 коп. на банковские реквизиты ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по исполнительному производству №115627/19/24009-ИП, в полном объеме исполнил все обязательства перед ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами».

Постановлением СПИ по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.10.2019 вынесло постановление об окончании исполнительного производства, на основании полного погашения задолженности.

17 октября 2017 года ФИО1 направил в адрес ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» требование о снятии обременения с заложенной недвижимости.

ФИО1 в одностороннем порядке обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о снятии обременения (погашении записи об ипотеке).

9 декабря 2019 года в ответ на заявление, Управление Росреестра по Красноярскому краю направило ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации до 09 марта 2020 года, на основании п.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Из искового заявления следует, а также установлено решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 27.08.2020 № 2-2807/2020 ответчик обременение не снял, ответ не направил и фактически немотивированно отказывает истцу в снятии обременения.

Из-за отсутствия заявления о погашении со стороны залогодержателя - ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» истец обратился в Октябрьский районный суд города Красноярска с требованием признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 2019 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:197, расположенное по адресу: <...> - запись об ипотеке №24-24-01/107/2009-298 от 29.12.2015 года; земельный участок 905 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:91, расположенный по адресу: <...> - запись об ипотеке №24-24-01/107/2009-298 от 29.12.2015 года; нежилое здание, площадью 201,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:132, расположенное по адресу: <...> - запись об ипотеке №24-24-01/107/2009-299 от 29.12.2015 года; земельный участок 571 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:75, расположенный по адресу: <...> - запись об ипотеке №24-24-01/107/2009-299 от 29.12.2015 года; нежилое помещение, площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:686, расположенное по адресу: <...> - запись об ипотеке №24-24-01/107/2009-472 от 29.12.2015 года; нежилое здание, площадью 214,1 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:184671, расположенное по адресу: <...> - запись об ипотеке №24-24-01/107/2009-473 от 29.12.2015.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 27.08.2020 № 2-2807/2020 исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Инвестиции Управление Активами» о прекращении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворены. Прекращены (погасить) регистрационные записи об ипотеке:

- № 24-24-01/107/2009-298 от 29.12.2015 года в отношении нежилого здания, площадью 2019 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100219:197, расположенного по адресу: <...>;

- № 24-24-01/107/2009-298 от 29.12.2015 года в отношении земельного участка, площадью 905 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100219:91, расположенного по адресу: <...>;

- № 24-24-01/107/2009-299 от 29.12.2015 года в отношении нежилого здания, площадью 201,5 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100219:132, расположенного по адресу: <...>;

- № 24-24-01/107/2009-299 от 29.12.2015 года в отношении земельного участка, площадью 571 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100219:75, расположенного по адресу: <...>;

- № 24-24-01/107/2009-472 от 29.12.2015 года в отношении нежилого помещения, площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100219:686, расположенного по адресу: <...>;

- № 24-24-01/107/2009-473 от 29.12.2015 года в отношении нежилого здания, площадью 214,1 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100219:184671, расположенного по адресу: <...>; признав обременения отсутствующими.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2020 по делу № А33-30709/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование ООО «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1151044 рубля 29 копеек, в том числе 862048 рублей 45 копеек основного долга, 288995 рублей 84 копейки неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника:

- земельного участка площадью 905 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:91, расположенного по адресу <...>;

- нежилого здания площадью 201,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:132, расположенного по адресу <...>;

- нежилого здания площадью 1028 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0915025, расположенного по адресу <...>;

- земельного участка площадью 571 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:75, расположенного по адресу <...>;

- нежилого помещения № 73 площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:686, расположенного по адресу <...>;

- нежилого помещения № 1 площадью 207,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:184671, расположенного по адресу <...>.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами», ФИО1 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А33-30709/2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2020 года по делу № А33-30709/2019 отменено. Разрешен вопрос по существу. Признано необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции Управление Активами» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу.

В рамках дела № 2-2570/2020 ФИО5 обратился в Кировский районный суд города Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании суммы задатка, ссылаясь на то, что 15.10.2019 между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор в срок до 24.01.2020. В соответствии с п. 2.3 Договора в качестве гарантии заключения в будущем основного договора истец передал ответчику задаток в размере 5 000 000 руб. Ответчик при подписании договора гарантировал истцу возможность заключения основного договора в указанные сроки и снятия обременения «ипотека в пользу ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами» в срок до 20.12.2019. Однако в настоящее время обременение сохраняется. Ответчиком не исполнены обязательства, установленные пунктами 1.5, 3.1.2 Договора.

15.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства, взятые на себя ответчиком в соответствии с договором или вернуть истцу внесенный задаток в двойном размере в срок не позднее 24.01.2020. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 10 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Кировского районного суда города Красноярска от 24.11.2020 по делу № 2-2570/2020 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задатка, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется возвратить истцу задаток, полученный по предварительному договору от 15 октября 2019 года в отношении нежилого помещения, площадью 207,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 24:50:0000000:184671, в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в течение 15 (пяти) рабочих дней с даты вынесения Кировским районным судом г. Красноярска определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

2. Пунктом 4 статьи 380 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

3. Пунктом 2.3 Предварительного договора от 15.10.2019 Стороны договорились о внесении Покупателем задатка в сумме 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей в качестве гарантии заключения в будущем Основного договора.

Сумма задатка была передана Истцом Ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской. Сумма полученного задатка сторонами не оспаривается.

4. В соответствии с пунктами 2.7 и 3.1.4 Предварительного договора от 15.10.2019 в случае расторжения настоящего Договора по вине Продавца, в том числе невыполнения Продавцом взятых на себя обязательств, указанных в п.1.5, п. 3.1.2 данного договора, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере в срок не позднее 24 января 2020 г.

5. Стороны пришли к соглашению о снижении суммы ответственности, предусмотренной п. 2 статьи 381 ГК РФ и пунктами 2.7 и 3.1.4 Предварительного договора от 15.10.2019.

Ответчик обязуется выплатить истцу, помимо полученного задатка по предварительному договору от 15 октября 2019 года в отношении нежилого помещения, площадью 207,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 24:50:0000000:184671 сумму в размере 3 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты вынесения Кировским районным судом г. Красноярска определения об утверждении мирового соглашения.

ФИО1 на основании пункта 5 мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда города Красноярска от 24.11.2020 по делу № 2-2570/2020, выплатил ФИО5 3 000 000 руб., что подтверждено распиской от 23.12.2020.

Ссылаясь на то, что в результате ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» не имея на то правовых оснований действовало недобросовестно и препятствовало снятию обременения (погашению записи об ипотеке), в Управление Росреестра по Красноярскому краю незаконно отказывало в погашении записи об ипотеке №2-24-01/107/2019-473 даже после предоставления ФИО1 документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», на основании пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» (далее – ответчики) о взыскании материального ущерба в размере 3 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.07.2021 гражданское дело № 2-1519/2021 по иску ИП ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» о взыскании материального ущерба, компенсации морального, расходов по оплате юридических услуг передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2022, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу № А33-21380/2021 прекращено в части требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) и ООО КБ «Юниаструм Банк» (банк) подписан кредитный договор от 19.05.2009 № <***> Кр/КМБ.

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора залога:

- от 19.05.2009 № <***> З-01/КМБ, согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - нежилое здание площадью 1028 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0915025, расположенное по адресу <...>; земельный участок площадью 905 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:91, расположенный по адресу <...>;

- от 19.05.2009 № <***> З-02/КМБ, согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - земельный участок площадью 571 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:75, расположенный по адресу <...>; нежилое здание площадью 201,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:132, расположенное по адресу <...>;

- от 19.05.2009 <***> З-03/КМБ согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - нежилое помещение № 73 площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100219:686, расположенное по адресу <...>;

- от 19.05.2009 <***> З-04/КМБ согласно условиям которого, залогодатель передал в залог кредитору имущество - нежилое помещение № 1 площадью 207,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:184671, расположенное по адресу <...>, начальная цена 9 350 000 рублей).

Материалами дела подтверждается, что обязательства сторон по кредитному договору от 19.05.2009 № <***> Кр/КМБ исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование иска о взыскании с ответчиков убытков истец сослался на то, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвестиции управление активами» уклонялось от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, а Управление Росреестра по Красноярскому краю незаконно отказывало в погашении записи об ипотеке №2-24-01/107/2019-473, чем причинили значительные убытки истцу, поскольку между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости от 15.10.2019, которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому покупатель приобретает в собственность имущество, заложенное по договору залога, вместе с тем регистрационные записи об ипотеке не были своевременно погашены.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом и вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

Как следует из статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, совершение ответчиками противоправных действий (бездействия), а также доказательств того, что заявленные истцом убытки являются следствием совершения ответчиками данных действий (бездействия).

Ни договором, заключенным сторонами, ни законом обязанность истца подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в определенный срок не установлена.

Заключение истцом с ФИО5 предварительного договора от 15 октября 2019 года содержащего условие об обязанности истца вернуть задаток в двойном размере в случае, если он не будет заключен по вине продавца, в том числе невыполнения продавцом взятых на себя обязательств, указанных в п.1.5 данного договора (продавец обязуется снять обременение «ипотека в пользу ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управления Активами», ИНН <***>» в срок до 20 декабря 2019 года), он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в срок не позднее 24 января 2020 года, является коммерческим риском истца, поскольку, заключая договор на таких условиях, он знал о том, что обременение с объекта купли-продажи не снято.

Таким образом, заявленные истцом убытки, представляющие из себя расходы, не относящееся к числу необходимых, поскольку они не связаны с основным обязательством, не могут быть возложены на ответчиков.

При этом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи имущества истец располагало информацией о том, что погашение регистрационной записи о залоге не произведено. Ответчики в заключении предварительного договора купли-продажи имущества не участвовали, обязательство о погашении записи об ипотеке на себя не принимали.

Принимая на себя обязательства о погашении регистрационной записи об ипотеке истец не имел документов, свидетельствующих о том, что указанное обязательство будет им выполнено в установленный срок.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что заключая предварительный договор купли-продажи имущества на указанных выше условиях, истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые исключали бы возможность причинение убытков, как себе, так и другим участникам гражданских правоотношений.

Представленные истцом доказательства (предварительный договор купли-продажи, расписка о выплате задатка) не являются относимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт причинения истцу убытков в результате противоправных действий ответчиков.

Учитывая, что истцом совокупность условий деликтной ответственности не доказана, суд, руководствуясь статьями 15, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова