Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А31-3790/2023

435/2023-159088(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3790/2023
г. Киров
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2023 по делу № А31-3790/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) о взыскании 29 284 рублей 30 копеек долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что наниматели квартиры не являются участниками правоотношений по договору управления многоквартирным домом. По мнению

истца, суд не учел положения статей 19, 91.7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД) (договор управления МКД от 01.01.2022).

В МКД расположено жилое помещение № 43 площадью 41,7 кв.м, которое находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома (выписка из реестра муниципального имущества города Кострома от 25.04.2023 № 01-47-129/23).

Ссылаясь на то, что плата за содержание жилого помещения за период с января 2017 года по январь 2023 года составляет общую сумму 49 807 рублей 59 копеек, оплачено 20 523 рубля 29 копеек, следовательно, долг составляет 29 284 рубля 30 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику жилого помещения в лице Управления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154, частью 4 статьи 155, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, и исходил из того, что жилое помещение передано по договору социального найма жилого помещения ФИО2

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Иск заявлен о взыскании (лист дела 3) платы за содержание жилого помещения, предусмотренной постановлением Администрации города Костромы от 25.06.2015 № 1500 (пункт 1.1.1.4 приложение № 2 – в размере 18 рублей 24 копейки в месяц, за период с января по декабрь 2017 года всего в сумме 6 890 рублей 52 копеек), постановлением Администрации города Костромы от 21.11.2018 № 2575 (в размере 17 рублей 12 копеек в месяц, за период с января 2018 года по январь 2022 года всего в сумме 33 444 рублей 51 копейка), постановлением Администрации города Костромы от 20.12.2021 № 2262 (в размере 18 рублей 93 копейки в месяц, за период с февраля 2022 года по январь 2023 года всего в сумме 9 472 рублей 56 копеек), из которой оплачено 20 523 рубля 29 копеек, и долг по расчету истца составляет 29 284 рубля 30 копеек ((6890,52 + 33444, 51 + 9472,56 = 49 807 рублей 59 копеек) – 20 523 рубля 29 копеек = 29 284 рубля 30 копеек).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении с 1997 года зарегистрирован гражданин ФИО2 (справка МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» от 18.05.2023 № 38678).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Кроме того, истцом в отношении спорного жилого помещения представлена история начисления и платежей за период с февраля 2011 года по март 2023 года, из которой следует, что лицевой счет на жилое помещение оформлен на Потехина К.В.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 был заселен в жилое помещение, в том числе в рассматриваемом периоде.

Аргументы истца об обратном не свидетельствуют. Из истории начислений и платежей видно, что истцу известно, что жилое помещение длительное время заселено ФИО2

С проживающим в жилом помещении ФИО2 оформлен договор социального найма жилого помещения от 04.03.2022 № 16.

Ссылка истца на положения статей 19, 91.7 ЖК РФ не принимается. Во- первых, отсутствуют доказательства, что жилое помещение было передано нанимателю по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Во-вторых, положения части 2 статьи 91.7 ЖК РФ о том, что содержание и текущий ремонт жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено указанным договором, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьей 153 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, так как внесение платы за содержание жилого помещения обязанностью собственника в данном случае не является.

Решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2023 по делу № А31-3790/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Л.И. Черных

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин