Решение от 22 января 2021 г. по делу № А05-11694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11694/2020
г. Архангельск
22 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>; 163045, <...>)

к Административной комиссии территориального округа Варавино - Фактория Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163057, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 225 от 05.10.2020,

без участия в заседании представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Административной комиссии территориального округа Варавино - Фактория Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 225 от 05.10.2020, которым заявителю назначено административное наказание по части 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 172-22-ОЗ) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заявитель представил пояснения, копию рапорта слесаря от 19.06.2020, акта сдачи-приемки выполненных работ по благоустройству территории от 03.11.2020, разрешения (ордера) № 267/20

Ответчик представил возражения на заявление и копии материалов административного дела.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

08.07.2020 Общество обратилось в департамент градостроительства Администрации МО «Город Архангельск» с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ для ремонта тепловых сетей по адресу: <...>.

Управлением административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» заявителю выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» № 267/20 от 09.07.2020.

В ордере указаны место и границы производства земляных работ: тер/окр Варавино-Фактория, ул.Воронина, дом 33 (от т. А до т. В согласно планового материала). В соответствии с ордером работы подлежали выполнению Обществом путём разрытия в период с 10.07.2020 по 07.08.2020.

Нарушенное благоустройство в месте производства земляных работ согласно ордеру подлежало восстановлению в срок до 14.08.2020. В последующем срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ был продлён уполномоченным органом до 29.08.2020.

04.09.2020 при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований административным органом выявлено, что Обществом после производства земляных работ, в том числе, в районе дома № 33 по ул.Воронина в территориальном округе Варавино-Фактория города Архангельска нарушенное благоустройство не восстановлено в соответствии с ордером от 09.07.2020 № 267/20.

Указанные нарушения зафиксированы в акте № 273 зр фиксации обнаруженного правонарушении на территории МО «Город Архангельск» от 04.09.2020. В ходе осмотра составлена фототаблица, являющаяся приложением к указанному акту.

Уведомлением от 04.09.2020 № 273, направленным 04.09.2020 Обществу по почте, заявитель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 22.09.2020 в 11-00), уведомление вручено Обществу 07.09.2020.

22.09.2020 главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1, в присутствии представителя Общества ФИО2 (по доверенности от 04.09.2020), в отношении ПАО «ТГК-2» составлен протокол об административном правонарушении № 260.

Согласно указанному протоколу Обществом не восстановлено нарушенное благоустройство после окончания производства земельных работ, чем нарушены требования подпункта 12.2.6 пункта 12.2 раздела 12 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила № 581). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

Копия протокола вручена представителю заявителя.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены департаментом градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в Административную комиссию территориального округа Варавино-Фактория.

Определением от 25.09.2020 ответчик известил заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 05.10.2020 в 09-00), определение вручено 29.09.2020. Также представителю Общества была передана телефонограмма.

05.10.2020 Административной комиссией территориального округа Варавино-Фактория администрации муниципального образования «Город Архангельск» в присутствии представителей Общества ФИО3 (по доверенности от 03.07.2020) и ФИО2, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 225 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. По мнению Общества, административный орган вышел за пределы Административного регламента осуществления администрацией муниципального образования «Город Архангельск» муниципального контроля за соблюдением обязательных требований правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03.06.2020 № 961 (далее – Административный регламент).

Заявитель указывает, что обращался с заявлением о продлении ордера, но в продлении было отказано. Благоустройство было частично восстановлено силами заявителя, для проведения работ по асфальтированию заключен договор подряда. Таким образом, Обществом были приняты все возможные меры для восстановления благоустройства в срок.

В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что выполнял аварийно-восстановительные, неотложные работы, согласно п.п.2 п.3 примечаний к ст.7.1 Закона № 172-22-ОЗ данная статья не распространяется на проведение неотложных работ. В настоящее время работы по благоустройству выполнены, ордер закрыт 12.11.2020.

Заявитель также просит применить ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, т.к. выявленное нарушение не привело к негативным последствиям и вызвано исключительными факторами; в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции заявитель столкнулся с многочисленными сложностями и ограничениями, повлекшими неисполнение договоров подрядными организациями, срывами графиков работ ремонтными организациями, срывами в поставке материалов.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 названного Федерального закона вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 12.1.1 Правил № 581 земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда.

Выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам осуществляет Администрация муниципального образования «Город Архангельск». Разрешение (ордер) выдается в соответствии с утвержденным порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ (пункт 12.1.2. Правил № 581).

В соответствии с пунктом 12.1.3 Правил № 581 контроль за соблюдением порядка производства земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части соблюдения качества и сроков восстановительных работ возлагается на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункт 12.1.4 Правил № 581).

Пунктом 12.2.6 Правил № 581 предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Частью 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ предусмотрена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 статьи 7.1 Областного закона, влечет ответственность по пункту 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

Согласно примечанию к статье 8 Закона № 172-22-ОЗ, данная статья применяется с учетом требований к благоустройству территорий поселений и городских округов Архангельской области, в том числе к объектам благоустройства и деятельности по благоустройству территорий, предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов Архангельской области, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.

Под земляными работами понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории.

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, в нарушение принятых обязательств, а также требований пункта 12.2.6 Правил № 581 после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство Обществом к установленному сроку (до 29.08.2020) не было восстановлено.

Лицом, обязанным восстановить благоустройство, является Общество, которое обращалось за выдачей ордера и гарантировало восстановить благоустройство в срок до 29.08.2020.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований Правил № 581 и наличия обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Как следует из материалов дела, в течение года Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Закона № 172-22-ОЗ (постановление от 01.11.2019 № 214).

Таким образом, деяние Общества правомерно квалифицировано по части 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ.

Ссылка Общества на подпункт 2 пункта 3 примечания к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ судом отклоняется.

Согласно данному примечанию статья 7.1 Закона № 172-22-ОЗ не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления после завершения проведения земляных работ объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

В данном случае Обществу вменено невосстановление благоустройства после проведения земляных работ, а не нарушение при производстве земляных работ.

Устранение разрытия и восстановление асфальтового покрытия не опровергает факт совершённого нарушения и не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что административный орган вышел за пределы полномочий, установленных Административным регламентом, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 28.1 КоАП РФ, статей 11.2, 11.3 Закона № 172-22-ОЗ, пунктам 1.6, 2.7.1 Административного регламента.

Судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Архангельска.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния Обществом не представлено.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения в соответствии с пунктом 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

Закон связывает назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается, Общество их не доказало.

Имущественное и финансовое положение Общества, свидетельствующее о невозможности нести административную ответственность в виде назначенного административным органом штрафа, заявителем не обосновано и не доказано.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым.

По мнению суда, наложение административного штрафа на заявителя в таком размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а потому в силу части 3 статьи 211 АПК РФ заявление удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии территориального округа Варавино-Фактория Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 05.10.2020 № 225, которым Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; адрес: 150003, <...>) привлечено к административной ответственности по пункту 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03.06.2003 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская