Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А73-10591/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1179/2023
11 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 02.12.2022 № Ф-16;

от Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

на определение от 13.02.2023 о разъяснении судебного акта

по делу № А73-10591/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о взыскании убытков

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»; Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в арбитражный суд к Финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее-администрация) с иском о взыскании 11 369 662,01 руб. убытков, связанных с применением регулируемой цены на теплоснабжение в период с 01.04.2017 по 02.12.2017 на территории в/г Селихоно Комсомольского муниципального района.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, ООО «ГУЖФ», Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 20.02.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С Финансового управления (ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>) взыскано 9 562 747,90руб. убытков. В остальной части в иске отказано.

18.06.2021 судом выдан исполнительный лист серия ФС 034499630.

08.02.2023 истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от 20.02.2021, а именно, уточнении, за счет казны какого публично-правового образования должны быть исполнены требования истца.

Определением от 13.02.2023 суд удовлетворил заявление, разъяснив, что взыскание 9 562 747,90 руб. убытков должно быть произведено с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района за счет казны Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Не согласившись с судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками истца. Кроме того, возмещение убытков, взысканных в рамках настоящего дела, является расходным обязательством края, к полномочиям муниципального района не отнесено. Просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 179 АПК РФ определено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно толкованию положений статьи 179 АПК РФ, приведенному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Следовательно, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В рассматриваемом случае ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения от 20.02.2021, мотивировав его тем, что в решении не указано за счет казны какого публично-правового образования должны быть исполнены требования истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 с Финансового управления (ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>) взыскано 9 562 747,90 руб. убытков.

При этом, мотивировочная часть решения суда от 20.02.2021 по делу №А73-10591/2020 содержит выводы о том, что ответчик (Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района) выступает от имени публично-правового образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края, является на уровне муниципального района главным распорядителем соответствующих бюджетных средств.

С учетом обстоятельств, послуживших истцу основанием для обращения с заявлением о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно счел необходимым разъяснить, что взыскание 9 562 747,90 руб. убытков должно быть произведено с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района за счет казны Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

При этом доводы администрации о том, что Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками истца; кроме того, возмещение убытков, взысканных в рамках настоящего дела, является расходным обязательством края, к полномочиям муниципального района не отнесено, фактически направлены на пересмотр существа вступившего в законную силу решения от 20.02.2021 в обход установленных законом ординарных процедур его обжалования, что не отвечает целям и существу разъяснения определения судом и недопустимо.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2023 по делу № А73-10591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.А. Швец