Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А76-23350/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23350/2020
г. Челябинск
08 июня 2021 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижний Тагил, ОГРН <***>, г. Нижний Тагил, Свердловской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области,

о взыскании 9 337 руб. 28 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (далее – ответчик, ООО «Керамик») о взыскании задолженности по договору аренды № 43а-2009 от 01.07.2009 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 8 542 руб. 10 коп., пени за период с 11.12.2019 по 31.05.2020 в размере 795 руб. 18 коп. (с учетом принятого 13.01.2021 заявления об уменьшении размера исковых требований, т. 1 л.д. 120).

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 88-89).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 137, 138), просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 26).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 43в-2009 от 01.07.2009.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а также в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 81-82, 90, 131).

Истец представил в материалы дела пояснения (т. 2 л.д. 1), указав на то, что поскольку произведенные ответчиком платежи не содержали назначение платежа, то истец произвел учет платежей с согласия ответчика за период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

Ответчик в порядке статьи 81 АПК РФ представил пояснения (т. 2 л.д. 19), считая, что представленные подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов не являются доказательством того, за какой период исполнения обязательства по договору подлежат зачету уплаченные денежные средства.

Истец в возражениях не согласился с доводами ответчика (т. 2 л.д. 23), полагая, что с учетом подписанных актов сверки заявленные исковые требования носят бесспорный характер.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.06.2021 по 08.06.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2009 между муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (арендодатель) и ОАО «БеНиТ» (арендатор) подписан договор № 43в-2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:192, площадью 9140 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, на территории предприятия, расположенного по Северному шоссе, 12 в Дзержинском районе города, для эксплуатации здания цеха труб (т. 1 л.д. 13-15).

Срок аренды участка устанавливается с 30.07.2007 по 30.07.2056 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложениях № 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором на ежемесячно до 10-го числа каждого месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

В п. 5.2 стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок площадью 9140 кв.м. передан арендатору по акту приема передачи от 01.07.2009 (т. 1 л.д. 19).

Договор аренды № 43в-2009 от 01.07.2009 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области 07.04.2010 № 66-66-02/068/2010-391 (т. 1 л.д. 20).

26.01.2015 муниципальное казенное учреждение Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (арендодатель) и ОАО «БеНиТ» и ООО «Керамик» (арендаторы) подписали дополнительное соглашение в связи с переходом 18.06.2014 от ОАО «БеНиТ» к ООО «Керамик» права собственности на здание цеха труб (т. 1 л.д. 21-22).

Дополнительное соглашение от 26.01.2015 зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области 16.07.2015 № 66/02/362/2015-875 (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/331385462 от 03.06.2020 обременение земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:192 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Керамик» (т. 1 л.д. 31-34).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 23 от 25.02.2020 (т. 1 л.д. 35-36, 37) о выплате задолженности по договору № 43в-2009 от 01.07.2009 по состоянию на 29.02.2020 в размере 11 867 руб. 17 коп., а также пени в размере 517 руб. 02 коп., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 43в-2009 от 01.07.2009 явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

С учетом изложенного суд находит, что между Администрацией и ООО «Керамик» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:192.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

27.02.2020 по делу № А76-52077/2019 Арбитражным судом Челябинской области принят отказ муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил от исковых требований к ООО «Керамик» в части взыскания основного долга в размере 29 460 руб. 40 коп., представляющего задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 по договору № 43в-2009 от 01.07.2009 «аренды земельного участка», производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «Керамик» в пользу муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил по договору № 43в-2009 от 01.07.2009 «аренды земельного участка» взысканы пени, исчисленные по состоянию на 30.11.2019 в размере 2461 руб. 97 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с апреля по ноябрь 2019 г. (т. 1 л.д. 77).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть) от 28.12.2020 по делу № А76-45196/2020 с ООО «Керамик» в пользу Администрации по договору аренды № 43в-2009 от 01.07.2009 взысканы пени за период с 11.06.2020 по 30.09.2020 в размере 454 руб. 25 коп.

В доказательство частичной оплаты по спорному договору аренды представлены платежные поручения № 17294 от 27.12.2019 на сумму 35 429 руб. 47 коп., № 1174 от 30.09.2020 на сумму 18 196 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 74, 91 оборот).

Кроме того, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2020 за период с 01.10.2020 (т. 2 л.д. 6), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2020 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 (т. 2 л.д. 6 оборот), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2020 (т. 2 л.д. 7). Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон.

Администрация просит суд взыскать с ООО «Керамик» задолженность по арендной плате по договору аренды № 43в-2009 от 01.07.2009 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 8 542 руб. 10 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (т. 1 л.д. 113-119).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 43в-2009 от 01.07.2009 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 (т. 1 л.д. 126) с учетом представленных в материалы дела подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов, и суд признает его арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Керамик» задолженности по договору аренды № 43в-2009 от 01.07.2009 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 542 руб. 10 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Администрация просит суд взыскать с ООО «Керамик» пени за период с 11.12.2020 по 31.05.2020 в размере 795 руб. 18 коп.

Судом проверена правильность произведенного Администрацией расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 126), суд находит его арифметически неверным.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором на ежемесячно до 10-го числа каждого месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 11.12.2020 по 31.05.2020, размер которой составил 791 руб. 69 коп.


Задолженность по пени по состоянию на 31.12.2019 - 101,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 742,14

11.01.2020

31.05.2020

142

1 742,14 ? 142 ? 0.1%

247,38 р.

Итого:

247,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 629,74

11.02.2020

31.05.2020

111

1 629,74 ? 111 ? 0.1%

180,90 р.

Итого:

180,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 742,14

11.03.2020

31.05.2020

82

1 742,14 ? 82 ? 0.1%

142,86 р.

Итого:

142,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 685,94

11.04.2020

31.05.2020

51

1 685,94 ? 51 ? 0.1%

85,98 р.

Итого:

85,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 742,14

13.05.2020

31.05.2020

19

1 742,14 ? 19 ? 0.1%

33,10 р.

Итого:

33,10 руб.

Сумма основного долга: 8 542,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 791,69 руб.


Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 1174 от 30.09.2020 на сумму 18 196 руб. 33 коп. (назначение платежа: оплата задолженности по договору аренды земельного участка 43в-2009 от 01.07.2009) учтено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2020 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 и согласовано сторонами (т. 2 л.д. 6 оборот).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору, о неверном распределении истцом платежей отклоняются судом. Платежи ответчика распределены истцом правильно, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате спорной задолженности по договору, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 9 337 руб. 28 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 1 999 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по договору аренды № 43в-2009 от 01.07.2009 за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 в размере 8 542 руб. 10 коп., пени за период с 11.12.2019 по 31.05.2020 в размере 791 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик» в доход федерального бюджета 1 999 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.